Про конкуренцию и рейтинги
Отойду от тем космической глобальности и поковыряюсь в куда более приземлённых и злободневных темах.
Сперва - пару слов о конкуренции:
Конкуренция (от лат. concurrere «сталкиваться», «соперничать») - борьба, соперничество в какой-либо области с получением какой-либо выгоды.
Как нетрудно видеть из определения выше, конкуренция - это в общем-то не сказать, чтобы хорошо. Возможно, она - естественное состояние для животного мира, но в условиях цивилизации победа более сильного не всегда является благом для общества, обо что апологеты рыночной экономики стыдливо забывают. Попробую пояснить на примере всё того же животного мира.
Например, есть две обезъяны и один банан. Если бы это были цивилизованные люди, они бы договорились и поделили банан пополам, но если в дело вступает конкуренция - "кто сильнее, тот и прав" - то начинается мордобой, и более слабый не получает ничего, а более сильный - всё, хотя ему, возможно, столько и не надо. Если более сильный находится в хорошем настроении и готов порисоваться перед самками, он может кинуть подачку более слабому - это называется " благотворительность".
Усложним теперь задачку. Допустим, банан висит на высокой пальме, и до него ещё надо добраться. Опять-таки в цивилизованном обществе можно договориться и совместными усилиями снять добычу с дерева; но если в дело вступает конкуренция, то тут возможны два варианта - либо "по-честному" лезть наперегонки (что в итоге всё равно приведёт в варианту, озвученному выше), либо, как вариант, скинуть противника с пальмы, даже если он быстрее и сильнее. Он, конечно, может сделать то же самое - в итоге вместо добычи банана с дерева опять-таки получается мордобой, кровь/кишки и всё такое. В животном мире, где каждый сам за себя, это в норме вещей, но для цивилизации, которая заботится о каждом своём участнике, такой подход не подходит.
Тем не менее подобных примеров недобросовестной конкуренции - вагон и маленькая тележка, даже в современном мега-информационном (лол) обществе. Преступность никто не отменял, и главное - никто не запрещает бороться с конкурентом, вместо ведения абстрактной "конкурентной борьбы за качество" - если видишь, что тебя обходят на повороте, зачастую выгоднее бортануть конкурента в отбойник - и пофиг, что от этого пострадает всё общество, у тебя-то профит на кармане. И если бы это касалось только экономики - целые страны и даже единственный мировой гегемон значительную часть своей энергии тратит на несение в мир нестабильности и разрушений; за примерами ходить далеко не надо, нынешняя Украина по сути принесена в жертву всё той же конкурентной борьбе за ресурсы между Россией и США, даже безотносительно того, кто прав, а кто виноват. Разделяй и властвуй, как оно есть.
"Конкуренция" - весьма гадостный и беспринципный метод достижения результатов, обращаю на это внимание. Хотя сама по себе конкуренция из нашей жизни, наверное, никуда не денется до полного наступления коммунизма или Царства Божия на Земле, но к ней нужно относиться примерно как к наркомании или педофилии, такое моё мнение. И уж конечно, нельзя её использовать в качестве легализации нехороших методов борьбы с противниками - если не хотим деградировать до уровня описанных выше бебезян.
Теперь, чтобы два раза не вставать, поговорим про рейтинги:
Ре́йтинг (англ. rating) - числовой или порядковый показатель, отображающий важность или значимость определенного объекта или явления. Список объектов или явлений, имеющих наибольший рейтинг, обычно называют "Топ N" или "TOP N", где N - количество объектов в списке, обычно кратное 10.
С одной стороны - таки да, важность, значимость и прочая лажа. С другой стороны - как постоянно пишу, "а судьи кто?". Подавляющая часть общеизвестных рейтингов является линейной проекцией рассматриваемых объектов на какую-нибудь плоскость или линию; то есть заведомо является даже не просто упрощением, а по сути аналогом детского соревнования "кто выше писает на стенку".
Само по себе создание рейтингов по сути является созданием конкуренции на ровном месте; и по большому счёту являются прямым следствием скандальной сущности СМИ - современным массам не нужна информация, им нужны скандалы, поэтому вместо многослойного рассмотрения проблемы массы кормят рейтингами того и сего.
Само по себе наличие рейтингов зачастую является сравнением несравнимого. Можно делать рейтинг спорстменов - потому что они изначально в более-менее равных условиях и масса народу следит, чтобы так и было - но вне профессионального спорта "рейтингование" является скрещивание ужа с ежом. Даже в сугубо технических областях и то создать объективный рейтинг сложно до невозможности - покажите-ка, к примеру, достоверный рейтинг автомобилей (не продаж, именно самих авто), а ведь это весьма примитивный аппарат, изобретённый ещё в позапрошлом веке. Чтобы было видно, насколько Мерседес-600 делает Заз-365, и насколько проигрывает Феррари, и чтобы с этим согласился хоть кто-то из официальных лиц.
Что уж говорить за гуманитарку. Вот как можно отрейтинговать, скажем, отечественных классиков? Кто круче - Достоевский или Пушкин, и на сколько пунктов? У Достоевского кровь/кишки, +5 к брутальности; а у Пушкина "сексу больше": +10 в категорию "женский роман", так штоле? И тем не менее мы ежедневно видим какие-то чарты и прочую откровенную ахинею, являющуюся проецированием художественных произведений на линейную шкалу. Кого волнует смысл, если можно пообсуждать, насколько ЛедиГага сделала Бибера на рынке Северной Кореи? У меня не хватит рук, чтобы показать степень фейспалма при виде картины освещаемой СМИ "информации".
Как регулярно говорю, большинство вещей нельзя противопоставлять, хотя и можно сопоставлять. В статье про народную культуру и Победу уже указывал, что вполне себе на государственном уровне (!) составляются рейтинги... полководцев, причём иногда даже воевавших плечом к плечу. Как это можно сравнивать вообще, и главное - за каким лешим? Суворов перебил 10 тыщ басурман, а вот Чуйков - миллион - фу, Суворов лох, получается? Что это и как это назвать, кроме как издевательство над историей?
Рейтинги - это по сути создание конкуренции за место в списке. Исключительно абстрактная вещь, но она вполне реально воздействует на мозг - ага, этот первый, этот второй, а этот вообще не в десятке, лузер. При этом, повторюсь, реального смысла большинство рейтингов не имеет, и их единственная задача - приковывать внимание к соревнованию, созданному по сути создателем рейтинга. То есть, как обычно, вместо информации фокусируемся на бессмысленном скандале.
На мой взгляд, давно пора пересмотреть отношение общества и государства к самому понятию "конкуренция". А рейтинги и вовсе надо привалить Уголовным Кодексом (и это не шутка), дабы неповадно было сравнивать тёплое с мягким. Тем паче, что в отличие от конкуренции, у каждого рейтинга есть фамилия, имя и отчество, и навести с ними порядок можно тривиально. Но для начала надо хотя бы осознать, в чём тут засада. По сути рейтинги - это типовое оружие информационной войны с Человеком разумным в попытках переделать его в Грамотного Потребителя. Зачем это владельцам газет и пароходов - понятно; а вот зачем это простому советскому человеку - не очень. Пора уже ум в порядок приводить, давно пора.
Ну и в конце - традиционный музыкальный привет; достаточно злободневный - ко дню рождения ВВП знакомый исполнил Гимн России на... гуслях. :)
Сперва - пару слов о конкуренции:
Конкуренция (от лат. concurrere «сталкиваться», «соперничать») - борьба, соперничество в какой-либо области с получением какой-либо выгоды.
Как нетрудно видеть из определения выше, конкуренция - это в общем-то не сказать, чтобы хорошо. Возможно, она - естественное состояние для животного мира, но в условиях цивилизации победа более сильного не всегда является благом для общества, обо что апологеты рыночной экономики стыдливо забывают. Попробую пояснить на примере всё того же животного мира.
Например, есть две обезъяны и один банан. Если бы это были цивилизованные люди, они бы договорились и поделили банан пополам, но если в дело вступает конкуренция - "кто сильнее, тот и прав" - то начинается мордобой, и более слабый не получает ничего, а более сильный - всё, хотя ему, возможно, столько и не надо. Если более сильный находится в хорошем настроении и готов порисоваться перед самками, он может кинуть подачку более слабому - это называется " благотворительность".
Усложним теперь задачку. Допустим, банан висит на высокой пальме, и до него ещё надо добраться. Опять-таки в цивилизованном обществе можно договориться и совместными усилиями снять добычу с дерева; но если в дело вступает конкуренция, то тут возможны два варианта - либо "по-честному" лезть наперегонки (что в итоге всё равно приведёт в варианту, озвученному выше), либо, как вариант, скинуть противника с пальмы, даже если он быстрее и сильнее. Он, конечно, может сделать то же самое - в итоге вместо добычи банана с дерева опять-таки получается мордобой, кровь/кишки и всё такое. В животном мире, где каждый сам за себя, это в норме вещей, но для цивилизации, которая заботится о каждом своём участнике, такой подход не подходит.
Тем не менее подобных примеров недобросовестной конкуренции - вагон и маленькая тележка, даже в современном мега-информационном (лол) обществе. Преступность никто не отменял, и главное - никто не запрещает бороться с конкурентом, вместо ведения абстрактной "конкурентной борьбы за качество" - если видишь, что тебя обходят на повороте, зачастую выгоднее бортануть конкурента в отбойник - и пофиг, что от этого пострадает всё общество, у тебя-то профит на кармане. И если бы это касалось только экономики - целые страны и даже единственный мировой гегемон значительную часть своей энергии тратит на несение в мир нестабильности и разрушений; за примерами ходить далеко не надо, нынешняя Украина по сути принесена в жертву всё той же конкурентной борьбе за ресурсы между Россией и США, даже безотносительно того, кто прав, а кто виноват. Разделяй и властвуй, как оно есть.
"Конкуренция" - весьма гадостный и беспринципный метод достижения результатов, обращаю на это внимание. Хотя сама по себе конкуренция из нашей жизни, наверное, никуда не денется до полного наступления коммунизма или Царства Божия на Земле, но к ней нужно относиться примерно как к наркомании или педофилии, такое моё мнение. И уж конечно, нельзя её использовать в качестве легализации нехороших методов борьбы с противниками - если не хотим деградировать до уровня описанных выше бебезян.
Теперь, чтобы два раза не вставать, поговорим про рейтинги:
Ре́йтинг (англ. rating) - числовой или порядковый показатель, отображающий важность или значимость определенного объекта или явления. Список объектов или явлений, имеющих наибольший рейтинг, обычно называют "Топ N" или "TOP N", где N - количество объектов в списке, обычно кратное 10.
С одной стороны - таки да, важность, значимость и прочая лажа. С другой стороны - как постоянно пишу, "а судьи кто?". Подавляющая часть общеизвестных рейтингов является линейной проекцией рассматриваемых объектов на какую-нибудь плоскость или линию; то есть заведомо является даже не просто упрощением, а по сути аналогом детского соревнования "кто выше писает на стенку".
Само по себе создание рейтингов по сути является созданием конкуренции на ровном месте; и по большому счёту являются прямым следствием скандальной сущности СМИ - современным массам не нужна информация, им нужны скандалы, поэтому вместо многослойного рассмотрения проблемы массы кормят рейтингами того и сего.
Само по себе наличие рейтингов зачастую является сравнением несравнимого. Можно делать рейтинг спорстменов - потому что они изначально в более-менее равных условиях и масса народу следит, чтобы так и было - но вне профессионального спорта "рейтингование" является скрещивание ужа с ежом. Даже в сугубо технических областях и то создать объективный рейтинг сложно до невозможности - покажите-ка, к примеру, достоверный рейтинг автомобилей (не продаж, именно самих авто), а ведь это весьма примитивный аппарат, изобретённый ещё в позапрошлом веке. Чтобы было видно, насколько Мерседес-600 делает Заз-365, и насколько проигрывает Феррари, и чтобы с этим согласился хоть кто-то из официальных лиц.
Что уж говорить за гуманитарку. Вот как можно отрейтинговать, скажем, отечественных классиков? Кто круче - Достоевский или Пушкин, и на сколько пунктов? У Достоевского кровь/кишки, +5 к брутальности; а у Пушкина "сексу больше": +10 в категорию "женский роман", так штоле? И тем не менее мы ежедневно видим какие-то чарты и прочую откровенную ахинею, являющуюся проецированием художественных произведений на линейную шкалу. Кого волнует смысл, если можно пообсуждать, насколько ЛедиГага сделала Бибера на рынке Северной Кореи? У меня не хватит рук, чтобы показать степень фейспалма при виде картины освещаемой СМИ "информации".
Как регулярно говорю, большинство вещей нельзя противопоставлять, хотя и можно сопоставлять. В статье про народную культуру и Победу уже указывал, что вполне себе на государственном уровне (!) составляются рейтинги... полководцев, причём иногда даже воевавших плечом к плечу. Как это можно сравнивать вообще, и главное - за каким лешим? Суворов перебил 10 тыщ басурман, а вот Чуйков - миллион - фу, Суворов лох, получается? Что это и как это назвать, кроме как издевательство над историей?
Рейтинги - это по сути создание конкуренции за место в списке. Исключительно абстрактная вещь, но она вполне реально воздействует на мозг - ага, этот первый, этот второй, а этот вообще не в десятке, лузер. При этом, повторюсь, реального смысла большинство рейтингов не имеет, и их единственная задача - приковывать внимание к соревнованию, созданному по сути создателем рейтинга. То есть, как обычно, вместо информации фокусируемся на бессмысленном скандале.
На мой взгляд, давно пора пересмотреть отношение общества и государства к самому понятию "конкуренция". А рейтинги и вовсе надо привалить Уголовным Кодексом (и это не шутка), дабы неповадно было сравнивать тёплое с мягким. Тем паче, что в отличие от конкуренции, у каждого рейтинга есть фамилия, имя и отчество, и навести с ними порядок можно тривиально. Но для начала надо хотя бы осознать, в чём тут засада. По сути рейтинги - это типовое оружие информационной войны с Человеком разумным в попытках переделать его в Грамотного Потребителя. Зачем это владельцам газет и пароходов - понятно; а вот зачем это простому советскому человеку - не очень. Пора уже ум в порядок приводить, давно пора.
Ну и в конце - традиционный музыкальный привет; достаточно злободневный - ко дню рождения ВВП знакомый исполнил Гимн России на... гуслях. :)
Click to view