Про идеологию Запада - часть 2

[xommep]

Продолжение статьи "Власть денег" - читать первую часть. Как обычно, в первой части наформулировал глобальных (и при этом абстрактных) определений, теперь посмотрим на практическую реализацию выдвинутых тезисов.

Comments

[philarmon]

Я прошу прощения.
Совсем недавно, в диалоге с Вами, мы выяснили, что Вы пишете не о причинах, а о том, что просто помните и про это рассказываете не без успеха. (пишу это без иронии и сарказма)
Что же значит Ваша фраза «...я, как обычно, копаю причины, почему он так себя ведёт...»!?
Дальше Вы приближаетесь к причинам действительно, но, как разнополюсные магниты, причины и Вы отталкиваетесь, хорошо если не во взаимном ужасе.

Нечего на запад пенять, нам надо разобраться в своей песочнице полностью.
Не уверен, что Вы меня поняли...
И я приглашал Вас для взаимного анализа русской песочницы...
Куда Вы меня вежливо послали?

[xommep]

Я с вами не дискутирую - вы в своей какой-то виртуальности проживаете, со своими понятиями обо всём на свете - нам не о чём говорить вообще.

[philarmon]

Именно такого ответа я и ожидал.
Подождём...
Вот только моя жена, за последние 8 лет жизни со мной, (всего стаж семейный 8 лет) сделала больше (раз в 10) качественных выводов из моих, как Вы выразились, виртуальных разглагольствований, чем из выводов у Вас в жж.
Надеюсь, что бан я ещё не заслужил?

[xommep]

Вот я и про то же - сравнивать семейную жизнь и ЖЖ - это в какой-то не пересекаемой с моей вселенной можно.
Бан-то за что, социальный капитал не помешает, а вреда немного. Но и на развернутые ответы надеяться, мягко скажем, не стоит.

[woodpecker70]

1. Капитализм не был обществом потребления бОльшую часть времени существования. Это уже послевоенный феномен. Хотя основа и была заложена в межвоенный период. Классический средний класс исчез именно в этот период.

2. Коммунизм он очень разный. Ещё бывает европейский втч от Троцкого и Ко. Он вполне укладывается в евро стандарт.

3. Характерной чертой Запада является обрыв социальных связей. Та самая "война всех против всех", и он всегда развивался в направлении все большей "свободы". При этом однако он стремится всех сделать стандартными винтикам(это одна из черт национализма). Отюда и как посадки пидоров в недавнем прошлом, так и современное навязывание.

[xommep]

1) Идеология "деньги понад усе" возобладала в мире относительно недавно - понятно, что капитализм образца 17-го века и сейчас - две большие разницы.

2) У Троцкого методы другие, а смыслы всё те же. Хотя его базис и куда дальше от православия, согласен.

Про (3) высказался в статье.

[woodpecker70]

1. Не деньги, как ни странно, а "успех". Просто деньги простое и очевидное его мерило по этому и бросается в глаза. Это к п 3. :-) Если соц.связи разрушены, то он остаётся единственным критерием оценки.

И отсюда же "бесчеловечность". Грабь, воруй, убивай, сошло с рук - успех.

2. Да и у Троцкого европейские ценности. Менее очевидный пример, Стругацкие.

И ещё в догонку. На католиков слишком большой баллон скатываешь, они противостояли всему этому. Косяк их в другом, это единственная мировая религия в которой церковь владелец веры, в остальных - хранитель.

Ну и японцев то ж не по делу причислил, это совершенно не европейская культура. Крайне коллективистская. Там совсем другие заморчки.

[xommep]

Успех - это про культуру. А идеология - именно про власть денег. Успех - это сиюминутность; власть - это надолго.

Что-то как-то не заметны успехи "противостояния" католиков кому-либо. Может быть, их косяк как раз и определил весь этот творящийся кругом бардак?

В статье довольно чётко написано - речь про идеологию. При чём тут, казалось бы, культура?

[dmpir]

1. Вы понимаете под "американо-европейской" моделью именно америку + зап.европу в целом? Или все же описываемую Вами модель можно назвать иудо-протестантской? Как в таком случае с ней сосуществует католическая модель (латинская европа и латинская же америка)? Можно ли рассматривать ее как союзника (хотя бы потенциального)? ведь традиционные ценности (даже во Франции, хотя ее можно списать) там еще сильны.
2. мусульмане - могут играть в теории самостоятельную роль и центр силы? Или они вполне вписываются в рамки иудо-протестантской модели?
3. самое главное- Китай. Они вроде довольно прагматичные ребята. и что-то сдается мне, это такие же служители Мамоны и тогда они органично дополняют первую модель. в этом случае наши дела невеселы, делать ставку на хотя бы молчаливую поддержку кого-то не придется.

[xommep]

1) Латинскую европу колонизовали США после 2-й мировой и она как центр силы рассматриваться не может. Латинская америка теоретически может восстать из грязи, но пока что - тоже протекторат, имхо. Как союзники - вполне, но сперва надо им руки достать из задницы, тем паче, что пример Кубы и Венесуэлы у всех перед глазами.
2) Ну так Иран и так представляет свой собственный центр силы, пусть и локальный. Если Запад перестанет извращать исламский мир исламизмом, то очень даже возможен новый исламский ренессанс. У них-то цели в бабосе не измеряются.
3) Китайцы никого атомно не бомбили и даже толком не нападали (Даманский и Вьетнам - локальные исключения, вызванные временным помутнением). Для них экспансия любой ценой не есть самоцель. Не думаю, что от них может исходить опасность, если мы сами не развалимся.

[sergei_borodin]

>А вопрос "но какой ценой?" - он для совков

По-моему, здесь, как раз, всё ровно наоборот.
Это типично "западно-либерастический" вопрос, происходящи

[xommep]

Вопрос - да, но обращённый к кому?
Либералам этот вопрос не интересен - вона, при развале СССР столько народу полегл - Сталин плачет кровавыми слезами; но ничего же, всё окей?

[sergei_borodin]

Оборвался мой коммент. Попробую еще раз.

Дело в том, что абсолютизация денег приводит к понятию "неприемлимых потерь", а наша мораль,
типа "совковая", где деньги вторичны, а "справедливость", то есть чисто идеологическая категория
поставлена на первое место, как раз и заставляет платить "любую цену".

Вы правы в том, что российское ортодоксальное христианство воспитало ощущение, что "все люди братья",
в то время как умеренное западное не мешало существовать природному расизму и презрительному
отношению к низшим "классам" или к "не к таким".

Комбинация этих сочетаний дает весь спектр человеческого поведения: от "грудью на амбразуру" до знаменитого
чубайсового мема о "30 миллионах, не вписавшихся в рынок".

[xommep]

Так-то оно так, но идеологическая мораль заставляет жертвовать людьми ради людей - единицами ради миллионов; а "денежная мораль" жертвует людьми ради денег - миллионами ради единиц. Есть разница?