Привиделось мне, что широкая общественность живо интересуется аксиоматикой Цермело-Френкеля. Некоторые граждане патриотической направленности призывают от нее вообще отказаться и напоминают, что великие Гаусс, Лобачевский и Чебышев прекрасно без нее обходились. Менее радикально настроенные напоминает, что сам Георг Кантор, между прочим, развивал
(
Read more... )
Comments 43
Reply
Reply
Reply
Вот уж за что нечего извиняться, так за такое незнание :)
Reply
Reply
Но лично я особой разницы не чувствую. Люди, понятно, все разные...
Reply
Насчет "предмета изучения" я не очень точно выразился. Нужно, чтобы утверждения из науки легко представлялись (пусть и с логическими неувязками) как утверждения об обыденной жизни. Вот, скажем, факты из теории вероятностей вызывают вполне живое обсуждение, в том числе и среди тех, кто не слишком понимает, что это такое. Потому что их формулируют как утверждения о реальных ситуациях. Те же утверждения, но в виде "из неравенств (1-100) следует неравенство (101)" интереса не вызовут. Утверждения неназываемой науки слишком легко проектируются на обыденную жизнь.
Reply
Reply
Reply
Reply
На практике я не знаю даже, как оценить точность проведенной мной аналогии: для этого нужен человек, профессионально разбирающийся и в математике, и в биологии, а где ж такого взять? Вспоминается шутка Шеня про команду из русского и японца, занимающуюся переводом с русского на японский.
Reply
Reply
2. Сейчас на матфаке на 1 курсе аксиоматика Цермело-Френкеля не изучается (но, по-моему, и никогда не изучалась), а от теории моделей и исчисления предикатов остались одни ошметки (как по мне, и их не нужно).
1. Ну так биологи упорно утверждают, что теория эволюции - фундамент для всей биологии! Я видел буквально такие диалоги, когда у биолога спрашивают, зачем ему вообще теория эволюции, если он ей не пользуется в своих исследованиях, а он раздраженно отвечает про фундамент. Почему бы нам, собственно, им не поверить? Они специалисты, а мы нет.
Разумеется, теорию эволюции на биофаках всем преподают, а в примитивизированном виде - так даже в школах, и этим она от ZF резко отличается. Но вопрос в том, в каком именно смысле соотв. наука на этот фундамент опирается. В математике ответ нетривиален; мне по-дилетантски кажется, что в биологии ответ тоже нетривиален и что между этими нетривиальностями есть какое-то сходство. Но как проверить?
Reply
Leave a comment