Математико-идеологическая фантазия

[xgrbml]

Привиделось мне, что широкая общественность живо интересуется аксиоматикой Цермело-Френкеля. Некоторые граждане патриотической направленности призывают от нее вообще отказаться и напоминают, что великие Гаусс, Лобачевский и Чебышев прекрасно без нее обходились. Менее радикально настроенные напоминает, что сам Георг Кантор, между прочим, развивал

Comments

[mnvyy]

Если я правильно отгадал пропущенное название науки, то разница очевидна. Не каждому дано представить себя ординалом. А предметом изучения неназываемой науки - легко.

[xgrbml]

Разумеется, правильно.

Но лично я особой разницы не чувствую. Люди, понятно, все разные...

[mnvyy]

Ну так речь идет о сколь-нибудь широкой общественности.
Насчет "предмета изучения" я не очень точно выразился. Нужно, чтобы утверждения из науки легко представлялись (пусть и с логическими неувязками) как утверждения об обыденной жизни. Вот, скажем, факты из теории вероятностей вызывают вполне живое обсуждение, в том числе и среди тех, кто не слишком понимает, что это такое. Потому что их формулируют как утверждения о реальных ситуациях. Те же утверждения, но в виде "из неравенств (1-100) следует неравенство (101)" интереса не вызовут. Утверждения неназываемой науки слишком легко проектируются на обыденную жизнь.

[xgrbml]

Но ведь и многое другое легко (если с неувязками) представляется как утверждения об обыденной жизни. Скажем, теория относительности: я полетел в космос, вернулся, бац --- и я моложе своего брата близнеца, круто! Но она же не вызывает таких holy wars. Вот бы и с биологией так...

[mnvyy]

Теория относительности одно время тоже была популярной темой для table talk.
А сейчас не только биология. Про глобальное потепление холиваров как бы и не больше.
Конечно, удивительно, насколько энергично обсуждают эволюционную теорию (хотя, казалось бы, от обыденной жизни это очень далеко). Сравнение с ZF тут уместно, согласен.
Хотя сравни: "ординалы вполне упорядочены" и "человек произошел от обезьяны". Нетрудно догадаться, какое из утверждений вызовет больше интереса у широкой публики. Причем второе утверждение зачастую понимается в духе известного мультфильма "я - обезьяна японская, да?!".

[ntsil]

Хм, как-то странно мне выступать в роли Капитана Очевидность, но, казалось бы, ответ на этот вопрос именно что очевиден и содержится в Вашем же комментарии в словечке "holy". Широкообщественные споры об эволюционной теории чуть более чем на 100% являются, так сказать, межконфессиональными, ну и чего удивляться.

[xgrbml]

Не-а, не понимаю. Между какими конфессиями? Спорящие о filioque спорят, что ли

[ntsil]

Минуточку, я ничего не говорила про осмысленность этих споров и никак их не оправдывала. Я тупо --как Капитан Очевидность -- отвечала на вопрос "Почему эволюционная теория вызывает широкие общественные споры, а, скажем, теория относительности не вызывает?". Ну вот потому и, что это в 100% случаев вовсе не споры об эволюционной теории как таковой, а выпуск пара по поводу более глубоких мировоззренческих противоречий. А теория относительности, к счастью, аналогичного статуса не получила, вот и спорят про неё только фрики (я, например :) у меня есть друзья, которые очень против неё выступают, так что я как раз спорю на эту тему регулярно). Разумеется, идеологизация науки -- это плохо. Только не надо вину лишь на одну атеистическую сторону сваливать -- это, мягко говоря, несправедливо.

[xgrbml]

Очень даже справедливо. Каждый отвечает за свои поступки. В младшей школе, правда, дети говорят, что "А Петька меня первый ударил", но это же не пример для подражания?

[ntsil]

Ну, это уже, извините, казуистика не самого высокого пошиба. Петька дерётся с Васькой, при этом Петька бьёт Ваську по голове учебником, а Васька Петьку -- линейкой. Я не хочу разбираться, кто первый начал, но не вижу никакого смысла и всерьёз обсуждать формально справедливое утверждение "Но ведь Петька не бьёт никого линейкой, значит, в драке линейкой он не виноват, а драку учебником мы сейчас не обсуждаем".

[xgrbml]

Обратите внимание, что мы опять отошли от разговора по существу к подробному развитию аналогий. А обсуждать-то надо содержательные вещи. В данном случае - не абстрактных Петьку и Ваську, а конкретные публичные дискуссии про эволюцию.

[ntsil]

Ну, про Петьку точно Вы первый начали :) А конкретные дискуссии я обсуждать не могу, потому что их не читала, и не хочу, потому что, опять-таки, не вижу в этом никакого смысла -- в таких дискуссиях ничего кроме клише не бывает по определению. Вот в прошлом году я на курсере прослушала большой курс лекций про генетику и эволюцию, очень интересный несмотря на более или менее элементарность, это да.

[xgrbml]

Ничего себе, на курсере. Т.е. еще и за деньги?

[ntsil]

Нет, там полно курсов, за которые деньги нужно платить, только если хочешь формальную бумажку получить, а если бумажку не хочешь, то, пожалуйста, слушай бесплатно.

[xgrbml]

На самом деле в совр.биологии есть по крайней мере одна вещь, в которой мне было бы интересно хоть по-дилетантски разобраться: это новые применения генетики к лингвистическим исследованиям (ключевое слово, кажется, "гаплогруппа"). Но времени нет катастрофически.

А от всех этих идеологических заклинаний про естественный отбор, который не отдадим врагу, это бесконечно далеко.

[ntsil]

Хмм, то есть Вы таки априори уверены, что кроме идеологических заклинаний там ничего нет (и я, в частности, зачем-то потратила кучу времени на выслушивание заклинаний)? Однако.