"Шестов в своей книге «Афины и Иерусалим» блестяще раскрывает эту логику как логику именно неверия и невежества в отношении Истины, метафизически противостоящую вере..."
Основной дискурс философии Шестова ,заключающейся в почти абсолютном отрицании "акля"-противен Исламу.У нас в Исламе нет таких,кто бы говорил,что "акль" противоречит Откровению,больше того должен противоречить ему.Никто не говорит этого,ни "мушаббиха-таймииты",ни ашариты ,ни суфии,ни тем более муатазилиты...Потом эта опирающаяся на "джахль" ,а не на правильную теологию идея относительности Истины,(что,дескать,у каждого своя истина и что каждый имеет на нее право и прочий "джахль"),также враждебна ясности и уверенности ,которую заключают в себе исламский "манхадж" познания Истины и исламская акыда.Это так ,брат,мысли по поводу Шестова.БаракаллАху фикя за статью.
^) тут после джума вываливаем из центра. Народу тонна. Стоят менты и начинают вылавливать. Поразительно, но вылавливали только бритых. на бородатых не смотрели вообще.
Уа алейкуму ас-салям, устаз! Мне кажется, что ты упрощаешь концепцию Шестова. Шестов отрицает не Акль как таковой, но его абсолютизацию и уж, конечно, не Истину как Хакк (Одно из Имен Аллаха, Личностного Бога) но понятие ОБЪЕКТИВНОЙ ИСТИНЫ, ОБЪЕКТИВНОЙ НЕОБХОДИМОСТИ, ОБЪЕКТИВНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ и т.п. Это в чистом виде мутазилитские представления, тогда как Шестов отстаивает "ашаритские" позиции.
Основной косяк у Шестова при этом тот же, что является одним из определяющих для Джемаля - отсутствие понимания Таухида ар-Руббубийя во всей полноте. Из этого вытекает и остальное.
"Основной косяк у Шестова при этом тот же, что является одним из определяющих для Джемаля - отсутствие понимания Таухида ар-Руббубийя во всей полноте. Из этого вытекает и остальное..."
Да по-моему ,он,как раз-то и стремиться утвердить именно "таухид ар-рубубия" во все полноте,отрицая абсолютно все невозможности,утверждая,что для могущества Аллаха все возможно,даже,если речь идет о том,чтобы сделать бывшее небывшим...
Да по-моему ,он,как раз-то и стремиться утвердить именно "таухид ар-рубубия" во все полноте,отрицая абсолютно все невозможности,утверждая,что для могущества Аллаха все возможно,даже,если речь идет о том,чтобы сделать бывшее небывшим...
Если бы Шестов имел Таухид ар-Руббубийя, как и Джемаль, у них не возникало бы искусственного дуализма в осмыслении Реальности.
Кстати, а в чем проблема для Аллаха сделать бывшее небывшим? Ты мотжешь привести довод, что это для Него невозможно?
"Бог может все.Задавать вопрос может или не может,не корретно.Согласно правильной исламской "акыде" невозможное-есть чистое небытие ,то,к чему неприложима воля и могущество Аллаха.Говорить,что Бог не может чего-либо-хула на Него,умаление Его достоинста.Помоему подобные чисто схоластические вопросы вроде может ли Бог не мочь чего -то или может ли Бог убить Себя- и есть та форма интеллектуального онанизма ,которую ты справедливо осуждаешь...
Устаз, не забывай, что Шестов принадлежит к поколению не схоластических философов типа Гегеля, Кантра и т.п., для которых было характерно ясно и логически корректно формулировать свои мысли, а к поколению экзистенциальных философов, главной задасчей которых было в экспрессивной форме донести до читателя ОСНОВНУЮ ИДЕЮ. По этому не тищи корректности ни в "Так говорил Заратустра", ни в "Ориентации Север", но ищи там основную мысль
( ... )
"не Истину как Хакк (Одно из Имен Аллаха, Личностного Бога) но понятие ОБЪЕКТИВНОЙ ИСТИНЫ, ОБЪЕКТИВНОЙ НЕОБХОДИМОСТИ, ОБЪЕКТИВНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ и т.п. Это в чистом виде мутазилитские представления, тогда как Шестов отстаивает "ашаритские" позиции
( ... )
Смотрю, Африка на вас с Амиром подействовала :) Жду развития
Reply
"Шестов в своей книге «Афины и Иерусалим» блестяще раскрывает эту логику как логику именно неверия и невежества в отношении Истины, метафизически противостоящую вере..."
Основной дискурс философии Шестова ,заключающейся в почти абсолютном отрицании "акля"-противен Исламу.У нас в Исламе нет таких,кто бы говорил,что "акль" противоречит Откровению,больше того должен противоречить ему.Никто не говорит этого,ни "мушаббиха-таймииты",ни ашариты ,ни суфии,ни тем более муатазилиты...Потом эта опирающаяся на "джахль" ,а не на правильную теологию идея относительности Истины,(что,дескать,у каждого своя истина и что каждый имеет на нее право и прочий "джахль"),также враждебна ясности и уверенности ,которую заключают в себе исламский "манхадж" познания Истины и исламская акыда.Это так ,брат,мысли по поводу Шестова.БаракаллАху фикя за статью.
Reply
:) Брат, я в этих делах ни слухом, ни духом. ты меня с Харуном перепуталю
Reply
тебе не говорили, что ты напервой фотке на чечена вообще не похож?
Reply
Reply
тут после джума вываливаем из центра. Народу тонна. Стоят менты и начинают вылавливать. Поразительно, но вылавливали только бритых. на бородатых не смотрели вообще.
Reply
Reply
Reply
"Основной косяк у Шестова при этом тот же, что является одним из определяющих для Джемаля - отсутствие понимания Таухида ар-Руббубийя во всей полноте. Из этого вытекает и остальное..."
Да по-моему ,он,как раз-то и стремиться утвердить именно "таухид ар-рубубия" во все полноте,отрицая абсолютно все невозможности,утверждая,что для могущества Аллаха все возможно,даже,если речь идет о том,чтобы сделать бывшее небывшим...
Reply
Если бы Шестов имел Таухид ар-Руббубийя, как и Джемаль, у них не возникало бы искусственного дуализма в осмыслении Реальности.
Кстати, а в чем проблема для Аллаха сделать бывшее небывшим? Ты мотжешь привести довод, что это для Него невозможно?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment