Странная история полковника Трейница и мистера Джугашвили: Батум.

Jan 11, 2010 14:25

Странная история полковника Трейница и мистера Джугашвили: Батум ( Read more... )

Leave a comment

Comments 110

nadiayar January 11 2010, 11:43:32 UTC
Ссылку на пьесу надо бы ещё дать сразу, тут же:)

Reply

wyradhe January 11 2010, 12:12:17 UTC
Ну, кто ж ее не читал, разве что по недосмотру. А кто не читал, немедленно при желании ее найдет в сети и сам...

Reply

error_lapsus January 11 2010, 12:34:49 UTC
Я не читал. Уже нашёл.

Reply


alexander_pavl January 11 2010, 12:11:06 UTC
Да, это, конечно, манера Булгакова, он и в "Мастере и Маргарите" такой же приём использовал.

Reply

wyradhe January 11 2010, 12:13:18 UTC
Это в том смысле, что читателю предоставлено самому дойти до того, что Воланд - это отнюдь не воплощение благого справедливого воздаяния?

Reply

alexander_pavl January 11 2010, 13:08:57 UTC
Угу. И что Иешуа из рассказа Воланда - не Иисус. И что Маргарита вовсе не эталон бескорыстной и самоотверженной любви.

Reply

el_d January 11 2010, 13:39:53 UTC
С Маргаритой все сложно.
В частности, ее желание исполняется _после_ того, как она пожертвовала своей душой, чтобы помочь совершенно постороннему человеку.

С уважением,
Антрекот

Reply


64vlad January 11 2010, 13:43:09 UTC
Я бы не стал так сразу обобщать. В других произведениях Булгакова местами очень даже просматривается симпатия именно к старой России, и в частности к монархии и аристократии. Взять тот же "Ханский огонь" - отличный кстати рассказ! Скорее Булгаков, как и большинство творческих людей художественной складки, не имел четких позиций в данном вопросе

Reply

wyradhe January 11 2010, 14:16:40 UTC
К _старой России_ - еще бы!
Но одно дело - Россия, другое - российская Империя, третье - монархия как еее компонент, а четвертое дело - личность последнего ее царя и престиж династии. Можно быть сверх-монархистом и противником данного монарха.

Булгаков был монархист. Но это совершенно не значит, что он должен был уважать каждого монарха. Он считал Николая погубителем империи, а династию - съездившейся. Он как раз имел четкие позиции, и больше всего они были походжи на позиции С.Л. Маркова (генерала) и Шульгина - вообще за монархию, но если она так рухнула, то тогда уж лучше просто просвещенный авторитаризм. ЛучшеЮ, конечно, в монархическом варианте, но если никак - то хоть в республиканском.

Reply

64vlad January 11 2010, 14:37:49 UTC
Признаюсь Вам, мое отношение к российской монархии очень похоже на описанное Вами - за что меня постоянно клюют друзья-монархисты, сделавшие фетиш из Николая 2-го. Лично я считаю, что последним сильным государем - при всех его политических ошибках - был его прадед Николай Павлович, как живое воплощение Империи. Александр 2-й был уже однозначно слабый человек, подверженный постоянным колебаниям, Александр 3-й больше смахивал на простого мужика, чем на царя (и, при всем своем природном здравом смысле, не обладал должным умом и образованием), а Николай Александрович - ну что можно сказать? - был бы не хуже Георга 5-го в такой стране, как Англия, где от монарха мало что реально зависит и он остается лишь символом

Reply

wyradhe January 13 2010, 13:10:08 UTC
"Александр 2-й был уже однозначно слабый человек, подверженный постоянным колебаниям ( ... )

Reply


Leave a comment

Up