Comments | wyradhe: Что ни делает дурак, все он делает не так: опыты П.К. Безухова в выступлениях за Наполеона

wyradhe

Что ни делает дурак, все он делает не так: опыты П.К. Безухова в выступлениях за Наполеона

Jul 20, 2020 05:25

Что ни делает дурак, все он делает не так: опыты П.К. Безухова в выступлениях за НаполеонаКак мы помним, к лету 1805 г. П.Безухов (Безухой) - горячий поклонник Наполеона как оберегателя и продолжателя главных положительных начал Французской Революции. Эти позиции он высказывает на июльском вечере у фрейлины А.П. Шерер (ок. 1765 - ?), а также в ( Read more... )

Leave a comment

Back to all threads

nedovolny July 20 2020, 04:43:22 UTC

Не очень понимаю - с кем спорит автор, с Безуховым, что он рассуждает нелогично и внеисторично, или Толстым? Но Безухов не обязан рассуждать логично и исторично. Это пылкий ищущий молодой человек. 90% людей рассуждают точно также - о Наполеоне ли, о Путине ли и т.д. Почему великосветский разговор должен быть математически выверен, и А. П. и Пьер и прочие говорить фактологически корректно - непонятно ( ... )

wyradhe July 21 2020, 00:57:49 UTC

"Не очень понимаю - с кем спорит автор, с Безуховым, что он рассуждает нелогично и внеисторично, или Толстым ( ... )

ermenegilda July 21 2020, 05:00:12 UTC

Хм, я в 20 (а, может, и в 8 - не помню) лет уже знала, что казнь без суда - это как-то, так сказать, несколько даже и не хорошо.

wyradhe July 21 2020, 06:22:25 UTC

Так я же и пишу: "возможно, не по своей вине, _если речь идет о психических повреждениях_".

Впрочем, в 8 лет любому простительно быть болваном в общих вопросах, тут ж кто насколько умен, и думать умеет, и добр. Один и к 5 поумнеет, другой к 12-ти..

wyradhe July 21 2020, 01:08:24 UTC

"Вот Пушкин ( ... )

wyradhe July 21 2020, 02:16:25 UTC

Меня, собственно, привлекает вот какой феномен. Вот кн. Андрей (в 1809 ему 31 год, то есть он ок. 1778 г.р. - ровесник императора и цесаревича) в 1807, то есть плд 30, рассуждает с Пьером и делится с ним своими задушевными мыслями: что медицина никому помочь и никого ни от чего вылечить не может; что мужики - они совсем особые люди, им телесные наказания не болезненны, не вредны и не унизительны, и от их отмены или смягчения мужикам ничем лучше не будет; что от больниц и локторов мужикам тоже будет только хуже; и от облегчения оброка и барщины им тоже лучше не будет, а будет только хуже, так как без полной нагрузки физ. трудом они захиреют или ожиреют и помрут до срока ( ... )

nedovolny July 21 2020, 17:06:10 UTC

Я уже ответил ниже про Пьера Безухова. Теперь о Болконском. Не вижу никакой проблемы. Говорит о наболевшем - и что? Брань на вороту не виснет, как гласит народная пословица. "Кто жил и мыслил, тот не может в душе не презирать людей". Вспоминаю опять Вересаева: "Волошин был умен, образован. Но крайне неприятное впечатление производило его непреодолимое влечение к парадоксам.Человек чрезвычайно оригинальный, он из всех сил старался оригинальничать. Чем ярче была нелепость, тем усиленнее он ее поддерживал... Приезжая журналистка вместе с секретарем местного сельсовета пришли к мысли учредить шефство приезжих дачников, среди которых много бывает профессоров, писателей и пр., над деревней Коктебель ( ... )

nedovolny July 21 2020, 17:06:24 UTC

Как проповедник - он может вызывать улыбку, может раздражение. Мне его проповеди по большому счету малоинтересны. Одновременно с ним жили сотни и сотни проповедников. Но все они люди не гениальные, а Толстой гениален. И его проповедям его проза придала значение. Будь он не великий писатель - его бы могли и не заметить. Вот смысл его казуса.
То же самое Вагнер - он занимал в жизни Германии такое же место как у нас Толстой. Его идеи могли быть сколько угодно дикими и глупыми, но он великий композитор, все мы выросли на его музыке и признаем ее божественное очарование. Это в нем главное, а не что-то еще.
Да, насчет психопатии. А Пушкин - он не психопат? Преследовал мнимого любовника жены, провоцировал сознательно дуэль, то есть смертоубийство. А Лермонтов? Не психопат? Зачем доводил Мартынова? Все люди разные, у всех свои тараканы, свои сложности.

wyradhe July 21 2020, 22:11:15 UTC

"Да, насчет психопатии. А Пушкин - он не психопат? Преследовал мнимого любовника жены, провоцировал сознательно дуэль, то есть смертоубийство ( ... )

ermenegilda July 22 2020, 19:08:43 UTC

А за что Лермонтов дразнил Мартынова? Что Мартынов ему сделал?
Мартынов и через десятки лет не раскаивался: "Это был такой жестокий человек, его бы все равно кто-нибудь на дуэль вызвал". И еще тысячу лет будут проклинать Мартынова: "Неужели трудно было потерпеть" (Как в непристойном анекдоте: "Гражданочка, придется дать").
Подумать только, когда я спасалась в томик Лермонтова, я была в ситуации Мартынова, кончилось не дуэлью, кончилось реальным неврозом. Боже милосердный, неужели садист, отнявший у меня то ли от скуки, то ли от больной сексуальности, годы жизни, тоже стал великим поэтом?!! Нет, нет, не хочууу! "Богов певец, не будет никогда подлец". У этого очень частая фамилия, я набрала ее в "Яндексе" - сотни ссылок, не найти уже его.

yohaha July 27 2020, 00:59:20 UTC

Извините, если затрагиваю дичное, но какие стихи Лермонтова Вы имеете в виду?

ermenegilda July 27 2020, 04:33:09 UTC

Все стихи, даже очень ранние. Был одноклассник, которому нравилось смотреть, как я стараюсь не заплакать, но все равно быстро начинаю плакать (у меня при учебе почти без троек были большие неврологические проблемы, инклюзия - зло!). Может быть, ему было скучно, может быть, у него ко мне было что-то сексуальное и насквозь больное. Он мне не бил, но говорил гадости про любое мое действие или бездействие, про любую мою прическу, про любую мою реплику. Если бы у меня были мозги, я бы его прогнала (но все мои мозги ушли на четверку по геометрии), если бы я была эмоционально здорова, я бы над ним только смеялась, но я не была эмоционально здорова и дело кончилось реальным неврозом, отнявшим у меня годы жизни.
В школе я спасалась стихами, в том числе Лермонтова. Я была счастлива над томиком Лермонтова и забывала того... наверняка больного (в 16 лет надо в МГУ готовиться или рок-группу создавать или звание мастера спорта добывать, а не следить за прическами беззащитной девочки). А оказалось, я была в ситуации Мартынова...

wyradhe July 21 2020, 22:01:41 UTC

"Мне, честно говоря, ваш анализ ВиМ весьма напоминает анализ Толстым Шекспира. То есть все находят Шекспира бессмертным гением, а я взял его, всего добросовестно перечитал, и ничего кроме собрания нелепостей не нахожу ( ... )

wyradhe July 21 2020, 22:29:22 UTC

Из письма Чехова:
"Чтобы кончить о Толстом, скажу еще о «Воскресении», которое я читал не урывками, не по частям, а прочел всё сразу, залпом. Это замечательное художеств<енное> произведение. Самое неинтересное - это всё, что говорится об отношениях Нехлюдова к Катюше, и самое интересное - князья, генералы, тетушки, мужики, арестанты, смотрители. Сцену у генерала, коменданта Петропавл<овской> крепости, спирита, я читал с замиранием духа - так хорошо! А m-me Корчагина в кресле, а мужик, муж Федосьи! Этот мужик называет свою бабу «ухватистой». Вот именно у Толстого перо ухватистое. Конца у повести нет, а то, что есть, нельзя назвать концом. Писать, писать, а потом взять и свалить всё на текст из евангелия, - это уж очень по-богословски. Решать все текстом из евангелия - это так же произвольно, как делить арестантов на пять разрядов. Почему на пять, а не на десять? Почему текст из евангелия, а не из корана? Надо сначала заставить уверовать в евангелие, в то, что именно оно истина, а потом уж решать всё текстами ( ... )

ermenegilda July 27 2020, 04:02:05 UTC

Мне религия Толстого безумно скучной кажется, "Толстой - великий мастер превращать вино в воду" (с). И из Евангелия он выбросил все чудеса. Да какое нам дело до просто древнего проповедника?!! Даже не колдуна?!!

nedovolny July 22 2020, 03:13:39 UTC

Я что подумал - то, что говорит Болконский, вообще-то являлось не его личными ретроградными взглядами, а сутью государственной политики до 1861 года. Наделение помещиков правом телесно наказывать крестьян, ссылать их в Сибирь, отсутствие школ для них и проч и проч было официальной политикой правительства. И та же Екатерина II активно это защищала - см.ее переписку с просветителями. И она же активно переводила государственных крестьян в разряд личных рабов помещиков, мол, им там будет лучше. И когда она собирала делегатов от дворянства для обсуждения неких проблем, почти стопроцентно они высказывали те же мысли, что и Болконский в тот момент - и работать крестьяне без помещиков не станут, и пьянствовать начнут, дай волю, и просвещение их погубит, приведёт к непочитанию властей и самомнения. А как сам Пушкин в "Путешествии из Москвы в Петербург" пишет о крепостных крестьянах, как им живётся лучше европейских свободных? Разве это не тот же Болконский? То, что человек может быть равен вещи, продаваться и покупаться, что его как ( ... )

Back to all threads