Что ни делает дурак, все он делает не так: опыты П.К. Безухова в выступлениях за Наполеона
Что ни делает дурак, все он делает не так: опыты П.К. Безухова в выступлениях за НаполеонаКак мы помним, к лету 1805 г. П.Безухов (Безухой) - горячий поклонник Наполеона как оберегателя и продолжателя главных положительных начал Французской Революции. Эти позиции он высказывает на июльском вечере у фрейлины А.П. Шерер (ок. 1765 - ?), а также в
( Read more... )
"Чтобы кончить о Толстом, скажу еще о «Воскресении», которое я читал не урывками, не по частям, а прочел всё сразу, залпом. Это замечательное художеств<енное> произведение. Самое неинтересное - это всё, что говорится об отношениях Нехлюдова к Катюше, и самое интересное - князья, генералы, тетушки, мужики, арестанты, смотрители. Сцену у генерала, коменданта Петропавл<овской> крепости, спирита, я читал с замиранием духа - так хорошо! А m-me Корчагина в кресле, а мужик, муж Федосьи! Этот мужик называет свою бабу «ухватистой». Вот именно у Толстого перо ухватистое. Конца у повести нет, а то, что есть, нельзя назвать концом. Писать, писать, а потом взять и свалить всё на текст из евангелия, - это уж очень по-богословски. Решать все текстом из евангелия - это так же произвольно, как делить арестантов на пять разрядов. Почему на пять, а не на десять? Почему текст из евангелия, а не из корана? Надо сначала заставить уверовать в евангелие, в то, что именно оно истина, а потом уж решать всё текстами".
Вот это в точности оно и есть - "мне не важно ни то, что сам автор считает главным в своем произведении, в частности, главные выдвигаемые им, по его мнению и желанию, идеи и ценности, как раз это все мне вообще неважно, и вообще как раз все это Толстого слабо и плохо - а вот как даны описания!"
Для литератора это вполне естественно (и очень близко набоковскому восприятию текстов), но никак не обязательно для всех. Сам Толстой очень обижался, кстати, такому подходу: "есть какие-то люди, которые что-то исповедуют странное, ходят скверно одетые, едят дурно, не пьют, не курят, то по всему, что вы видите, слышите и читаете даже про них, вы убеждаетесь, что это какие-то чудаки, от которых вы вперед решаете, что ничего нужного вам не узнать и потому не интересуетесь ими… Во мне же вы видите писателя, который прекрасно написал бал и скачки и охоту, но который что-то странное и неинтересное говорит и пишет теперь и никак не укажет на того, что нужно нам, простым молодым людям, делать. Вы, близкие мне, особенно тупы и жестоки в этом отношении"
Вот в точности так и относится к нему Ч.
***
Мои заметки вообще ко всему этому отношения не имеют, они посвящены не какой-то фантастической цели дать оценку Толстому как целому (не понимаю ни смысла, ни вохможности таких оценок), и не пересмотру оценки ВиМ как лит. текста (я вполне согласен с общепринятой оценкой ВИМ как великого и гениального беллетристического произведения, а сами такие оценки внедоказательны и бездоказательны), а состоянию умов - и всем материям, связанным с Толстым, лишь постольку, поскольку они к этому относятся.
***
Независимо от этого - лично я намного больше (при достижении автором определенного порога лит. вкуса) ценю наслаждение душой, мыслью и человечностью в тексте автора, чем эстетическими качествами его описаний, так что на пресловутый необит. остров взял бы с собой Грибоедова, Лермонтова, АК Толстого, Г. Иванова, Заболоцкого, Газданова, Киплинга, Чехова, Слуцкого, переписку Кутузова - уж никак не Л.Толстого . Но это уж кому что нравится больше всего в тексте.
Reply
Leave a comment