В любом, хотя бы в самом вредном движении, не выдвигающем непосредственно преступных и изуверских лозунгов, окажутся и порядочные люди. Я говорю только о движении эз ит - потому что от присутствия таких людей оно лучше не станет
( ... )
По духу очень хорошо это все написано, но вот какая штука в тени остается: как и куда обществу изменяться. Есть замечательная задачка для школьников: как разнородную добычу разделить по справедливости между тремя, к примеру, людьми, если справедливость состоит в том, что каждый убежден, что треть-то он наверняка получил, при том, что каждый измеряет совершенно субъективно (задача учебная и решается неким обобщением справедливого деления на двоих: один делит, а второй выбирает себе любую часть). Но в реальном обществе справедливость часто понимаема как "никто не получил больше меня", и вот эту версию задачи справедливости лично я, например, решать не умею даже и для трех человек (+ не слышал, чтоб кто-то умел). Есть такое вот чувство, что многие гадские вещи вокруг существуют не только от нежелания от них избавляться, но и от незнания, что сделать взамен. Да и откуда соответствующее решение должно возникнуть?
Совершенно верно, но в приведенном мной перечне вот этот вопрос "а как сделать?" может ставиться разве что применительно к п. 7. Все остальное не требует ничего, кроме политической воли элиты - сами по себе решения просты
( ... )
После чтения возникает уже вопрос телеологии. Есть ли смысл и цель в движении облака по небу (факт существования облака как объекта на самом-то деле тоже под вопросом).
Конечно, bill of rights не помешал бы российскому народу - но кто ж ему дасть? Уж не просвещённый ли император? По-моему, ещё Екатерина обломилась на этом вопросе.
А если отбросить гипотезу о наличии логики в движении этого объекта, то, наверное, нужно просто смотреть на это как на кино или на футбольный матч - кинозритель или болельщик может сколько угодно давать советы и вычислять оптимальную стратегию, это поможет только самому болельщику объяснить будущие события - когда они произойдут.
Так написанное и есть памятка самому себе о том, как смотреть матч. Кто там судья на мыло, а кто - ничего себе судья, кто играет грязно, а кто нет. А еще - во время матча иногда стоит и на поле выбежать (очень редко, но бывает) - памятка опять же поможет мне определять, с кем и когда вместе МОЖЕТ иметь смысл выбегать.
Просвещенный император здесь, кстати, радикально изменил жизнь в 1860-х, да и Екатерина - тоже (одна отмена пытки и выведение из употребления наиболее жестоких законов - а их уйма бла - многого стоила).
Спасибо. Страна, вводящая политкорректность, отменяющая презумпцию невиновности по секшуэл харассментам, вводящая в школы полицию нулевой терпимости и конвоирующая детей в участок в наручниках за надписи на партах "я люблю тебя" - это вообще, мягко говоря, не та страна, с которой можно брать пример по части справедливости. Возможно, когда-нибудь им это надоест. А если нет - то они обнаружат, что полис может доставать и строить людей не меньше, чем тирания.
насколько я понимаю, ни автор статьи, ни авторы рецензируемых книг вовсе не считают, что надо брать пример. Мне показалось любопытным, что какие-то мысли параллельны Вашим, хотя выводы в статье для меня неожиданные.
Чисто лингвистически -- должен сознаться, что ощущаю оторванность от метрополии при упоминании по-русски слова "политкорректность". Оно несет какие-то недоступные иностранцу смыслы.
ох, это я видно криво выразился. я вовсе не хотел сказать, что они считают, что надо брать пример - наоборот, я хотел выразить солидарность с ними и с Вами.
Русское "политкорректность" означает в точности то, что западное. Неполиткорректно считать, какая этническая и территориальная среда насколько и как криминализована, непорлиткорректно поминать,какой процент дезертирства дали чечено-ингушские формирования в войну, неполиткорректно историку задаваться вопросом, почему при таком-то процентном соотношении таких-то этносов соотношение их представителей в такой-то сфере - совершенно другое, вдвойне неполиткорректно на этот вопрос еще и отвечать, неполиткорректно писать о депортациях немецкого гражданского населення из стран Балкан на наши принудработы в 1944, не менее неполиткорректно писать, что планировать первый удар по Германии в 1941 было бы вполне оправданно... и т.д.
Comments 55
Reply
(Вы - коллекционер, однако.)))
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Есть замечательная задачка для школьников: как разнородную добычу разделить по справедливости между тремя, к примеру, людьми, если справедливость состоит в том, что каждый убежден, что треть-то он наверняка получил, при том, что каждый измеряет совершенно субъективно (задача учебная и решается неким обобщением справедливого деления на двоих: один делит, а второй выбирает себе любую часть). Но в реальном обществе справедливость часто понимаема как "никто не получил больше меня", и вот эту версию задачи справедливости лично я, например, решать не умею даже и для трех человек (+ не слышал, чтоб кто-то умел).
Есть такое вот чувство, что многие гадские вещи вокруг существуют не только от нежелания от них избавляться, но и от
незнания, что сделать взамен. Да и откуда соответствующее решение должно возникнуть?
Reply
Reply
Конечно, bill of rights не помешал бы российскому народу - но кто ж ему дасть? Уж не просвещённый ли император? По-моему, ещё Екатерина обломилась на этом вопросе.
А если отбросить гипотезу о наличии логики в движении этого объекта, то, наверное, нужно просто смотреть на это как на кино или на футбольный матч - кинозритель или болельщик может сколько угодно давать советы и вычислять оптимальную стратегию, это поможет только самому болельщику объяснить будущие события - когда они произойдут.
Reply
Просвещенный император здесь, кстати, радикально изменил жизнь в 1860-х, да и Екатерина - тоже (одна отмена пытки и выведение из употребления наиболее жестоких законов - а их уйма бла - многого стоила).
Reply
Reply
Кровавая гэбня даже сделала вид, что она уж и готова была говорить, да Акунин с Быковым сами уклонились.
Reply
Reply
Reply
http://www.newyorker.com/arts/critics/atlarge/2012/01/30/120130crat_atlarge_gopnik?currentPage=all
Очень любопытное чтение
Reply
Страна, вводящая политкорректность, отменяющая презумпцию невиновности по секшуэл харассментам, вводящая в школы полицию нулевой терпимости и конвоирующая детей в участок в наручниках за надписи на партах "я люблю тебя" - это вообще, мягко говоря, не та страна, с которой можно брать пример по части справедливости. Возможно, когда-нибудь им это надоест. А если нет - то они обнаружат, что полис может доставать и строить людей не меньше, чем тирания.
Reply
Чисто лингвистически -- должен сознаться, что ощущаю оторванность от метрополии при упоминании по-русски слова "политкорректность". Оно несет какие-то недоступные иностранцу смыслы.
Reply
Русское "политкорректность" означает в точности то, что западное. Неполиткорректно считать, какая этническая и территориальная среда насколько и как криминализована, непорлиткорректно поминать,какой процент дезертирства дали чечено-ингушские формирования в войну, неполиткорректно историку задаваться вопросом, почему при таком-то процентном соотношении таких-то этносов соотношение их представителей в такой-то сфере - совершенно другое, вдвойне неполиткорректно на этот вопрос еще и отвечать, неполиткорректно писать о депортациях немецкого гражданского населення из стран Балкан на наши принудработы в 1944, не менее неполиткорректно писать, что планировать первый удар по Германии в 1941 было бы вполне оправданно... и т.д.
Reply
Leave a comment