Давно в этом журнале не было высокоумных исторический рассуждений.

[wwold]

Будем исправлять это недостаток. Речь на этот раз (как, впрочем, и очередной) про Сталина и зловещую поступь тоталитаризма. Автор ролика грамотно и вполне исторично объясняет, что социализм был построен вопреки Усатому вождю, который революционный демократизм извёл под корень. Так ли это?

Click to view

И да, и нет. Деомкратию революционную он, конечно, извёл,

Comments

[unrealcolonel]

Профессор ваш очевидный троцкист (это видно даже по характеристике Троцкого как одного из основателей сов. гос-ва), и потому врет как дышит. Все было не так. Начиная с того, что Троцкий - не большевик по своей сущности и никогда большевиком не был. ЭТо мелкобуржуазный радикал, попутчик, левак (как и все троцкисты и масса прочего подобного сброда, прилипшего к революции и позднее к соввласти и принесшего в итоге куда больше вреда ,чем пользы). И никогда Троцкий и его сторонники не имели поддержки большинства - ни в партии, ни среди пролетариата (рабочих) ни в стране в целом. И как более слабая, проигрывающая сторона именно троцкисты все время шли на обострение и повышение градуса конфликта - просто потому, что в рамках легальной борьбы выиграть шансов у них не было

[ronguard]

Мелкобуржуазен был как раз Сталин. По сути он лидер реакции.
А Троцкий левее некуда - именно он делал техническую сторону революции, строил РККА, которая победила всех

[unrealcolonel]

Насчет Сталина ерунда, тут даже комментировать нечего

[ronguard]

Ок.1) Кто такой, по вашему, левак, кто левый?
2) читали ли вы Троцкого? Если да, то какую книгу?

[unrealcolonel]

1) левак - мелко буржуазный радикал. Ставит форму выше содержания (фразы и лозунги выше конкретных интересов революции и пролетариата), антидемократичен по своей сути. Левый - последовательный сторонник более прогрессивного и демократического устройства общества, выражает интересы широких масс трудящихся.
2) Книги Т. не читал, читал статьи. Мне хватило.

[ronguard]

Зря. " Преданная революция" хороша именно описанием состояния дел, даёт представление о личности автора, критика интересна, как шла внутрипартийная борьба. Я считаю, что Троцкого слишком измазали, лишь бы отбелить другого.
Ну да бог с ним. Вера вещь серьёзная.
А социалисты они леваки или левые?

[unrealcolonel]

"Ну да бог с ним. Вера вещь серьёзная."

Если вы про себя - то вам виднее. Если про меня - то мимо. Я предпочитаю исходить не из веры, а из логики и фактов.

"А социалисты они леваки или левые?"

Тру социалисты, т.е. действительные, а не только на словах, сторонники такой системы, которая ставить во главу угла интересы большинства населения и общества в целом - разумеется левые.

[ronguard]

Для меня все сталинисты - дикие людоеды . Они уверовали в своего темного бога вопреки логике и фактам.
Если большинство населения, допустим, людоеды, то социалисты это главные кулинары будут?)

[wwold]

Ничего не имею против Троцкого. По тем временам вполне вменяемый человек и управленец. Тот, кто разрулил 1918 - памятник надо ставить прижизненный. Его взгляды во время оппозиции обсуждать бессмысленно. Они могли идти от противоречия. Я же рассказывал, что зарубили хороший проект Дзержинского, потому что он был похож на проект Троцкого? Рассказывал. А ведь у него были все шансы на успех.

Борьба за власть - штука тонкая. Здесь нельзя жить в рамках чёрно-белой дихотомии.

[unrealcolonel]

"По тем временам вполне вменяемый человек и управленец."

Я раньше примерно так же думал. Пока не познакомился и с личностью и с деятельностью и с выступлениями Троцкого поближе.

[wwold]

==Пока не познакомился и с личностью и с деятельностью и с выступлениями Троцкого поближе.==

И шо вы таки скажите за 1918 году?