Давно в этом журнале не было высокоумных исторический рассуждений.

[wwold]

Будем исправлять это недостаток. Речь на этот раз (как, впрочем, и очередной) про Сталина и зловещую поступь тоталитаризма. Автор ролика грамотно и вполне исторично объясняет, что социализм был построен вопреки Усатому вождю, который революционный демократизм извёл под корень. Так ли это?

Click to view

И да, и нет. Деомкратию революционную он, конечно, извёл,

Comments

[unrealcolonel]

Профессор ваш очевидный троцкист (это видно даже по характеристике Троцкого как одного из основателей сов. гос-ва), и потому врет как дышит. Все было не так. Начиная с того, что Троцкий - не большевик по своей сущности и никогда большевиком не был. ЭТо мелкобуржуазный радикал, попутчик, левак (как и все троцкисты и масса прочего подобного сброда, прилипшего к революции и позднее к соввласти и принесшего в итоге куда больше вреда ,чем пользы). И никогда Троцкий и его сторонники не имели поддержки большинства - ни в партии, ни среди пролетариата (рабочих) ни в стране в целом. И как более слабая, проигрывающая сторона именно троцкисты все время шли на обострение и повышение градуса конфликта - просто потому, что в рамках легальной борьбы выиграть шансов у них не было.

Что до теории, то ее у Троцкого и троцкистов по сути не было. Только набор фраз и лозунгов, причем он менялся по ситуации вплоть до полностью противоположного. Константой были только оппортунизм и левачество, космополитизм, выдаваемый за интернационализм и ненависть к Сталину, его группе и курсу на построение социализма в отд. взятой стране, а потом и к СССР как таковому. Вплоть до сотрудничества с явными антикоммунистами против СССР, КомИнтерна и компартий.

Изучите получше био Троцкого и историю троцкизма и вы убедитесь, что я прав.

"Руководство большевиков было напугано восстанием на Красной горке. И не то чтоб большевики боялись восстаний" Боялись только раскола в партии.

"Третий вариант быстренько сгенерировала группа Троцкого - про индустриализацию любой ценой. Конечно, программа была сырая, но очень хорошо ложилась на идейный менталитет тогдашней радикальной революционной молодёжи. А чё, буржуев одолели, одолеим и индустриализацию. Ни своей, ни чужой крови не пощадим. И кто знает - может быть прокатило бы!? "

Это не вариант и не прокатило бы. Никаких предпосылок для проведения форс. индустриализации в тот момент не было в помине ,страна лежала в руинах после ПМВ и ГВ. Это была очередная авантюра Троцкого (как и "ни мира, ни войны, армию распустить" и приказ разоружать чехословаков, не имея для этого военной силы). Это его стиль и стиль леваков троцкистского толка. Плевать на объективную реальность, выдвинуть лозунг покрасивше и порррреволюционнее - все или ничего! - и там хоть трава не расти. А всех кто против или недостаточно восторженно поддерживает авантюру -расстреливать как врагов революции. В условиях 20-х подобная политика очень быстро столкнула бы Соввласть с крестьянством, разрушив союз рабочих и крестьян как основу Соввласти и довела сов. государство до краха.

Мировая революция силами по сути одной страны, пусть даже и крупной, но и не самой сильной и развитой - вреднейшая утопия и тогда и теперь.

Демократические институты - Советы прежде всего -начали крушить до того ,как Сталин смог сконцентрировать в своих руках власть. По сути еще при Ленине, в годы ГВ - и вы сами об этом писали. Продолжили при "коллективном рук-ве". По сути уже тогда весь демократизм свелся к внутрипартийной дискуссии и некот. привычке учитывать массовые настроения. При Сталин лишь продолжился дальнейший дрейф к централизации власти и бюрократизации - который, да ,в итоге и погубил СССР (хотя до поры позволял успешно концентрировать ресурсы на главных направлениях и решать сложные задачи - индустриализации и подготовки к войне, победы в Войне, послевоенного восстановления, выхода в космос и пр.).

[ronguard]

Мелкобуржуазен был как раз Сталин. По сути он лидер реакции.
А Троцкий левее некуда - именно он делал техническую сторону революции, строил РККА, которая победила всех

[unrealcolonel]

Насчет Сталина ерунда, тут даже комментировать нечего.

Левак - вовсе не значит "самый левый". Сплошь и рядом левак - опаснейший враг левых. Потому что объективно работает на срыв всех действий коммунистов или др. радикальных левых, толкая их на авантюры или деморализуя их сторонников своими нападками как бы слева. Нигде и никогда леваки сами ничего не построили и не создали прогрессивного, всегда только примазывались к успехам левых.

Заслуги Троцкого в создании РККА представляются мне оч. сильно преувеличенными.
Во первых, Троцкий никогда за всю свою прочую жизнь не показывал себя талантливым организатором - практически все, к чему он прикладывал руку, в итоге разваливалось и не работало должным образом. И вдруг такой крупный успех - с чего бы? Так не бывает. Или человек хороший организатор и большинство его проектов успешны, или наоборот.
Во вторых над созданием РККА работала большая группа людей - в частности ряд военспецов - генералы и офицеры старой армии такие как М. Бонч Бруевич, Самойло, С.С, Каменев (не путать с тем Каменевым, кот "и Зиновьев"), Вацетис, Пехливанов, Парский и др. Ряд видных большевиков - Фрунзе, Ворошилов, Сталин тот же и пр. Ленин занимался помимо прочего и созданием РККА - см. напр. классическую работу А.Г. Кавторадзе "Военные специалисты на службе Республики Советов". Так что вопрос об истинной роли Троцкого в создании РККА и мере его заслуг в этом деле нуждается как минимум в тщательном изучении.

[ronguard]

Ок.1) Кто такой, по вашему, левак, кто левый?
2) читали ли вы Троцкого? Если да, то какую книгу?

[unrealcolonel]

1) левак - мелко буржуазный радикал. Ставит форму выше содержания (фразы и лозунги выше конкретных интересов революции и пролетариата), антидемократичен по своей сути. Левый - последовательный сторонник более прогрессивного и демократического устройства общества, выражает интересы широких масс трудящихся.
2) Книги Т. не читал, читал статьи. Мне хватило.

[ronguard]

Зря. " Преданная революция" хороша именно описанием состояния дел, даёт представление о личности автора, критика интересна, как шла внутрипартийная борьба. Я считаю, что Троцкого слишком измазали, лишь бы отбелить другого.
Ну да бог с ним. Вера вещь серьёзная.
А социалисты они леваки или левые?

[unrealcolonel]

"Ну да бог с ним. Вера вещь серьёзная."

Если вы про себя - то вам виднее. Если про меня - то мимо. Я предпочитаю исходить не из веры, а из логики и фактов.

"А социалисты они леваки или левые?"

Тру социалисты, т.е. действительные, а не только на словах, сторонники такой системы, которая ставить во главу угла интересы большинства населения и общества в целом - разумеется левые.

[ronguard]

Для меня все сталинисты - дикие людоеды . Они уверовали в своего темного бога вопреки логике и фактам.
Если большинство населения, допустим, людоеды, то социалисты это главные кулинары будут?)

[wwold]

Ничего не имею против Троцкого. По тем временам вполне вменяемый человек и управленец. Тот, кто разрулил 1918 - памятник надо ставить прижизненный. Его взгляды во время оппозиции обсуждать бессмысленно. Они могли идти от противоречия. Я же рассказывал, что зарубили хороший проект Дзержинского, потому что он был похож на проект Троцкого? Рассказывал. А ведь у него были все шансы на успех.

Борьба за власть - штука тонкая. Здесь нельзя жить в рамках чёрно-белой дихотомии.

[unrealcolonel]

"По тем временам вполне вменяемый человек и управленец."

Я раньше примерно так же думал. Пока не познакомился и с личностью и с деятельностью и с выступлениями Троцкого поближе.

[wwold]

==Пока не познакомился и с личностью и с деятельностью и с выступлениями Троцкого поближе.==

И шо вы таки скажите за 1918 году?