Про стратификацию позднесоветского общества.
Интересное описание позднесоветской действительности в первых четырёх ссылках.
В позднем СССР был реализован проект по созданию социально-однородного общества. Однако, оно всё равно разделилось на страты, которые можно обозначить образовательной планкой (высшее-среднее-маргиналы). Причём, эти страты вполне сохраняли устойчивость всё позднесоветское время.
В общем, это является наглядным примером краха такой левой идеи, что как только всем людям дать общие стартовые условия, то бедность и несправедливость исчезнет. Ничего подобного. Более того, при отсутствии обязанностей многие просто перейдут на банальное тунеядничество под "зомбиящик" и дешёвый пивас.
Что ещё любопытного было в эксперименте на социально-однородное общество? То, что страта с высшим образованием, как правило, проигрывала по доходу не только со средним (рабочие), но и, подчас, с маргиналами (которые неплохо могли зашибать как грузчики и на тому подобоной чернорабочей по сути деятельности). Тем не менее, высшее образование ценилось.
Ну, и обращает на себя внимание, с одной стороны, потребность в рабочей силе, с другой, трудность воздействия на маргиналов в рамках существующего законодательства. Что, в общем, позволяло им беспроблемно существовать.
Что, в общем, в очередной раз показывает, что общество очень сложный конструкт с массой обратных положительных и отрицательных связей, которые надо учитывать.
Ну, и, понятное дело, что огромную роль играет культура, показывающая какие ценности присущи данному обществу, как они преломляются внутри человека, семьи, коллектива. Собственно, в постах есть истории и о том, как перековывали маргиналов, так и о переходе из "высшей" страты в "среднюю". То есть механизмы были, но, надо понимать, что они не носили масштабного характера.
Ну, и отдельно встаёт вопрос о консьюмериате, который включает в себя не только нормальных граждан, выкидываемых историей на обочину, но и маргиналов всех видов, которым к такой ситуации не привыкать. Если между такими гражданами ставить знак равенства (что характерно для господствующей неолиберальной модели), то маргиналы так и остануться маргиналами (даже с БОД), а вот нормальные граждане станут резко дрейфовать в их сторону. И, спустя короткое время, между консьюмериатом и маргиналами, действительно, можно будет ставить знак равенства, а перевод таких людей в другие страты будет сталкиваться с существенными трудностями (что, например, явлено на примере мигрантов в Европе). Собственно, это одна из самых главных опасностей этого нарождающегося класса.
В позднем СССР был реализован проект по созданию социально-однородного общества. Однако, оно всё равно разделилось на страты, которые можно обозначить образовательной планкой (высшее-среднее-маргиналы). Причём, эти страты вполне сохраняли устойчивость всё позднесоветское время.
В общем, это является наглядным примером краха такой левой идеи, что как только всем людям дать общие стартовые условия, то бедность и несправедливость исчезнет. Ничего подобного. Более того, при отсутствии обязанностей многие просто перейдут на банальное тунеядничество под "зомбиящик" и дешёвый пивас.
Что ещё любопытного было в эксперименте на социально-однородное общество? То, что страта с высшим образованием, как правило, проигрывала по доходу не только со средним (рабочие), но и, подчас, с маргиналами (которые неплохо могли зашибать как грузчики и на тому подобоной чернорабочей по сути деятельности). Тем не менее, высшее образование ценилось.
Ну, и обращает на себя внимание, с одной стороны, потребность в рабочей силе, с другой, трудность воздействия на маргиналов в рамках существующего законодательства. Что, в общем, позволяло им беспроблемно существовать.
Что, в общем, в очередной раз показывает, что общество очень сложный конструкт с массой обратных положительных и отрицательных связей, которые надо учитывать.
Ну, и, понятное дело, что огромную роль играет культура, показывающая какие ценности присущи данному обществу, как они преломляются внутри человека, семьи, коллектива. Собственно, в постах есть истории и о том, как перековывали маргиналов, так и о переходе из "высшей" страты в "среднюю". То есть механизмы были, но, надо понимать, что они не носили масштабного характера.
Ну, и отдельно встаёт вопрос о консьюмериате, который включает в себя не только нормальных граждан, выкидываемых историей на обочину, но и маргиналов всех видов, которым к такой ситуации не привыкать. Если между такими гражданами ставить знак равенства (что характерно для господствующей неолиберальной модели), то маргиналы так и остануться маргиналами (даже с БОД), а вот нормальные граждане станут резко дрейфовать в их сторону. И, спустя короткое время, между консьюмериатом и маргиналами, действительно, можно будет ставить знак равенства, а перевод таких людей в другие страты будет сталкиваться с существенными трудностями (что, например, явлено на примере мигрантов в Европе). Собственно, это одна из самых главных опасностей этого нарождающегося класса.