Что здесь подумалось про...
..."новую Ялту" Хазина?
В дополнение к посту о критике теоретических выкладок МЛХ.
Если чо, речь идёт о новом коллективном (или серии) договоре, который будет определять правила Игры в мире, где США уйдёт с роли гегемона.
Безусловно, нонешний гегемон уже не торт. О чём можно судить по жалким попыткам отмазаться от противостояния с Ираном. Однако, отсутствие возможностей контролировать весь мир как прежде, не означает желание США подтвердить это юридически. Во-первых, силушка-то по любому ещё есть; во-вторых, существует более глобальный вопрос - как проводить эти границы? Если гегемон ослаб, то значит есть те, кто готов его заменить и у них есть своё понимание - как всё это будет функционировать. Более того, лакомые кусочки (где есть ресурсные ништяки или платёжеспособный спрос) притянет алчные взоры всех близь- (и не только) лежащих соседей, которые, надо думать, будут отстаивать свои интересы всеми доступными способами. Не обязательно в формате горячей войны (тем более - мировой), впрочем, не исключая и её.
По большому счёту, передел уже начался, включая и торговые войны, и локальные конфликты с мятежами и революциями. Но до пика противостояния ему ещё далеко. Опять же какие-то страны уже легли в борьбе за этот передел (Ливия), другие барахтаются (Сирия и Украина), другие временно смогли отсрочить свои проблемы (Египет). Россия так же включилась в гонку за делёж будущего наследства, что на Украине, что в Сирии, что в Ливии, а многие проекты (включая газовые носит опосредовано характер именно этой подготовки). Проблема в том, это всего лишь первые шаги, а другие, более ожесточённые раунды противостояния - впереди.
Поэтому условная "Ялта" будет, но много позже. Дожить до неё Россия сможет лишь пройдя через череду локальных конфликтов и экономических войн, которые потребуют от неё изрядных усилий, как материальных, так и волевых. Причём, в рамках военных конфликтов нужно будет схлестнуться с противником по жёстче, чем бармалеи на ишках. Это могут быть и региональные лидеры (Турция, Иран), и бывший гегемон, и возможный претендент - куда кривая кризиса вывезет предсказать довольно сложно. Верно одно - чем более ожесточённый конфликт выдержал субъект, тем больше шансов у него отстоять свою будущую делянку. А жёсткий конфликт подразумевает, как значительные экономические резервы, так и моральную устойчивость общества (хотя бы его пассионарную часть), так и вменяемое администрирование. То есть конфликт будет подразумевать не только меряние ракетами военными пиписками, но и экономической мошной.
В общем, когда Михаил Леонидович говорит о "новой Ялте", то сильно торопит события. Если говорит, что "транзит" возможен после нового договорняка, то поторопился Сами-знаете-кто. Хотя именно ослабление хватки США в рамках текущего кризиса сделали это мероприятие, в принципе, возможным.
В дополнение к посту о критике теоретических выкладок МЛХ.
Если чо, речь идёт о новом коллективном (или серии) договоре, который будет определять правила Игры в мире, где США уйдёт с роли гегемона.
Безусловно, нонешний гегемон уже не торт. О чём можно судить по жалким попыткам отмазаться от противостояния с Ираном. Однако, отсутствие возможностей контролировать весь мир как прежде, не означает желание США подтвердить это юридически. Во-первых, силушка-то по любому ещё есть; во-вторых, существует более глобальный вопрос - как проводить эти границы? Если гегемон ослаб, то значит есть те, кто готов его заменить и у них есть своё понимание - как всё это будет функционировать. Более того, лакомые кусочки (где есть ресурсные ништяки или платёжеспособный спрос) притянет алчные взоры всех близь- (и не только) лежащих соседей, которые, надо думать, будут отстаивать свои интересы всеми доступными способами. Не обязательно в формате горячей войны (тем более - мировой), впрочем, не исключая и её.
По большому счёту, передел уже начался, включая и торговые войны, и локальные конфликты с мятежами и революциями. Но до пика противостояния ему ещё далеко. Опять же какие-то страны уже легли в борьбе за этот передел (Ливия), другие барахтаются (Сирия и Украина), другие временно смогли отсрочить свои проблемы (Египет). Россия так же включилась в гонку за делёж будущего наследства, что на Украине, что в Сирии, что в Ливии, а многие проекты (включая газовые носит опосредовано характер именно этой подготовки). Проблема в том, это всего лишь первые шаги, а другие, более ожесточённые раунды противостояния - впереди.
Поэтому условная "Ялта" будет, но много позже. Дожить до неё Россия сможет лишь пройдя через череду локальных конфликтов и экономических войн, которые потребуют от неё изрядных усилий, как материальных, так и волевых. Причём, в рамках военных конфликтов нужно будет схлестнуться с противником по жёстче, чем бармалеи на ишках. Это могут быть и региональные лидеры (Турция, Иран), и бывший гегемон, и возможный претендент - куда кривая кризиса вывезет предсказать довольно сложно. Верно одно - чем более ожесточённый конфликт выдержал субъект, тем больше шансов у него отстоять свою будущую делянку. А жёсткий конфликт подразумевает, как значительные экономические резервы, так и моральную устойчивость общества (хотя бы его пассионарную часть), так и вменяемое администрирование. То есть конфликт будет подразумевать не только меряние ракетами военными пиписками, но и экономической мошной.
В общем, когда Михаил Леонидович говорит о "новой Ялте", то сильно торопит события. Если говорит, что "транзит" возможен после нового договорняка, то поторопился Сами-знаете-кто. Хотя именно ослабление хватки США в рамках текущего кризиса сделали это мероприятие, в принципе, возможным.