Мама - конспирология, папа - стакан портвейна
Несомненно, конспирология - это ругательное слово сейчас. На многих форумах таким прозвищем - Да вы, батенька, того! Типа конспиролог! - могут уничижительно огреть, словно обухом.
Как давняя поклонница Дэна Брауна и иже с ними, поглощающая тонны книг в жанрах «интеллектуальный детектив» и "книга-загадка», я постоянно ближе к финалу повествования наталкиваюсь там на описания суперсекретных камерных сборищ мировой закулисы. Причем любой писатель с мало-мальски художественным вкусом непременно сделает этих господ с причудами (далее нужное подчеркнуть) наследниками традиций и секретов тамплиеров, любителями творчества Александра Дюма, ревностными хранителями чаши Грааля и потомков крови Христовой, мировых запасов золота, раритетных свитков из Александрийской библиотеки и так далее, что настраивает читателя на игриво-несерьезный лад в отношении таких тайных обществ.
Но, тем не менее, согласитесь: разве не давно уже на данном этапе развития человечества, а тем более в эпоху интернета, ...э... сознание определяет бытие?
Я с трудом могу вспомнить те области, в которых человек все еще пока более подвластен стихиям и прочей объективной реальности, чем вездесущему общественному мнению. Ну, наверное, это сбор урожая, климат, погода или вот... какая-нибудь пандемия.
Все остальное - начало вооруженных конфликтов, паника, скачки цен на бирже, банкротства, компромат, влияние на результаты выборов, смена правительств - все это вполне подвластно информационным войнам.
Какую именно цель поставят себе манипуляторы массовым сознанием в данной точке времени и пространства и кто им за это заплатит - это уже другой вопрос. Будет ли это виртуальная «маленькая победоносная война», как в фильме «Хвост виляет собакой» (1997) или очередная оранжевая революция, как учит нас великий Оливер Стоун в «Нерассказанной истории Америки» (2013) или что-то другое, но в итоге все равно «пипл это схавает».
Из недавнего: помню, как в смутное время апогея короновирусного карантина The New York Times в который уже раз убедила меня в могуществе деятельности русских спецслужб в интернете, посеявших у простых американцев недоверие к американской же медицинской науке, что в итоге привело к сокращению финансирования и ко всем этим, вишь, проблемам с нехваткой больничных коек и мобильными моргами в NYC - ну, ведь всегда нужно правильно найти виноватого.
В общем, версия того, что влиятельные фигуры -или целые не слишком пиарящие себя сообщества таких фигур - могут пытаться воздействовать на некие важные тренды в политических процессах, как-то не вызывает у меня особого отторжения.
А вот получается ли у них влиять - that is the question.
