Рациоморфные процессы или социальное бессознательное

[wolf_kitses]

Что бы там не писал Фройд, бессознательное идёт извне, от общества, а не «изнутри индивида». Это переживание социальных норм и запретов, впечатанных настолько глубоко, что не осознаются, а не влечения самого индивида (потом это поняли те последователи Фрейда, которые фрейдомарксисты, например, Александр Залкинд или Эрих Фромм). «Бессознательное

Comments

[denis_poltavets]

"фатальном подражании" - после таких слов честный человек должен переходить к теории объектных отношений, потому что кризис идентичности - налицо.

[wolf_kitses]

Объясните пожалуйста, не вполне понял

[denis_poltavets]

Оттакот. Гуглим object relations
получаем 58 300 000 ссылочек.
НО! Нас интересуют ссылочки такие http://en.wikipedia.org/wiki/Object_relations и далее по дереву. Теория эта настолько глубока, что позволяет вовсе забить и на индивида, и на социум, а оставить одни только отношения и объекты - ну, чисто тебе php или другой какой с++. Мыслить по-гугловски, вот девиз момента!

А смысл?

[wolf_kitses]

Отношения для индивида существуют только вместе с целями и ценностямя, как страховочный трос с ценностью "не упасть". Т.ч. избавиться от социума не удастся, он же цели и ценности продуцирует и "вкладывает" в голову индивида

[uborshizzza]

Мда. Обогатился. Спасибо за полезный конспект.

[faceted_jacinth]

Со всей чёткостью и наглядностью эффект «социального бессознательного» демонстрируют игра Д.Медоуза «Рыболовство»: где рациональные бизнес-действия игроков закономерно ведут к необратимому подрыву общего ресурса - рыбы (Медоуз и др., 1994)

Как рациональные действия могут быть бессознательными? Вы до этого говорили:

Эти действия внешне выглядят как целиком рассудочные, основанные на логике и собственном рассуждении, или же кажутся выражением собственного мнения по поводу какой-то проблемы, хотя не являются ни тем, ни другим. Сами люди, совершающие эти действия, не могут объяснить, почему делают именно так, и как только выйдут из процесса совершения этих действий, осознают их «автоматический» характер, сродни инстинктам у животных. Однако они не могут объяснить себе и другим происхождение и причины этой «автоматичности» поведения, которое вроде бы должно быть вполне интеллектуальным

[egor_13]

А вот еще такой момент. Наиболее эффективны (имея в виду, по тактическому результату для субъекта) такие действия, в которых рацинональный вывод СОВПАДАЕТ по вектору с бессознательным мотивом. Что станет рациональным, когда от тактики придётся перейти к стратегии (все рыболовы заметят, что рыбы-то не стало), - это уже другой вопрос.

[wolf_kitses]

Участник рационаьно максимизировал собственную выгоду но когда от этого рыбы не стало, понял что действовал автоматически а не "разумно": действовал бы "разумно" (=контролировал ситуацию умом) усёк бы что рыба кончается и надо вовремя включить меры по сохранения/распределению квот на вылов в дополнение к мерам по эксплоуатации

[q_spoiler]

Ошибки и недостаточная продуманность рациоморфным поведением не являются.

Я вижу, чем вы тут занимаетесь. Заготавливаете впрок логические извращения и ярлыки, а потом будете ссылаться на Фрейда и прочие громкие фамилии известных людей, которые в действительности говорили не то, что вы. Если так делаются коммунистические теории, то грош им цена.

[polryby3]

<Например, у людей, стоящих в библиотеке в очереди на копирование, просили о небольшой услуге: «Простите, у меня пять страниц. Могу я воспользоваться ксероксом, потому что я спешу?». >
Эти пропускающие без очереди однозначно не были немцами:)

[cherneevski]

"Что бы там не писал Фройд, бессознательное идёт извне, от общества, а не «изнутри индивида». "
Потрясающе ново! Г-н Адлер создал целое направление в психоанализе, подтверждая этот тезис. А затем г-н Юнг объяснил и то и другое с точки зрения психотипов - Фрейд интроверт, Адлер - экстраверт.

[wolf_kitses]

Я не очень понимаю, что в Вашем изложении значит слово "объяснил". "Показал", "доказал" (с объяснением как) - это лучше

[cherneevski]

я вообще-то цитирую (приблизительно) классика. И тут не важно - показал или доказал. Если цитата не понятна, то мне добавить нечего. К сожалению, название книги и страницу не помню. Скорее всего в "психологических типах".