Природоохранные реинтродукции исчезающих птиц Новой Зеландии

[wolf_kitses]

Известно, что природа Новой Зеландии изрядно порушена сперва полинезийцами, потом европейцами. Последние не только сводили леса, но и создали «свою» растительность по образцу «доброй старой Англии», ввезли «своих» интродуцентов и пр. Так что многим видам местной орнитофауны на Северном и Южном острове давно уже «места нет»: при наличии крыс, собак

Comments

[shao_s]

В таком случае лучше теоретико-информационный подход. В его рамках среди ограниченного числа моделей-кандидатов проводят отбор, основываясь на релевантной теории и наших знаниях о биологии соответствующей системы (т.е. не подбираем индуктивно, а проверяем гипотезы). Модель, лучше всего объяснившую данные, отбираем на основе информационного критерия Акайке (AIC) или его аналогов.

А почему в таких случаях не применяют CCA и/или DCCA? Разные виды канонического анализа позволяют включать произвольное количество факторов, и в качестве одного из результатов определять, какие факторы более, а какие менее весомы для изменений исследуемого признака.
Там (т.е. в случае с новозеландскими птицами) есть какие-то модельные ограничения, или ограничения чисто биологического свойства?

[wolf_kitses]

честно говоря, не знаю (и метод этот знаю плохо), попробую узнать у тех, кто каноническим анализом вплотную занимается. Для популяционных моделей его как-то да, не сталкивался с применением.

[shao_s]

Ну вот я занимался этим методом, даже опубликовался как-то с ним по фаунистике :о)
Спрашивайте, если что.

[shao_s]

Я вам коммент со ссылкой послал, а его пометило как спам. Верните, пожалуйста.

[wolf_kitses]

сделал

Хихи

[ext_393735]

Скажите , а вы каким-то образом связанны с изучением популяционных динамик в НЗ или просто перевели и обобщили прочитанный материал??? Дело в том, что Хихи не является медососом. Они входят в отдельное семейство Notiomystidae