Первая мировая война и немцы Поволжья

[wolf_kitses]

Ещё в тему «подозрительных наций» & этнических депортаций в царской России«Первая мировая война началась 19 июля (1 августа) 1914 года, Россия и Германия оказались в ней противниками, и это самым негативным образом сказалось на судьбе поволжских немцев. Вступление России в войну привело к бурному всплеску великорусского шовинизма и патриотической

Comments

[sahonko]

Я бы все-таки последний акцент ("которую ещё и стали культивировать, вместо того, чтоб изжить") несколько смягчил. Здесь надо вести речь об рецидивах в процессе изживания. Ведь изживали-то сами в себе, то есть зараженный организм боролся со своей собственной болезнью. Кстати как организм реагирует на болезнь? Правильно, повышением температуры, усилением процессов очистки, что в общем-то не совсем приятно (плохое самочувствие и т.д.) - проще говоря некоторой жестокостью к самому себе (думаю общественные организмы не исключение). Ведь идеальных всезнающих демиургов способных чисто вырезать (изжить) плохое и привить новое, хорошее не было, а была самоорганизующаяся масса, только только вырвавшейся из полуфеодального дремучего состояния. Я не раз говорил, что самым великим завоеванием советской власти было самое стремительное в истории оцивиизовывание человеческого материала (при том довольно-таки низкого качества). И показателем этого стало именно развенчание культа личности. То что в 30-х было в порядке вещей и воспринималось массовым общественным сознанием как естественное благо (я имею в виду репрессии), уже в 50-х стало выглядеть в глазах подавляющей массы как преступление. Такого быстрого изживания ни до ни после в природе пока не наблюдалось.

[wolf_kitses]

Увы, в потоке истории тех лет были не только рецидивы, но и культивация, особенно в годы обострения репрессий (36-39, 48-52), как на уровне теории/политпрактики ("обострение классовой борьбы", телеграмма о пытках и пр.), так и на уровне межчеловеческих отношений (см.скажем ссылку про философский ф-т). Без этого культивирования да, давно бы изжили, тем более что репрессии были контрпродуктивны, отвлекали ресурсы и внимание от реальных врагов. Ведь не зря же ещё в 33 году неэффективность внесудебных расправ вполне вполне выяснилась (притом что кулачество было реальной опкасностью, в отличие от тех,Ю кто становился "врагом народа"), и было принято решение о повороте от "чрезвычайщины" к соцзаконности. И, ИМХО, вина сталинской группы состоит в том, что они после убийства Кирова сразу провели известное расстрельное Постановление Президиума ВЦИК от 1.12.34 (http://www.1000dokumente.de/?c=dokument_ru&dokument=0019_str&object=context&l=ru ), почти списанное с военных трибуналов эпохи столыпинщины, и не оставлявшее возможности исправить ошибки и/или найти реальных врагов/вредителей.
Про прочее Вы совершенно правы, конечно. Я старался лишь подчеркнуть и этот аспект, чтобы было не обеление и оправдание (данная эпоха в нём не нуждается, ибо это акме 1000-летней истории страны), а реальная многоцветная картина. Человек-то уж пег, как говорил Достоевский, история - тем более.

[sahonko]

Да Вы все правильно пишите, что это и кнтрпродуктивно, отвлекало ресурсы, да и просто было жестоко. Но то что было самое страшное об этом Вы не упоминаете. Это поддержка подавляющим большинством населения этих мер, которую вовсе не надо было культивировать. Скорее это она толкала власть к такой жестокости. Меня гораздо больше удивляет, что при таком настроении масс маховик репрессий был так быстро остановлен.

[wolf_kitses]

Это поддержка подавляющим большинством населения этих мер, которую вовсе не надо было культивировать. Скорее это она толкала власть к такой жестокости//
доказательства первого я видел, но они имеют и иное объяснение (http://wsf1917.livejournal.com/310624.html ) -
доказательства второго мне неизвестны, тогда как последнее предложение этому явно противоречит
в любом случае, наши позиции близки и отличаются только акцентами

[sahonko]

По поводу доказательства второго. Почему-то когда мы говорим о буржуазных правительствах мы прекрасно понимаем как марксисты, что все его действия обусловлены интересами и конкретными потребностями класса, ставленниками которого они являются. А как начинаем говорить о советском руководстве мы его представляем каким-то взбесившемся пианино, которое вытворяло все чего только не захочет его задняя левая клавиша.

думаю

[wolf_kitses]

потому что сов.общество было бесклассовым, и сверху донизу управлялось партией. Поэтому тут партийные решения, взаимодействующие с особенностями массовой психологии, играли имхо больше значуение, чем конкретные интересы разных слоёв. Последние стали вылезать и определять что-л. лишь в период упадка комидеи и начала перерождения, с конца 70-х где-то

Re: думаю

[sahonko]

А что Вы знаете про партию? Простите за грубость, но подавляющее большинство (и увы Вы в этом числе) представляет ее в виде курятника, где срут только сверху вниз. Так вот Партия это как раз наоборот это тот механизм который позволял классу (именно классу) влиять снизу вверх. Именно благодаря этому функционировала диктатура пролетариата. И этот механизм ждет до сих пор своего исследователя. И до сего дня его боятся буржуи. Они готовы все простить советской власти, вплоть до репрессий и Сталина, кроме партии. Я не буду заниматься умозрительными доказательствами, а приведу примеры из своей жизни. Я член партии с 1976 года и за период до 89 был свидетелем (и участником) двух случаев, когда первичная партийная организация давала начальникам своих предприятий такого тумака, что в первом случае начальник получил выговорешник (а это в партии было самым страшным, акромя исключения) и заработал инфаркт, да так притих, что его не видно не слышно было. А во втором случае просто начальника ушли. И в оба раза инициатива исходила снизу. А члены первичек были в основном работяги. И это времена застоя.

Re: думаю

[wolf_kitses]

//Простите за грубость, но подавляющее большинство (и увы Вы в этом числе) //
ну, тут Вы сильно несправедливы ко мне. Я как раз всегда отстаивал идею импульсов, идущих в обе стороны (тем более что наука о поведении говорит нам, что в кругу равных иначен и не получится, чтобы было в одну, нужно классовое разделение). И даже отстаивал эту точку зрения в длинном и небезынтересном споре с юзером makas89.
//И этот механизм ждет до сих пор своего исследователя. //
да, я читал много источников тех лет, описывавших этот механизм + рассказы отца, рабочего Мосэнерго с 1944 г. И как раз из этих источников видно, что когда коллектив захватывается обвинениями, ведущими к репрессиям, это а) делает сугубое меньшинство "нехорошо активных" индивидов, б) большинство - то самое, что в ином случае даёт тумака начальству - пытается этих деятелей сдержать, удачно или нет; в) именно в эти моменты способность "дать тумака" и т.п. держать начальство под контролем падает, ибо люди не тем заняты, почему недобросовестные начальники разжигали в коллективе "борьбу с врагами", чтобы уйти от ответственности; г) пароксизмы борьбы" строго следовали за партийными инструкциями "с самого верха", скажем, печально известных пленумов 37-го года - как впрочем, и директивы на прекращение оной, вне их того же рода "инициатива снизу" не использовалась или почти не использовалась.
Это было видно для самых разных организаций - и рабочих коллективов, и инженерных, и научных. Вот на основании этих данных, вполне сейчас общеизвестных, я и заключаю.
А какие данные лежат в основе Вашего утверждения, что руководство не стимулировало репрессии, а лишь откликалось на "давление снизу"? Опять же, коль оно было таким сильным, как Вы описываете, не могло разом кончиться в 56-м. Не зря описанное Вами умение "давать тумака" начальству вполне осталось, а вот готовность к репрессиям ушла, т.е. они не были связаны.

Re: думаю

[sahonko]

Не иначе кого-то наверху бес попутал давать инструкции, иных-то причин не видно :)

Re: думаю

[wolf_kitses]

На ХХ съезде это объясняли стремлением сталинской группы к личной власти, ради которой отошли от ленинских норм, соцзаконности, а органы поставили над партией. Мне кажется, в этом оч.много правды. Особо учитывая наличие сходных процессов в других победивших компартиях, достаточно независимых от сов.примера - румынской, албанской, с.-корейской, китайской

Re: думаю

[sahonko]

А что в стремлении к личной власти такого особенного? Это совершенно естественная составляющая любого процесса самоорганизации. Политические менеджеры класса капиталистов прекрасно выражают интересы своего класса имея мощнейшее стремление к власти. Что Вы думаете стремление к власти с победой революции у людей тут же как по мановению волшебной палочки атрофируется. Нисколько нет. Этот фактор продолжает играть ту же роль что и в предыдущих общественных системах. При этом он может даже усугубляться, поскольку сдержки этого фактора выработанные в предыдущие эпохи приходят в негодность. Стремление к власти - это ствершенно естественный элемент самоорганизации общества, при то не самый мощный, имеющий подчиненное значение по отношению к воле класса интересы которого выражает политический деятель. Правда он лежит на поверхности и его значение традиционно гипертрофируется. Ну, так людям всегда больше нравились простые решения, хоть и не правильные.

Re: думаю

[wolf_kitses]

Ну да, ничего особенного - "чисто человеческое". Но тогда тем более партия должна была это предвидеть и нейтрализовать, направив эту энергию в нужное русло. Но не смогла, не сумела, за что расплатилась. И коммунистам имеет смысл это честно для себя признать - чтобы знать, как в следующий раз решать эту проблему, не наступать на грабли. ТОлько и всего

Re: думаю

[sahonko]

Вот именно, только почему-то вместо стремления хотя бы понять механизм отношения между классом и партией (отыскать хотя бы реальную причину: почему не получалось сделать правильно), идет назначение стрелочников. У одних - это Сталин у других Троцкий, Берия, Хрущев, Бухарин...

Re: думаю

[oldgoro]

Согласен. Партия и бюрократичекий аппарат два разных института с двумя потивоположными интересами.

Re: думаю

[ako_polis]

при брежневе тоже?

Re: думаю

[rubidium85]

"потому что сов.общество было бесклассовым, и сверху донизу управлялось партией".

Управлялось партией наше общество, 3 Рейх тоже управлялся партией, но классы это не отменило. Бесклассовое общество - социализм, а до него еще очень далеко.