Comments | wolf_kitses: Отвращение - основа нравственности?

wolf_kitses

Отвращение - основа нравственности?

Jul 15, 2015 21:40

Психологи и нейробиологи, изучающие природу эмоций, предполагают, что многие морально-нравственные установки человечества выросли из чувства отвращения, которое у человека, по сравнению с животными, необычайно развилось и усложнилось. Отвращение является основой многих предрассудков и мешает людям относиться друг к другу по-человечески.

http:// ( Read more... )

понимание, биология, этика, коммунизм, психология

Comments 24

ipain July 15 2007, 18:36:47 UTC

а эмоций нет вобще.

wolf_kitses July 15 2007, 18:40:00 UTC

в каком смысле нет?

ipain July 15 2007, 18:41:09 UTC

ээ - ну как бога скажем нет.

wolf_kitses July 15 2007, 18:44:06 UTC

понимаю. согласен. А что отсюда следует? И что нам делать с симулякрами называемыми гнев, радость, стыд, отвращение и пр.?

Thread 9

asafich July 15 2007, 18:54:47 UTC

Не только дилетанты, но и некоторые эксперты полагают, что эмоции, интуитивные побуждения и прочие природные позывы - вполне надежные критерии истинности в этических вопросах.

А если некто из интуитивных побуждений и прочих природных позывов не любит армян или, там, русских или негров? Хорошенькая этика, однако...

wolf_kitses July 15 2007, 19:13:38 UTC

Да, я тоже обратил на это внимание. Там специально примечание написал. Скажем, отвращение при виде творящегося угнетения и эксплуатации из которой вырастает классовое чувство) это одно, а отвращение к потенциальному конкуренту (скажем гастарбайтерам), или неприязнь к "чужим" - неграм, русским, евреям китайцам совсем другое -:)
Помните мы с Вами дискутировали о душе и первичности состояния/поведения. Вот тут очень существенно, какие внешние события и символы загружают и задействуют чувство отвращения, ориентируют его по цели. От этого этика зависит а отвращение лишь мессенджер. Мне было существенно, что мессенжер этических реакций именно отвращение а не например, любовь.
В своё время любищев писал о гармоническом и полемическом мировоззрении (источники развития любовь или борьба), вот я скорей полемист. И мне было интересно это прочесть.
разъясняется, что важно

asafich July 15 2007, 19:37:44 UTC

задействуют чувство отвращения, ориентируют его по цели. От этого этика зависит а отвращение лишь мессенджер.

Совершенно согласен! Ключевое слово тут, конечно, цель. Но, как я понял автора статьи, он пытается объяснить целеполагание (и, соответственно, полагание ценностей) через чувство отвращения. Что наивно.

А где Любищев писал про гармоническое и полемическое мировозрение?

wolf_kitses July 15 2007, 19:43:04 UTC

//А где Любищев писал про гармоническое и полемическое мировозрение?//
Наука и религия. СПБ.: Алетейя, 2000. Это серия книг "Философы России ХХ века или как-то так" Эта идея у него повторяется во могих местах но статьи тяжело искать а в этой книге точно есть.
//Совершенно согласен! Ключевое слово тут, конечно, цель. //
Ну кроме цели важны ещё символы, с которыми ассоциируется добро или зло. Я тут писал про это, когда отвечал почему важно персонифицирован нравственный закон внутри меня или нет
http://wolf-kitses.livejournal.com/29099.html?thread=237227#t237227

Thread 5

Не верьте на слово kons2006 July 16 2007, 07:49:17 UTC

Почитайте Поршнева! В инете его научные изаскания представлены. И так же с Ильенковым. Обратитете внмание и на Анри Бергсона.

Re: Не верьте на слово wolf_kitses July 16 2007, 07:56:08 UTC

Поршнева читал. Не верю на слово! (а кроме слов там ничего нет). Примерно то же и Бергсоном. А Ильенкова люблю, но его философия не относится к тому что здесь написано - про чувства. Ведь отвращение как и всякое чувство - лишь посредник (см. выше моё обсуждение с asafich)

Re: Не верьте на слово kons2006 July 16 2007, 08:36:15 UTC

Гм!

vsyo_budet July 16 2007, 07:50:45 UTC

"Если бы это было б не так (скажем, наоборот), моральные оценки людей строились бы на позитивных эмоциях, не на гневе и отвращении. Тогда моральные нормы были бы предписаниями, а это всегда запреты (ограничишь себя - избавишься от зла - устремишься к добру, не наоборот ( ... )

wolf_kitses July 16 2007, 08:09:42 UTC

//"есть культуры, которые решают разногласия через положительные эмоции и стремление к согласию, а есть другие, которые решают все через конфликт".//
Вы правы конечно, я как раз вчера дочитал огромную томину Д.Мацимото "Психология и культура", ам про эо много. Но культуры первого типа которые требуют отказа от конфликтов и решения разногласий индивидов через положительные эмоции достигают согласия за счёт отказа от развития, консервации угнетения и отсталости и пр. К индийской культуре это особо относится. А в современном мире что не развивается то разрушается быстро развивающимися культурами, неустойчиво. Развитие же прогресс возможны только через конфликт, желательно рациональный, открытый и явный.

vita_kh July 16 2007, 18:36:03 UTC

Спасибо, замечательная статья ))
Помните, как то много писали об исследованиях почему то или иное считается красивым, оказалось, что во многом красота предполагает здоровье и хорошие гены для потомства, видимо отвращение на уровне подсознания выделяет людей с плохими генами и плохим здоровьем.
(например: алкоголизизм вызывает отвращение и это рабтает как защитный механизм ).

wolf_kitses July 16 2007, 19:18:09 UTC

//Помните, как то много писали об исследованиях почему то или иное считается красивым, оказалось, что во многом красота предполагает здоровье и хорошие гены для потомства, видимо отвращение на уровне подсознания выделяет людей с плохими генами и плохим здоровьем ( ... )