про Трофима Денисовича

[wolf_kitses]

«Существует два методологических доказательства научной ничтожности  академика Лысенко (помимо известных исторических обстоятельств - что успех лысенковских теорий невозможен без административного ресурса и подавления всех оппонентов).

«Всех» тут особенно существенно; наличие некоторых и даже многих оппонентов для настоящего учёного целебно,

Comments

[esya]

Я не в защиту, а мимоходом - упрекать 67-летнего человека, что он не желал печататься и участвовать в научном соревновании, это забавно. Мотивация имела право и поменяться.

[vigna]

А наших нынешних академиков, того же Осипова, значит, в том же самом можно упрекать?

[esya]

Не уточнишь, что ты хотела сказать? От этого зависит ответ.

[vigna]

Ну вот ты, например, часто упрекаешь (и вполне справедливо!) наших академиков и прочих научных стариков в нежелании меняться в соответствии с изменением ситуации. А ТДЛ в том же самом (точнее, не в том же самом, а в маленькой части того же самого) упрекать, значит, забавно?

[mochalkina]

по сути полностью согласна с оценкой Лысенко, но есть один вопрос и одно замечание.

1. Докладах АН СССР, которые к тому же полностью переводились на английский

А кем и где? В "Науке" или как-то иначе? Мне интересно, т.к. в постсоветские времена я много занималась переводами именно научных журналов.

2. а вот Трофим Денисович в куда как более благоприятной ситуации работать прекратил

Справедливости ради - такие вещи могут быть связаны просто с возрастом, в сочетании с отсутствием верных учеников.

[wsf1917]

про "кто переводил" спрошу хозяина журнала, он небось знает.
про наличие верных (и занимающих видное административное положение) учеников написано в тексте. только они писали в основном не статьи, а письма начальству (в 1970-м такое было, помнится)

[wolf_kitses]

насколько я знаю, в науке, у издат-ва были свои переводчики с биологическим образованием. Подруга жены, окончив биофак, там подрабатывала в конце 80-х.

[mochalkina]

спасибо.

[ascir]

сторонники Лысенко в ВАСХНИИЛ и с/хвузах существуют и по сей день

Что, правда есть сознательные мичуринские биологи сегодня? Вот бы посмотреть!

[granit_tagor]

nazar_rus.livejournal.com - у него много статей о ТДЛ и его достижениях.

[esya]

А nazar_rus профессиональный биолог?

Вообще, если относится к ТДЛ концептуально, отстранено, как к давнему прошлому, в его трудах встречаются зерна и пророчества. Но я не желаю :)

[wsf1917]

в его трудах встречаются зерна и пророчества. //
попробуем отстранённо. где зёрна и пророчества? в дополнение к сказанному Жерихиным. По-моему чисто народные представления о наследственности (как "кровь", в противоположность идее наследственности как "семени")

[realizator71]

Есть журнал nazar_rus, автор аргументированно доказывает, что Лысенко вообще-то просто весьма оболганная нынешним бездарным научным сообществом фигура. Ничего конкретного т.н. "генетики" не вырастили, сам Лысенко же был выдающимся экспериментатором, а все сколько-нибудь значимые сорта созданы его учениками.
Вообще это давний спор - что нужно звездить и изводить бумагу тоннами либо вырастить что-то конкретное.
ЗЫ. Китайцы как раз именно Лысенко почитают как выдающегося экспериментатора.

[granit_tagor]

Оппередил, чОрт!

[alisarin]

Если Лысенко экспериментатор, то мне любопытно, почему его опыты всегда ставились в условиях сельхозугодий, а не на фитатроне? Или есть и такие?.. :))

[realizator71]

А где ещё Лысенко должен был ставить свои опыты, если он создавал новые сорта, имеющие значение для сельского хозяйства?

[wsf1917]

Да, Вольф, всё правильно. Наука это не специальные люди («учёные»), а специфический метод познания (научный). Всякий, даже самый плохой человек, может освоить его пользоваться им, добывая знание - если конечно ему нужно именно это знание. А вот если нужно не знание, а рост власти и влияния, и учёные занятия лишь маскировка - тогда да.

[realizator71]

И что, Лысенко пользовался административным ресурсом?

[wsf1917]

а вы не знали? см. ссылки в тексте про подготовку и проведение сессии ВАСХНИЛ. собственно там и было такое единогласие с покаяниями генетиков, потому что Лысенко утверждал что "ЦК принял мою точку зрения и одобрил её" - и говорил правду, что удивительно. Почитайте статью В.Д.Есакова, она там в ссылках. В конкретных условиях 48-го года очень немногие - особенно члены ВКПб - могли не отступить перед такими заявлениями (вроде И.А.Раппопорта, который на требование покаяться и приянть "точку зрения партии" то бишь лысекновское учение сказал "если партия поддерживает антинаучные бредни, я не могу быть членом партии - и положил билет. А вступил обратно в КПСС только в 90-м, после того как лысенкизм был осуждён).

[realizator71]

Вы полагаете, что неизвестно, кто навязал в 1948-м эту дискуссию? Не смешите.