Манифест генетиков 1939 г.

[wolf_kitses]

«Социальная биология и усовершенствование населения:

В ответ на просьбу организации “Science Service” г. Вашингтона ответить на вопрос, адресованный многим учёным: “Каким образом можно наиболее эффективно генетически усовершенствовать мировое население?” - было подготовлено совместное заявление, подписанное теми, чьи имена стоят в конце.

Вопрос

Comments

[bdag_med]

"Теорию, оправдывающую угнетение человека человеком (что люди естественным образом делятся на лучших и худших, и в силу этого лучшие имеют право ездить на худших верхом) можно выстроить на основе любой науки или отдельных научных концепций, имеющих отношение к делу." - является ли марксизм научной концепцией?

[wolf_kitses]

в тексте речь про конкретные научные теории - скажем, теории наследственности или структуры сообществ, которые могут принимать или не принимать люди с очень разной философией (мировоззрением, взглядами). марксизм же - философия, которая может быть положена в основу самых разных научных направлений и соответственно ейных концепций(как,скажем, кантианство или гегельянство).
Так что мне кажется, ваш вопрос не по теме поста. Или вы имели в виду коммунизм (который м.б. и немарксистским, как бывает марксистский некоммунизм и антикоммунизм) как политическую программу, которую надо сравнивать с либерализмом, национализмом и т.п. политическими идейными движениями?

[bdag_med]

Я не понимаю статус утверждений типа "От представлений о наследственности или, скажем, о естественном отборе, это никак не зависит, но критически зависит от политического выбора самого учёного - идеологические выводы левых направлены на то, чтобы снять и преодолеть то угнетение человека человеком, которое присутствует «в жизни». Правых же - на то, чтобы это угнетение легитимизировать и представить естественным, переложив ответственность за бедственное положение больших масс людей с общественного устройства на самих угнетённых (отсюда биологизаторство, геноцентризм и инстинктивизм в рассуждениях о человеке, который социальное существо, политическое животное и продукт воспитания для левых)". Вроде это марксизм, нет? При этом выглядит как фактуальное утверждение.

я вот о чём

[wolf_kitses]

фишка в том, что к теориям наследственности или к теориям инстинкта учёные приходят на основаниях, не связанных с их личной философией, мировоззрением и т.д., а исходя из чисто научных соображений. Поэтому среди видных генетиков, этологов антропологов и т.п. есть люди самых разных взглядов, весь спектр слева направо (как среди подписантов этого манифеста весь спектр левее центра). С другой стороны, учёные никогда не являются чистыми интеллектуалами, и не в меньшей степени подвержены предрассудкам своего слоя, чем слесари-сантехники - своего. Поэтому в 00-20-е годы они почти все увлекались евгеникой, как сейчас - социобиологией или чем-то столь же модным с поправкой на специальность. Но вот дальше начинаются различия: левые существенно более склонны думать о социальных опасностях, связанных с их исследованиями, и беспокоиться по этому поводу, правые изо всех сил делают вид, что занимаются чистой наукой даже тогда, когда эти негативные последствия наступили.

[orientalist]

Я очень извиняюсь за то, что прервал наш диалог по поводу UG. Я тут занимаюсь одним проектом, который отнимает почти все время. В ближайшие дни я попытаюсь Вам развернуто ответить в старой ветке.

[wolf_kitses]

Спасибо,буду ждать, очень интересно Ваше мнение, поскольку я человек внешний, зоолог, и сужу по своим критериям "врождённого и приобретённого", которые - в данном случае - должны быть применимы именно к данной проблеме.

[nravov]

Я не спец в генетике, но с моей т.з. мы должны быть призательны Лысенко за то, что подписи СССР под этим ... хмм, документом не оказалось.

В-шестых, сознательный отбор, вдобавок, требует согласованного направления или направлений, в которых он применяется, и эти направления не могут не быть социальными, то есть они должны быть направлены на благо всего человечества в целом. Разумеется, это возможно только в том случае, если в обществе преобладают исключительно гражданские мотивы. Это в свою очередь подразумевает общественную организацию такого отбора.

Самые важные с социальной точки зрения генетические задачи заключаются в усовершенствовании тех генетических характеристик, которые обеспечивают (1) здоровье, (2) комплекс, называющийся умственным развитием и (3) такие качества, коренящиеся в характере индивидуума, которые благоприятствуют чувству товарищества и социальному поведению, а не те (столь чтимые сегодня многими), что ведут к личному “успеху” в том его понимании, какое бытует ныне.Тех генетических характеристик котоые

[wolf_kitses]

я правильно понял, что вас пп.2 и 3 этого абзаца настолько эмоционально задели, что в оценке Манифеста перевесили всё остальное, направленное на социальное освобождение и социальное равенство? почему

[nravov]

Мысль простая. На основании ещё совершенно "сырой" и неоднозначной теории предполагалось улучшение природы человеков посредством отбора "правильных" социальных генов.

И кстати проводилось такое "улучшение", Вы знаете лучше меня.

Интересно как современная наука относится к идее "социальых генов"? Исходя из того что я знаю -- вполне положительно.

ПС Сорри за резкость

[wolf_kitses]

предполагалось улучшение природы человеков посредством отбора "правильных" социальных генов. И кстати проводилось такое "улучшение", Вы знаете лучше меня