Личное и общественное

[wolf_kitses]

То, что раньше считалось преимущественно частным делом - рождение и воспитание детей, занятие ремеслом, возделывание земли, совершенствование мастерства в двух последних и т.п. - ныне решительно невозможно без участия общества в целом, без государственного образования и государственного субсидирования. То есть «канаты» социальной привязанности,

Comments

[evgeniy_kond]

В общем понятно, но как-то тяжеловато изложено, перегружено отсылками.

> 2) история движется вперёд, и происходит общественный прогресс. Почему прогресс, откуда он берётся в схеме, начинающейся со столкновения интересов? Потому что человек - разумное существо;

- Тут и далее мне видится отход от материализма. Более того, чувствуется логическая ошибка, круг, когда из определения разума (неявно включающего его прогрессивность) получается доказательство прогресса.

[wolf_kitses]

Почему? Имхо это не большая «уступка» идеализму, чем указание на одинаковую математическую форму формул для механических и электромагнитных колебаний, при полностью различной природе систем, в которых происходят те и другие. Как раз вся фишка в том, что рассуждать и генерировать идеи человек начинает не сам по себе, а под влиянием побудительных мотивов, исходящих из действительно насущных противоречий жизни, то есть бытие определяет сознание, в том смысле что запускает, задаёт направление работы и выводит на цель. Но вот работающее сознание уже свободно, и может отыскивать гомологии между «формами» социальной организации совершенно неродственными (или формами природных законов, проявляющих в разных системах) и действовать на основании этих изоморфизмах, установленных по форме идеального элемента бытия, а не только по гомологиям, установленным по структуре материального

[evgeniy_kond]

>если бы у людей не было разума (поддерживаемого и движимого вперёд сопряжённым развитием материального производства и языка, это подразумевается

- Больно уж неявно подразумевается. По-моему проще: человек приспособляет под себя любые природные условия с помощью предметов (кров, одежда, орудия охоты), что требует орудий труда для изготовления этих предметов, что требует изготовления орудий труда для изготовления этих орудий труда и т.д., что и запускает исторический процесс (который поэтому не циклический, а спираль). По ходу этого процесса и происходит становление разума и т.д.

[wolf_kitses]

нет, из вашего рассуждения непонятно, почему люди в конце концов отказываются верить в полезные для них, но ложные теории, вроде идеи бога и национальных предрассудков. Единственное основание для этого - неспособность разума принять практически полезную теорию, если он точно знает, что она ложна - а тем более учить этому других, то бишь заложенное во всех нас стремление к истине, перевешивающее соображение практического склада. Понятно, что на длинной дистанции стремление к истине оказывается более практичным, чем "здравый смысл" индивида, или "производственная необходимость": в том числе потому, что для изготовления названных Вами предметов нужны истинные идеи об окружающей природе - и чем "предметы преобразования мира" сложнее, тем выше требования к истинности. Без разума оценивающего идеи и отделяющего истинные от полезных, никак не обойтись (на одной из стадий цикла конечно, но без неё эта спираль неполна).

[misha_makferson]

> Исчезает та архаическая независимость людей, которая характерна для варварства,

По моему наблюдения этнографов за архаичными обществами (за папуасами например) так скажем неоднозначны. В таких коллективах часто существует всеобъемлиющая и довольно жесткая система социальных табу и ритуалов. Даже такой казалось бы направленный против обычая акт как умыкание невесты и то зачастую ритуализируется.

[wolf_kitses]

В таких коллективах часто существует всеобъемлиющая и довольно жесткая система социальных табу и ритуалов. //
это да, но почти никогда нет специального аппарата, позволяющего отслеживать нарушения со стороны частных лиц и способного обеспечить их принуждение к должному. Скажем, если в племени есть какой-то задевающий людей обычай (например, убивать слабых детей) и кто-то захочет упереться и наплевать на него, это всегда завершается успехом (другое дело, что, увы, и не выливается в переосмысление старого обычая - ставить под сомнение традицию, подвергать её испытанию на разумность установлений люди научились не раньше Сократа и Солона). Об этом хорошо написано в "Бегстве от одиночества" Е.Н.Панова (про нуэров и пр.)

[sahonko]

Я бы тут ввел категорию "степени свободы" личности. Обшество постоянно стремится максимально согласовать эти все степени свободы (в той или иной форме). Однако с другой стороны идет постоянный процесс увеличения числа этих степеней свободы у каждой личности, посредством выработки и предоставления в пользования индивида все новых и новых социальных инструментов. Кстати сам процесс согласования порой подталкивает к умножению степеней свободы, особенно это стало заметно после крушения феодальных отношений (при феодализме крепостной крестьянин, живущий натуральным хозяйством напрямую ограничивался в степенях свободы и жестко тормозилось их развитие). Капитал же вынужден с одной стороны ограничивать степени свободы и держать производящую силу в черном теле, а с другой стороны обязан множить степени свободы потребителя (в том числе и производящей силы), чтоб обеспечить сбыт произведенного товара. Коммунизм же вообще ставит во главу угла всесторонность и многогранность развития личности, что в свою очередь требует все усиливающегося

[wolf_kitses]

Я бы тут ввел категорию "степени свободы" личности. Обшество постоянно стремится максимально согласовать эти все степени свободы (в той или иной форме). Однако с другой стороны идет постоянный процесс увеличения числа этих степеней свободы у каждой личности, посредством выработки и предоставления в пользования индивида все новых и новых социальных инструментов

[sahonko]

И здесь возникает проблема сверхуниверсальности. Ведь по сути человеку изачально внедряется установка, что он должен быть готов к бесконечному числу вызовов со стороны внешней среды. То есть он должен быть гиперразносторонним. Что на самом деле приводет к обратному, к бегству от свободы.

[wolf_kitses]

Нет, главная причина бегства от свободы - это "выученная беспомощность", когда как ни колотись, капитализм всё равно заставит заняться хлебным ремеслом а не тем, к чему душа лежит, в чём ты талантлив

Re: "Сеть" может проще...

[wolf_kitses]

я совсем не уверен во всеобщности ваших примеров и следствий: кто передаёт, а кто нет, кто накапливает, а кто разоряется, и соотношение тут примерно 1:9. И, главное, что своим рассуждением Вы хотите доказать? или что поправить в моём рассуждении?