Comments | wolf_kitses: Работник, батрак, раб

wolf_kitses

Работник, батрак, раб

Mar 14, 2019 14:00

«В связи с кризисом бизнес все активнее требует смягчить трудовое законодательство. Идеальный вариант - «работодатель может делать что угодно, и никто не вправе мешать ему».

Жесткость российского Трудового кодекса считается очевидной для большинства либеральных экспертов. По их мнению, слишком много Трудовой кодекс 2002 года унаследовал от ( Read more... )

РФ, klassenkampf, угнетение, современный мир, капитализм

Comments 60

mutoids March 14 2009, 11:26:32 UTC

Чегой-то у автора концы не сходятся. Весь абзац, начиная с Но и это не все, в последние годы в России все более распространенной становится практика использования заемного труда. Подозреваю передергивание.
Но по факту, существующий ТК грешит в первую очередь двумя вещами:
- Государство любезно переложило на работодателя часть сугубо своих обязанностей
- Администрирование кадров с соблюдением всех норм ТК получается безумно затратным.

ksatra March 14 2009, 11:44:52 UTC

<Государство любезно переложило на работодателя часть сугубо своих обязанностей> - не очень понял этот тезис? О чем речь?

<Администрирование кадров с соблюдением всех норм ТК получается безумно затратным> - вот это утверждение совсем сомнительное... так как я, будучи заместителем генерального директора, знаю правду со стороны нанимателя :)

mutoids March 14 2009, 12:07:15 UTC

не очень понял этот тезис? О чем речь? О том, что де-факто является тсраховыми выплатами должно оплачиваться государством из платежей по ЕСН (или аналога). Больничные, пособия по увольнению, оплачиваемые дополнительные отпуска (декретный, на обучение). Разумеется, речь только о базовых вещах, работодатель может и должен предлагать сотрудникам допонительные льготы и бонусы, но уже на добровольной основе.
вот это утверждение совсем сомнительное... так как я, будучи заместителем генерального директора, знаю правду со стороны нанимателя :) Номинальное наименование должности в наше время значит мало :) Не заню как у вас, но в большинстве компаний отсутствуют детально проработанные должностные инструкции, в которые своевременно вносятся изменения. Не все правила работы и распорядка оформлены соответсвующими приказами и доведены до работника. Не все непосредственные распоряжения доводятся до работника в письменном виде а результаты оформляются отчетом. Как-то раз мне пришлось увольнять человека, из-за того, что он систематически делал свою ( ... )

ksatra March 14 2009, 12:26:03 UTC

<в большинстве компаний отсутствуют детально проработанные должностные инструкции, в которые своевременно вносятся изменения. Не все правила работы и распорядка оформлены соответсвующими приказами и доведены до работника. Не все непосредственные распоряжения доводятся до работника в письменном виде а результаты оформляются отчетом. Как-то раз мне пришлось увольнять человека, из-за того, что он систематически делал свою работу неправильно>

- и это Вы считате "безумно затратным"?

Thread 10

roman_sharp March 14 2009, 11:51:36 UTC

Читал уже, да, хорошая статья.

автор a_shen March 15 2009, 18:14:55 UTC

объясняет, что желательно было бы поднять, условно говоря, цену рабочей силы для нанимателя (на рынке труда) - но ему даже не приходит в голову обсудить естественный вопрос, насколько спрос на этом рынке эластичен - если в результате половина нынешних работающих останется без работы, вряд ли это их обрадует...

Re: автор wolf_kitses March 15 2009, 18:26:37 UTC

значит, надо менять структуру рынка, чтобы хозяевам было трудней создавать безработицу. Достигается это классовой борьбой, усилением профсоюзов, всеобщей забастовкой. Во Франции есть тому хорошие примеры

может быть, всё же это пародия? a_shen March 15 2009, 19:28:24 UTC

трудно всё же всерьёз убеждать, что "хозяева" создают безработицу, а рабочие места имеются изначально...

можно обсуждать, каков разумный баланс на рынке труда - и можно считать, что в данной стране он сдвинут от оптимального в ту или другую сторону - но совсем не видеть проблемы странно

Thread 25

elya_djika March 14 2009, 13:10:09 UTC

рабство процветает на Сев.Кавказе уже давно.в Абхазии тоже в каждом селе хоть по одному рабу найти можно.в России - это гастарбайтеры.но здесь на первый план выходят нарушения прав людей в процессе их найма.нелегалы(а это в основном нелегалы), не имеют паспортов, регистраций и пр.поэтому их как бы не существует.на труде нелегалов построен был весь строительный бизнес.
а вот рабства "на деревне" в России нет.по крайней мере - массово.
если поднимется сельское хозяйство - будет.обязательно.
и оно есть в секс.услугах, но это в принципе всем известно.
я бы легализовала некие формы рабства.по крайней мере у рабов будут хоть какие - то права.

(The comment has been removed)

Re: ... elya_djika March 14 2009, 13:51:54 UTC

ммм, что - то в этом есть )))

wolf_kitses March 14 2009, 19:06:48 UTC

рабство процветает на Сев.Кавказе уже давно//
не расскажете с каких годов? и как это возникло?
//я бы легализовала некие формы рабства.по крайней мере у рабов будут хоть какие - то права. //
боюсь, тогда ситуация только ухудшится. Это же значит что обращение в раба (продажей или силою) станет легальным процессом

Thread 16

amazonka_urals March 14 2009, 14:16:12 UTC

Стащить к себе в ЖЖ можно? Больно статейка хороша.

wolf_kitses March 14 2009, 18:50:19 UTC

Без проблем, из моего ЖЖ можно брать всё что нравится

alexeigrekov March 14 2009, 15:05:04 UTC

1. Согласно здравому смыслу, работодатель вправе выгнать работника, который плохо справляется со своей работой. Такое право у него должно быть. (Но закон, увы, его ограничивает.)

2. Обратная сторона этого принципа: работник вправе уйти от работодателя, если условия работы перестали его устраивать. (И это тоже нарушается сплошь и рядом.)

Почему естественные, вроде бы, положения не соблюдаются? Потому, что правильность логическая и целесообразность экономическая - вещи разные. И первоочередной вопрос следует поставить так: каковы границы диктата экономической целесообразности? И что сделать, чтобы они не переходились?

wolf_kitses March 14 2009, 19:03:18 UTC

1. Нет, здравый смысл работодателя диктует иное. Если увольнение максимально свободно, то из 10 хороших работников оставить 5, чтобы страхом безработицы снизить цену на их труд. Да и оставшиеся будут больше стараться, подстёгиваемые тем же страхом. Здравый смысл, он не человеческий, а классовый ( ... )

alexeigrekov March 14 2009, 21:38:15 UTC

1. Разумеется. И потому максимально свободным увольнение быть не должно. Я утверждал лишь право увольнять плохих работников (тут, конечно, возникает вопрос, кто и как будет судить, кто плохой, а кто хороший, но это уже вопрос другой).
2. Да, сделка неравных сторон. Но в случае, когда работодателем выступает государство, это сделка еще более неравных сторон.
3. Совершенно согласен насчет роли профсоюзов, необходимости права на забастовку и т.д. Но, боюсь, это не вопрос о борьбе, это вопрос о том, возможно ли вообще гуманное общество, что капиталистическое, что социалистическое.

nhura March 15 2009, 20:30:14 UTC

1) Гладко было на бумаге. А в реальности я работаю на штат, у нас профсоюз. Года 3 назад наняли к нам в отдел даму по имени Ражи. Она проскочила 6тимесачный испытательный срок и оказалась под защитой профсоюза. После этого она начяла устраивать скандалы каждые 2 недели трепля нервы всем окружающим. Год моя начяльница не могла её уволить. Кончилось тем, что я как самая малотерпеливая пошла в профсоюз "за помощью и защитой" от этой Ражи. А реально для того, чтобы объяснить, что начяльница моя вовсе не притесняет несчястную наёмную работницу. Это нормально, когда коллеги вынуждены писать петиции в профсоюз, чтобы профсоюз позволил уволить скандалиста?

Thread 7