Смысл игры - 102
Очень содержательная передача. Разбивка по сюжетам тут.
Выделю наиболее важное, что категрически поддерживаю, и, увы, то, с чем никак нельзя согласиться.
1.
Кшатрийское сообщество, которое избавляется от брахманов диссоциирует на группы, а затем регрессирует до сообщества вайшья.
00:06:20
https://youtu.be/PlYgIZceoio?t=6m20s
Прекрасно. Нельзя сказать, что именно такая формулировка имеется у Шпенглера, более того, строго формально эта формулировка вообще неверна, поскольку касты и сословия - принципиально различные сущности, и представитель касты кшатриев никогда не сможет стать вайшьей, ни при каких условиях, вообще.
Но реально имеются ввиду не касты, а сословия - так английские аристократы прекрасно "регрессировали" до крупных торговцев, промышленников и финансистов. По этому пути намеревались пройти и наши позднесоветские "кшатрии" - англоманы. Увы, не было учтено одно обстоятельство - чтобы спускаться с горы, надо сначала на эту гору подняться. Чтобы из аристократов перейти в торговцы, надо сначал стать аристократом.
Впрочем, следует заметить, что "красные брахманы" были уничтожены вовсе не позднесоветскими "кшатриями", а имено Большим террором 30-х. Следствием чего и стало постепенное угасание "красного огня" и "регресс" "красных кшатриев" до уровня ничтожества Горбачева и делегатов XXVIII съезда КПСС. Перестройка избавилась не от брахманов, а от мёртвых "зомби-брахманов", внутри тел которых уже давно жили злые либеральные карликовые "брахманчики". Эти карлики вылезли наружу, но образовать подинное сословие они не в состоянии - только узкую гностическую секту, которая, тем не менее, заняла место настоящих брахманов.
Беда лишь в том, что бессмысленно увещевать "кшатриев" о пагубности такой ситуации - они ничего не в силах сделать. Кшатрии не могут породить или возродить брахманов. Существование брахманов - проблема только брахманов. Иногда в исторических мифах бывают сюжеты о том, как кшатрий Владимир Красно Солнышко, разочаровавшись в старых брахманах-волхвах, призывает к себе новых, из православных греков. На деле, конечно, всё было, скорее всего, не так - борьба между старыми и новыми "брахмананами" велась уже долго. Бабушка князя была христианкой, церкви в Киеве уже строились. Одним повелением князя смена веры не решается. Более достоверной выглядит история императора Константина, хоть и не принявшего христианство, но издавшего Медиоланский эдикт, когда уже большинство граждан империи стало христианами.
Так что, за дело, товарищи!:)
2.
Стандартных выходов из ситуации нет.
00:42:30
https://youtu.be/PlYgIZceoio?t=42m30s
О "регрессе". Крайне неудачный термин. В отсутствие общей шкалы "прогресса-регресса", существует только европейская шкала. Любое "исправление" этой шкалы есть её искажение. У каждой культуры своя шкала. Измерять Россию по европейской шкале прогресса - значит получать заведомо неполный, искаженный результат, не учитывающий многие "неевропейские" процессы. Потому и твердят все фразу, что "умом Россию не понять" - европейским умом точно. И всякое такое понимание даёт неудачный, ложный прогноз.
3.
О некоторых чертах ситуации. Концепция Тойнби - Маркса.
00:47:40
https://youtu.be/PlYgIZceoio?t=47m40s
Опять Тойнби. Механическая европейская конструкция Тойнби выглядит весьма правдоподобно в мире, в котором нет России. В таком мире нет живых Культур (ни прекрасного европеского Коня, ни кривой русской Козы (по Кургиняну)) - одни духовно мертвые цивилизации. И вот они, как галактики во Вселенной, сталкиваются, поглощают друг-друга, разлетаются, дробятся и т.д. Но жизни нет. Россия вне рамок тойнбианства, "живой" феномен России объясняет только Шпенглер.
4.
Что должно сделать человечество, чтобы выжить? - Перейти с фаустианской модели развития на прометеевскую.
00:53:00
https://youtu.be/PlYgIZceoio?t=53m
Блестящий сюжет, центральная мысль, с моей точки зрения.
Я далёк от мысли, что Кургинян читает мои скромные тексты, но согласитесь, фраза "суть фаустианской модели в том, что можно и нужно использовать зло ради движения" - есть основная мысль моего недавнего заглавного поста.
Браво! Значит, эта мысль "разлита в воздухе" и должна укрепиться в массовом сознании.
"И не в Фаусте дело, всё это было уже у Гоббса, Локка и ранее".
Хотя, конечно, упорное отвержение Шпенглера вынуждает Кургиняна совершено необоснованно косвенно распространять фаустианскую модель развития на все предыдущие известные в истории человечества культуры, исключая возможность обнаружить в них какую-либо альтернативу фаустианской модели. Равно исключая и любой выход из фаустианства, кроме коммунистического.
5.
О встрече Папы и Патриарха.
01:02:20
https://youtu.be/PlYgIZceoio?t=1h2m20s
Самый неудачный сюжет. Сергей Ервандович в роли Председателя Совета по делам религий времён СССР. Того Совета, который вынудил РПЦ принять участие в работе экуменического, преимущественно протестантского Всемирного совета церквей. Но об этом следует написать отдельно, новый пост.
Выделю наиболее важное, что категрически поддерживаю, и, увы, то, с чем никак нельзя согласиться.
1.
Кшатрийское сообщество, которое избавляется от брахманов диссоциирует на группы, а затем регрессирует до сообщества вайшья.
00:06:20
https://youtu.be/PlYgIZceoio?t=6m20s
Прекрасно. Нельзя сказать, что именно такая формулировка имеется у Шпенглера, более того, строго формально эта формулировка вообще неверна, поскольку касты и сословия - принципиально различные сущности, и представитель касты кшатриев никогда не сможет стать вайшьей, ни при каких условиях, вообще.
Но реально имеются ввиду не касты, а сословия - так английские аристократы прекрасно "регрессировали" до крупных торговцев, промышленников и финансистов. По этому пути намеревались пройти и наши позднесоветские "кшатрии" - англоманы. Увы, не было учтено одно обстоятельство - чтобы спускаться с горы, надо сначала на эту гору подняться. Чтобы из аристократов перейти в торговцы, надо сначал стать аристократом.
Впрочем, следует заметить, что "красные брахманы" были уничтожены вовсе не позднесоветскими "кшатриями", а имено Большим террором 30-х. Следствием чего и стало постепенное угасание "красного огня" и "регресс" "красных кшатриев" до уровня ничтожества Горбачева и делегатов XXVIII съезда КПСС. Перестройка избавилась не от брахманов, а от мёртвых "зомби-брахманов", внутри тел которых уже давно жили злые либеральные карликовые "брахманчики". Эти карлики вылезли наружу, но образовать подинное сословие они не в состоянии - только узкую гностическую секту, которая, тем не менее, заняла место настоящих брахманов.
Беда лишь в том, что бессмысленно увещевать "кшатриев" о пагубности такой ситуации - они ничего не в силах сделать. Кшатрии не могут породить или возродить брахманов. Существование брахманов - проблема только брахманов. Иногда в исторических мифах бывают сюжеты о том, как кшатрий Владимир Красно Солнышко, разочаровавшись в старых брахманах-волхвах, призывает к себе новых, из православных греков. На деле, конечно, всё было, скорее всего, не так - борьба между старыми и новыми "брахмананами" велась уже долго. Бабушка князя была христианкой, церкви в Киеве уже строились. Одним повелением князя смена веры не решается. Более достоверной выглядит история императора Константина, хоть и не принявшего христианство, но издавшего Медиоланский эдикт, когда уже большинство граждан империи стало христианами.
Так что, за дело, товарищи!:)
2.
Стандартных выходов из ситуации нет.
00:42:30
https://youtu.be/PlYgIZceoio?t=42m30s
О "регрессе". Крайне неудачный термин. В отсутствие общей шкалы "прогресса-регресса", существует только европейская шкала. Любое "исправление" этой шкалы есть её искажение. У каждой культуры своя шкала. Измерять Россию по европейской шкале прогресса - значит получать заведомо неполный, искаженный результат, не учитывающий многие "неевропейские" процессы. Потому и твердят все фразу, что "умом Россию не понять" - европейским умом точно. И всякое такое понимание даёт неудачный, ложный прогноз.
3.
О некоторых чертах ситуации. Концепция Тойнби - Маркса.
00:47:40
https://youtu.be/PlYgIZceoio?t=47m40s
Опять Тойнби. Механическая европейская конструкция Тойнби выглядит весьма правдоподобно в мире, в котором нет России. В таком мире нет живых Культур (ни прекрасного европеского Коня, ни кривой русской Козы (по Кургиняну)) - одни духовно мертвые цивилизации. И вот они, как галактики во Вселенной, сталкиваются, поглощают друг-друга, разлетаются, дробятся и т.д. Но жизни нет. Россия вне рамок тойнбианства, "живой" феномен России объясняет только Шпенглер.
4.
Что должно сделать человечество, чтобы выжить? - Перейти с фаустианской модели развития на прометеевскую.
00:53:00
https://youtu.be/PlYgIZceoio?t=53m
Блестящий сюжет, центральная мысль, с моей точки зрения.
Я далёк от мысли, что Кургинян читает мои скромные тексты, но согласитесь, фраза "суть фаустианской модели в том, что можно и нужно использовать зло ради движения" - есть основная мысль моего недавнего заглавного поста.
Браво! Значит, эта мысль "разлита в воздухе" и должна укрепиться в массовом сознании.
"И не в Фаусте дело, всё это было уже у Гоббса, Локка и ранее".
Хотя, конечно, упорное отвержение Шпенглера вынуждает Кургиняна совершено необоснованно косвенно распространять фаустианскую модель развития на все предыдущие известные в истории человечества культуры, исключая возможность обнаружить в них какую-либо альтернативу фаустианской модели. Равно исключая и любой выход из фаустианства, кроме коммунистического.
5.
О встрече Папы и Патриарха.
01:02:20
https://youtu.be/PlYgIZceoio?t=1h2m20s
Самый неудачный сюжет. Сергей Ервандович в роли Председателя Совета по делам религий времён СССР. Того Совета, который вынудил РПЦ принять участие в работе экуменического, преимущественно протестантского Всемирного совета церквей. Но об этом следует написать отдельно, новый пост.