Ну отчего же? Мне кажется, что Вы вполне могли бы согласиться с Кургиняном и насчет невозможности "младорусского проекта" (мечты Холмогорова и проч. националистов), и насчет вредительской сущности проектов "десталинизации" и "десоветизации". А это уже некоторая база для диалога.
1. Разве Христос не убеждал окружающих? Убеждать можно разными способами, обращаясь не только к "рацио".
3. Тут, на самом деле, проблема шире. И это касается, увы, не только Кургиняна. Если посмотреть на тот же "Изборский клуб" - сплошные монологи и никаких публичных дискуссий, в обсуждение этих монологов. Читатели могут что-то обсуждать, а сами участники клуба в публичном обсуждении не участвуют, единая позиция никак не формируется. Хочет ли Кургинян вырабатывать единую позицию? Пусть скажет, с кем. Даже если только с "однопартийцами", то и тут надо ему самому участвовать в обсуждении. Покажите мне Диалог Кургиняна с товарищами (не с врагами, типа Сванидзе).
1. Кургинян адресуется к обществу, ко всему вменяемому и стремящемуся к гражданско-политическому участию в судьбе страны. При этом, он прекрасно понимает диффузно-инфантильное состояние большинства и тоже диффузное состояние сознания активной части общества (включая участников движения СВ). Он делает необходимые шаги соответственно ситуации. Необходимые, но недостаточные, потому что достаточность, в конце концов, зависит от общества, а не от организаторских способностей Кургиняна или кого бы то ни было обладающего такими способностями
( ... )
2. Не только у Кургиняна, но и у всего общества в целом. Любые ток-шоу - это "переговоры через посредника", с в общем-то, запрограммированным результатом, и сценарием, определённым вовсе не приглашенными участниками. Пусть будут, на первом этапе и это уже хорошо. Но дальше хотелось бы видеть "круглые столы" более-менее единомышленников, без участия клоунов с бессмысленно-"противоположными" взглядами, обеспечивающих накал негодования публики. На канале Культура бывают такие передачи, круглые столы под водительством Третьякова (раньше - Архангельского), в которых умеренно-либеральная публика академически обсуждает предлагаемые вопросы. Хочу увидеть такой формат с Кургиняном, но не могу его представить, потому что для того, чтобы передача не превращалась в его монолог, разбавляемый вопросами остальных, нужно посадить за стол равноценных ему оппонентов. Но в ком ещё найдёшь такое сочетание интеллекта и напора?;) Обычно или одно, или другое.
- Беда лишь в том, что Кургиняну не с кем обсуждать данный проект.- Есть единства, которые призваны быть не только накалёнными, но и достойными уровня такого обсуждения. То есть мыслить не только злобой дня, а стратегически. Но они в целом "не тянут", об этом в Меморандуме сказано
( ... )
Логично, согласен. Однако, пока слабо представляю себе возможные механизмы публичного обсуждения на уровне, хоть сколько-то более высоком, чем "низовой". Просто примеров такого обсуждения не наблюдал. Разве что среди либералов. Там, кстати, механизм существует.
Очень интересное наблюдение. Но, наверное, Кургинян такой один, если никто к нему не притягивается. А русский народстал безынициативен за 70 лет советской власти. Уж очень партия была с народом строга. Помню, как-то разговаривала с одним дедусем, убеждала его пожаловаться на бюджетную работницу (грубое обхождение с дедом). Сейчас не советское время и потребитель всегда прав, скорее всего, ей поставят на вид. Его ответ меня поразил. Он начал вспоминать партию, как её все боялись. Я ответила: жаль, что партия научила мужчин быть растениями. Дед от удивления больше не мог сказать ни слова.
Похоже да, один. Пока один. Такого масштаба нет потенциальных единомышленников и соратников, даже просто попутчиков. Это проблема.
Это не "растения", это просто совсем иная ментальность. Русский человек привык жить в коллективе, где каждый занимается своим делом, а отношения с "внешним миром" выстраивают специально назначенные люди - староста выстраивает отношения с барином, барин с правительством и т.д.
"Жаловаться на бюджетную работницу" - это значит строить жизнь на основе только права - это западный стиль. В нашем мире отношения должны строиться на принципах морали и нравственности, а обращение к закону и праву воспринимается большинством людей, как исключительная, чрезвычайная мера. Это, конечно, делает их (равно и всё общество) уязвимыми ко всяким безнравственным технологиям, но также и даёт исключительную силу организациям (и власти в целом), которые пробуждают в народе нравственные начала.
"потребитель всегда прав", это и есть "свобода" растения: пока надо, чтобы росло, "права" удовлетворяются, а потом - под корень. А тот дед являет собой свободу по-христиански, как свободу самоограничения ради того, что любишь!
Модное право потребителя обеспечивало деду защиту его позиции, его действительно обхамили. Но было видно, как он струсил, когда я ему предложила действовать. Насчет любви не поняла - кого там дед любит? )))
Comments 26
Reply
Reply
Неужели Вы стали "горячим православным"?!... о_О
Reply
Reply
3. Тут, на самом деле, проблема шире. И это касается, увы, не только Кургиняна. Если посмотреть на тот же "Изборский клуб" - сплошные монологи и никаких публичных дискуссий, в обсуждение этих монологов. Читатели могут что-то обсуждать, а сами участники клуба в публичном обсуждении не участвуют, единая позиция никак не формируется.
Хочет ли Кургинян вырабатывать единую позицию? Пусть скажет, с кем.
Даже если только с "однопартийцами", то и тут надо ему самому участвовать в обсуждении.
Покажите мне Диалог Кургиняна с товарищами (не с врагами, типа Сванидзе).
Reply
Reply
Любые ток-шоу - это "переговоры через посредника", с в общем-то, запрограммированным результатом, и сценарием, определённым вовсе не приглашенными участниками.
Пусть будут, на первом этапе и это уже хорошо. Но дальше хотелось бы видеть "круглые столы" более-менее единомышленников, без участия клоунов с бессмысленно-"противоположными" взглядами, обеспечивающих накал негодования публики.
На канале Культура бывают такие передачи, круглые столы под водительством Третьякова (раньше - Архангельского), в которых умеренно-либеральная публика академически обсуждает предлагаемые вопросы. Хочу увидеть такой формат с Кургиняном, но не могу его представить, потому что для того, чтобы передача не превращалась в его монолог, разбавляемый вопросами остальных, нужно посадить за стол равноценных ему оппонентов. Но в ком ещё найдёшь такое сочетание интеллекта и напора?;) Обычно или одно, или другое.
Reply
Сначала он с путинским кагалом усыплял, рисуя из запада партнеров, а теперь озаботился пробуждением.
Reply
Лично мне они, честно, не встречались.
Reply
Я ж поначалу тоже на него повелась.
Reply
Reply
Однако, пока слабо представляю себе возможные механизмы публичного обсуждения на уровне, хоть сколько-то более высоком, чем "низовой".
Просто примеров такого обсуждения не наблюдал.
Разве что среди либералов. Там, кстати, механизм существует.
Reply
А русский народстал безынициативен за 70 лет советской власти. Уж очень партия была с народом строга. Помню, как-то разговаривала с одним дедусем, убеждала его пожаловаться на бюджетную работницу (грубое обхождение с дедом). Сейчас не советское время и потребитель всегда прав, скорее всего, ей поставят на вид. Его ответ меня поразил. Он начал вспоминать партию, как её все боялись. Я ответила: жаль, что партия научила мужчин быть растениями. Дед от удивления больше не мог сказать ни слова.
Reply
Это не "растения", это просто совсем иная ментальность. Русский человек привык жить в коллективе, где каждый занимается своим делом, а отношения с "внешним миром" выстраивают специально назначенные люди - староста выстраивает отношения с барином, барин с правительством и т.д.
"Жаловаться на бюджетную работницу" - это значит строить жизнь на основе только права - это западный стиль. В нашем мире отношения должны строиться на принципах морали и нравственности, а обращение к закону и праву воспринимается большинством людей, как исключительная, чрезвычайная мера.
Это, конечно, делает их (равно и всё общество) уязвимыми ко всяким безнравственным технологиям, но также и даёт исключительную силу организациям (и власти в целом), которые пробуждают в народе нравственные начала.
Reply
А тот дед являет собой свободу по-христиански, как свободу самоограничения ради того, что любишь!
Reply
Насчет любви не поняла - кого там дед любит? )))
Reply
Leave a comment