Герман Гессе "Игра в бисер"
В этом отзыве будут несколько мыслей, что хотелось донести. Где-то они будут связаны между собой, где-то нет. Итак, я начинаю..."Игра в бисер" - еще одна книга, путь к которой был у меня долгим. Книга важная, я бы сказал, что даже концептуальная. По крайней мере в среде, где преимущественно я нахожусь. Поэтому о ней слышал давно, в самых общих чертах знал сюжет, но ведь не только ради сюжета читаются книги. В первую очередь хотелось узнать свои ощущения, сравнить их с мнениями других людей и составить в итоге свое собственное отношение к ней.
По ходу чтения возникало множество мыслей, менялось и отношение к ней. Какие-то мысли здесь я зафиксирую, какие-то нет, поскольку в итоге что-то забылось, а что-то ушло на задний план, а записывать мысли, пока не дочитал, я не практикую, хорошо это или плохо. Давно уже не припомню такой книги, которая бы меня заставляла столько мыслить. И это при том, что не могу сказать, что книга привела меня в восторг, отношение у меня к ней достаточно скептическое, хоть и скорее положительное, особенно благодаря концовке.
Ее стоило прочитать. Это главный вывод, который я сделал в итоге. Да, я не стал ее поклонником, не могу сказать, что она вошла в список любимых книг. Можно сказать, что сама концепция книги, сами ее идеи оказались для меня важнее, чем литературная составляющая романа. И познакомиться с этой концепцией в первоисточнике (под первоисточником здесь идет речь о самой книге, хоть и переведенной на русский язык в оригинале, на немецком языке, я ее не читал), а не в многочисленных пересказах, было очень полезно.
Перейду к самой книге. Она состоит из трех различных частей. Остановлюсь поподробнее на моих мыслях по поводу каждой из них. Первая из них - вводная, где дается общий абрис описываемых событий, рассказывается о стране интеллектуалов, Касталии, и об оригинальной ее задумке - игре в бисер. При этом правила этой Игры так до конца и не раскрываются, у читателя создается лишь примерный их образ. Рискну предположить, что и сам Гессе, придумав ее, так до конца и не разработал ее правила, от этого напуская "туману" в этом вопросе. И эта часть, безусловно значимая, оказалась самой сложной, поскольку я честно пытался разобраться хотя бы в основной концепции Игры, но до конца так и не смог, пока не понял, что этого делать совсем не обязательно.
Вторая часть,занимающая большую часть романа, в целом оказалась самой скучной . В ней шло биографическое описание жизни некоего Йозефа Кнехта, одного из Магистров Игры. Объясню, почему было скучно. Перед нами было типичное историческо-биографическое описание истории личности, каких я прочитал множество, вот только я читал биографии реальных людей (речь о научных монографиях), а здесь персонаж вымышленный. Потому и было скучно. Кстати, Гессе описывал мир будущего, но у меня все время было впечатление, что он описывает прошлое, где то век XVIII-XIX, проявлялось это в разных мелких деталях. Правда, где-то во второй половине повествования начались размышления, концептуальные выводы, что сразу сделало текст более интересным. Ну и концовка биографии Кнехта меня очень удивила.
Самой удачной частью книги мне представляется 3-я, где Гессе приводит тексты "самого Йозефа Кнехта". Там было несколько стихотворений и три притчи. Вот от этой части я получил эстетическое удовольствие, а не только знакомство напрямую с концептуальными идеями автора.
Кстати о притчах. Большинство исследователей романа, по крайней мере тех, кого я читал, его жанр трактуют как утопию, либо как притчу. Лично я склонен его трактовать как притчу, в которой в заданном жанре актуализируются многие проблемы, поднятые в романе.
Вот такой получился отзыв, сам не заметил, насколько он оказался пространным...