Дэн Симмонс "Террор"
У меня был очень долгий путь к этому знаменитому и, на данный момент, единственному экранизированному роману одного из моих самых любимых писателей и точно моему любимому писателю-фантасту. Как нетрудно догадаться из заголовка, речь идет о Дэне Симмонсе, авторе, известному в первую очередь своей тетралогией в жанре космооперы "Песни Гипериона", а вторую очередь романом "Террор", который был посвящен судьбе английской полярной экспедиции середины XIX века под командованием Джона Франклина.
Этот роман попал в мои планы более десяти лет назад, когда он только был переведен и издан на русском языке. Около десяти лет назад мне даже подарили бумажную книгу и вот все это время она ждала своего часа, пока я двигался по библиографии Симмонса. Около месяца назад я решил, что время ее пришло и...почти месяц у меня ушло на ее чтение, что для меня непозволительно много, даже с учетом ее очень немаленького объема. Даже "Войну и мир" прошлой осенью я прочитал быстрее, хотя этот роман Льва Толстого все-таки побольше объемом будет, чем "Террор". За этот неполный месяц я прочитал несколько других, нехудожественных книг, но "Террор" все продолжал очень медленно двигаться к своему финалу. Не знаю, с чем это больше связано, с тем, что у меня этот месяц выдался очень загруженным в плане работы, но те же "Дневники" Джона Фаулза, большего объема, были прочитаны мной быстрее, с тем, что 2 года назад я уже видел экранизацию, одноименный мини-сериал (2-й сезон "Террора" ни к этой истории, ни к самому Дэну Симмонсу и его творчеству не имеет никакого отношения, он просто достаточно искусственно "прикручен" к первому), что меня тоже обычно не сильно останавливает, достаточно вспомнить недавний пример с "Таинственной страстью" Василия Аксенова, которую я тоже прочитал позже, чем посмотрел одноименный мини-сериал, или с чем-то еще, но "вчитался" я в роман лишь ближе к середине, странице так к 400-й. Не могу сказать, что мне совсем не нравилось написанное, но росло стойкое ощущение, что роман явно переоценен, а сам Симмонс может писать гораздо лучше, хотя и у него бывают явные неудачи, те же "Дети ночи" или "Костры Эдема", например. Однако вторая половина романа все перевернула. В итоге я могу сказать, что это и правда шикарный роман, который по своему уровню если и уступает "Гипериону", то не сильно.
Здесь только один вопрос у меня остался, это только вторая половина романа у него такая, или все-таки весь роман великолепен, просто по каким-то причинам я не сразу это смог оценить. Рискну предположить, что даже если он и объективно весь хорош, то у меня бы все-равно, при любом раскладе, первая половина оставила бы определенные вопросы, поскольку я и экранизацию тоже не сразу оценил, первые серии шли с трудом и только несколько последних мне очень понравились.
Собственно, вопросы и остались. Например я так и не понял, зачем в первой трети книги автору понадобилось спутывать хронологию событий, когда отдельные главы показывают разные отрезки происходивших событий, в результате некоторые более поздние события описываются в книге раньше предшествующих и подобные хронологические отрезки перемежаются между собой. Я не против подобного приема написания текста, когда он оправдан, но здесь я не понял, зачем он был применен, тем более, что вскоре Дэн Симмонс сам отказался от него и "распрямил" хронологию после 15-й главы (всего романе 67 глав). Однако оставим право писателю делать так, как он считает нужным и то, что я не до конца понял его замысел, еще не означает, что у него не было оснований так сделать. Роман правда сильный и совершенно заслуженно имеет множество поклонников, но мне все-таки "Гиперион" понравился больше. Может, конечно, все дело в том, что читал я его лет 20 назад и сейчас бы он на меня такого сильного впечатления не произвел, не знаю. Не хочу пока проверять, боюсь разочароваться и поменять свое мнение. Пусть "Гиперион" останется моим любимым произведением Дэна Симмонса из прочитанных на данный момент времени.