andronic: ... подходит одинаковый критерий поражения у обоих - стало хуже, чем до начала событий.
whiteferz: Критерий, очевидно, никудышный.
Представим ситуацию: четыре кента окружили прохожего на предмет гоп-стопа.
Прохожий одного послал в нокаут, другого свалил на тротуар,разорвав ему куртку и сломав себе ноготь; пока остальные мешкали - сбежал, ничего не отдав.
По Вашему критерию прохожий проиграл.
И вообще выиграть смог бы, лишь если сам стряхнул с нападавших денег.
andronic: Да, проиграл.
И поэтому прохожему имеет смысл впредь постараться в такие ситуации не попадать. Например, не ходить по темным переулкам.
Если же считать, что он победил, тогда зачем ему менять поведение - он же победил!
Ну и если он сам - гопник, то да, стряхнув с нападавших денег, он может сделать вывод, что переулок хороший. Можно со слабосильных лохов бабла снять. Так что можно еще прийти туда.
whiteferz: Ну это выглядит полностью, как "позиция терпилы", извините.
Здесь я не про "не попадать / не ходить" - это вполне нормальная рекомендация, далеко не в любом контексте выполнимая, конечно. Позиция терпилы - это "да, проиграл".
(Старый материал по критериям победы см.
здесь.)