К вопросу о том, что изменилось за прошедший год.
Этот доклад был ровно месяц назад закрыто опубликован в сообществе "Основания". По сложившейся практике, сейчас публикую его здесь "как есть". Ссылки на внутренние страницы "Оснований" переназначены на эквивалентные внешние ресурсы либо удалены.
1. На Западе налицо переход с партийного управления на клановое. Признаки на поверхности:
- Бывший президент США Барак Обама влиятельнее Джозефа Байдена, действующего президента. Это видно по визитам Обамы в Белый дом, при которых его обступает толпа поклонников, а Байден "теряется".
- Бывший британский премьер Борис Джонсон, будучи архитектором блока AUKUS, влиятельнее Риши Сунака, действующего премьера. Вообще, девальвация поста премьера очевидна после "45 дней Лиз Трасс" и по карьерной истории самой Лиз Трасс - ранее продвинуть на пост премьера человека с такой историей было невозможно.
- Влиятельность Шольца и Бербок не определяется весом их партий, их чинами и подчиненностью. То есть, Бербок может заявить - "мы ведем войну с Россией". А Шольц, якобы имея другое мнение, затрудняется внести в заявление и поведение Бербок свои поправки.
Здесь интересно отметить две вещи.
Во-первых, похоже, одним из мотивов на Брекзит для высшей власти Британии были точные оценки британской разведки на перспективу понижения роли ЕС в отношениях с США. Иначе трудно объяснить, почему при всех экономических проблемах Брекзита (о них как-нибудь выскажусь отдельно) его архитектор сохраняет столь высокие позиции.
Во-вторых, переход на клановое управление хорошо объясняется через призму олигархических и бюрократических республик. Для олигархической республики (в данном случае - США и Британии) клановое управление является завершением естественного развития. А для бюрократической республики (в данном случае - ЕС) оно же является дисфункцией (от которого бюрократическая республика, по ее построению, должна иметь иммунитет). Таким образом, можно сказать, что внутризападная конкуренция моделей управления сейчас проигрывается Европой в пользу англосаксонского мира.
2. Конец глобализации уже можно зафиксировать формально - здесь привлеку на помощь анализ американиста Дмитрия Дробницкого.
3. Конец зеленой повестки Дмитрием Дробницким также фиксируется по анализу открытых медийных источников, но уже не столь категорично. (В скобках отмечу, что Дмитрий является скептиком антропогенности глобального потепления - если для кого-то из читателей это сущестенно.) Тема "конец зеленой повестки" у Дмитрия в ТГ-эккаунте является закрепленным сообщением.
4. Конец "мягкой силы" Запада произошел много раньше по самым разным причинам. Об иерархии этих причин можно спорить:
- сама ли Америка отказалась от нее или
- из-за деградации этой самой мягкой силы;
- возможно и то, и другое одновременно.
Оставим эти споры до продолжения моей серии докладов о "мягкой силе", а пока что зафиксируем: из католической школы исключен ученик за утверждение, что есть всего два гендера.
Подобного до сих пор не было (или мы об этом не знаем). И это можно считать официальным концом истории мягкой силы Запада - ибо по добру другие народы такую культуру не примут.
5. Конец попыткам перемирия Вашингтона с Пекином - см. выше ссылку на Дмитрия Дробницкого. При этом заведующий Канцелярией Комиссии ЦК КПК по иностранным делам Ван И (ранее - министр иностранных дел КНР) с Энтони Блинкеном встречаются в Мюнхене, предположительно, наладить контакт. Пожалуй, это и есть цель-максимум (после истории с наступлением воздушных шаров, отраженным американскими ВВС).
https://www.wsj.com/articles/u-s-china-diplomats-see-chance-to-clear-the-air-over-balloon-d9567e34
6. Прошедший год показал возможность безамериканского мира, объявляет Дмитрий Дробницкий, наблюдая поведение якорьных союзников США на Ближнем Востоке (в отношении к просьбам Байдена увеличить поставки нефти).
7. Дискуссии о возможностях для Москвы год назад отпетлять от начала СВО закончились. Этим мы обязаны откровениям Меркель, Олланда, Фотыги, Бербок (список можно продолжать). То есть, аргументы для СВО-пессимистов еще не исчерпаны - "Меркель просто боится травли, а фотыги и бербок просто вошли в раж на фоне войны - иначе бы держались в рамках". И это, вполне возможно, правда - но трудно обороняемая правда. Слишком уж много объяснений и версий ad hoc нужно строить по фамилии каждого пооткровенничавшего "непартнера". Куда проще отступить на следующую линию обороны (см. пункт ниже).
8. Дискуссии о перспективах и последствиях СВО зашли в тупик. Возврат Москвой инициативы на фронте показывает, что и в войне на измор она тоже побеждать готова больше, чем Киев.
Заявленный когда-то украинский мобилизационный потенциал в 3-5 миллионов, похоже, где-то затерялся по дороге в Бахмут. Западные союзники Киева уже явно сдерживают наиболее ценную помощь на случай, что "Украина не жилец". Посыпется ли фронт через неделю или стабилизируется через месяц - это покажет результат; спорить об этом сейчас бессмысленно. [По факту - фронт не посыпался, но и не стабилизировался. Или можно считать, что стабилизировался в ухудшении для ВСУ, неумолимом, как асфальтоукладчик, - w/f]
Но, даже если фронт посыпется, и ВСУ к лету добегут до Днепра, а к зиме до Карпат - это не приведет оценки СВО к единому знаменателю. Потому что у СВО-пессимистов есть "комфортная" линия обороны: "любая победа России на Украине будет пирровой". Цена победы будет, очевидно, велика - в людских потерях, в экономическом и моральном ущербе, в общей трудной перспективе ре-русификации выигранных территорий. Велика настолько, что даже большинство СВО-оптимистов не представляют в деталях, каким способом эта цена будет выплачиваться.
Возможно, у меньшинства СВО-оптимистов и найдутся свои аргументы даже прямо сейчас. Возможно, некоторые аргументы будут достаточно умными. Но светить их сейчас, когда "Бахмут прогрызается по 100 метров в день" будет точно не умно.
А значит, партия откладывается. И это правильно - сейчас дело решается в военной партии, а не диванной.
9. Судя по росту дефицита бюджета РФ, не исключен закат углеводородного благополучия России. Насколько он вероятен, насколько может быть глубок, какие альтернативы есть - это отдельная глубокая тема, в которой мне самому надо отдельно разобраться.
===
Добавлю сверх доклада еще восстановление дипотношений между Саудовской Аравией и Ираном, о котором было объявлено 10 марта по итогам переговоров в Пекине.
Еще один камушек в фундамент безамериканского мира.
1. На Западе налицо переход с партийного управления на клановое. Признаки на поверхности:
- Бывший президент США Барак Обама влиятельнее Джозефа Байдена, действующего президента. Это видно по визитам Обамы в Белый дом, при которых его обступает толпа поклонников, а Байден "теряется".
- Бывший британский премьер Борис Джонсон, будучи архитектором блока AUKUS, влиятельнее Риши Сунака, действующего премьера. Вообще, девальвация поста премьера очевидна после "45 дней Лиз Трасс" и по карьерной истории самой Лиз Трасс - ранее продвинуть на пост премьера человека с такой историей было невозможно.
- Влиятельность Шольца и Бербок не определяется весом их партий, их чинами и подчиненностью. То есть, Бербок может заявить - "мы ведем войну с Россией". А Шольц, якобы имея другое мнение, затрудняется внести в заявление и поведение Бербок свои поправки.
Здесь интересно отметить две вещи.
Во-первых, похоже, одним из мотивов на Брекзит для высшей власти Британии были точные оценки британской разведки на перспективу понижения роли ЕС в отношениях с США. Иначе трудно объяснить, почему при всех экономических проблемах Брекзита (о них как-нибудь выскажусь отдельно) его архитектор сохраняет столь высокие позиции.
Во-вторых, переход на клановое управление хорошо объясняется через призму олигархических и бюрократических республик. Для олигархической республики (в данном случае - США и Британии) клановое управление является завершением естественного развития. А для бюрократической республики (в данном случае - ЕС) оно же является дисфункцией (от которого бюрократическая республика, по ее построению, должна иметь иммунитет). Таким образом, можно сказать, что внутризападная конкуренция моделей управления сейчас проигрывается Европой в пользу англосаксонского мира.
2. Конец глобализации уже можно зафиксировать формально - здесь привлеку на помощь анализ американиста Дмитрия Дробницкого.
3. Конец зеленой повестки Дмитрием Дробницким также фиксируется по анализу открытых медийных источников, но уже не столь категорично. (В скобках отмечу, что Дмитрий является скептиком антропогенности глобального потепления - если для кого-то из читателей это сущестенно.) Тема "конец зеленой повестки" у Дмитрия в ТГ-эккаунте является закрепленным сообщением.
4. Конец "мягкой силы" Запада произошел много раньше по самым разным причинам. Об иерархии этих причин можно спорить:
- сама ли Америка отказалась от нее или
- из-за деградации этой самой мягкой силы;
- возможно и то, и другое одновременно.
Оставим эти споры до продолжения моей серии докладов о "мягкой силе", а пока что зафиксируем: из католической школы исключен ученик за утверждение, что есть всего два гендера.
Подобного до сих пор не было (или мы об этом не знаем). И это можно считать официальным концом истории мягкой силы Запада - ибо по добру другие народы такую культуру не примут.
5. Конец попыткам перемирия Вашингтона с Пекином - см. выше ссылку на Дмитрия Дробницкого. При этом заведующий Канцелярией Комиссии ЦК КПК по иностранным делам Ван И (ранее - министр иностранных дел КНР) с Энтони Блинкеном встречаются в Мюнхене, предположительно, наладить контакт. Пожалуй, это и есть цель-максимум (после истории с наступлением воздушных шаров, отраженным американскими ВВС).
https://www.wsj.com/articles/u-s-china-diplomats-see-chance-to-clear-the-air-over-balloon-d9567e34
6. Прошедший год показал возможность безамериканского мира, объявляет Дмитрий Дробницкий, наблюдая поведение якорьных союзников США на Ближнем Востоке (в отношении к просьбам Байдена увеличить поставки нефти).
7. Дискуссии о возможностях для Москвы год назад отпетлять от начала СВО закончились. Этим мы обязаны откровениям Меркель, Олланда, Фотыги, Бербок (список можно продолжать). То есть, аргументы для СВО-пессимистов еще не исчерпаны - "Меркель просто боится травли, а фотыги и бербок просто вошли в раж на фоне войны - иначе бы держались в рамках". И это, вполне возможно, правда - но трудно обороняемая правда. Слишком уж много объяснений и версий ad hoc нужно строить по фамилии каждого пооткровенничавшего "непартнера". Куда проще отступить на следующую линию обороны (см. пункт ниже).
8. Дискуссии о перспективах и последствиях СВО зашли в тупик. Возврат Москвой инициативы на фронте показывает, что и в войне на измор она тоже побеждать готова больше, чем Киев.
Заявленный когда-то украинский мобилизационный потенциал в 3-5 миллионов, похоже, где-то затерялся по дороге в Бахмут. Западные союзники Киева уже явно сдерживают наиболее ценную помощь на случай, что "Украина не жилец". Посыпется ли фронт через неделю или стабилизируется через месяц - это покажет результат; спорить об этом сейчас бессмысленно. [По факту - фронт не посыпался, но и не стабилизировался. Или можно считать, что стабилизировался в ухудшении для ВСУ, неумолимом, как асфальтоукладчик, - w/f]
Но, даже если фронт посыпется, и ВСУ к лету добегут до Днепра, а к зиме до Карпат - это не приведет оценки СВО к единому знаменателю. Потому что у СВО-пессимистов есть "комфортная" линия обороны: "любая победа России на Украине будет пирровой". Цена победы будет, очевидно, велика - в людских потерях, в экономическом и моральном ущербе, в общей трудной перспективе ре-русификации выигранных территорий. Велика настолько, что даже большинство СВО-оптимистов не представляют в деталях, каким способом эта цена будет выплачиваться.
Возможно, у меньшинства СВО-оптимистов и найдутся свои аргументы даже прямо сейчас. Возможно, некоторые аргументы будут достаточно умными. Но светить их сейчас, когда "Бахмут прогрызается по 100 метров в день" будет точно не умно.
А значит, партия откладывается. И это правильно - сейчас дело решается в военной партии, а не диванной.
9. Судя по росту дефицита бюджета РФ, не исключен закат углеводородного благополучия России. Насколько он вероятен, насколько может быть глубок, какие альтернативы есть - это отдельная глубокая тема, в которой мне самому надо отдельно разобраться.
===
Добавлю сверх доклада еще восстановление дипотношений между Саудовской Аравией и Ираном, о котором было объявлено 10 марта по итогам переговоров в Пекине.
Еще один камушек в фундамент безамериканского мира.