К вопросам о немедленных экономических последствиях СВО и о подготовке к ней российской экономики
Доклад готовился для закрытого сообщества "Основания" и был в нем опубликован 8 июля сего года.
Хотя контекст и настрой "мультидоменной войны" с тех пор несколько изменился, публикую доклад без изменений здесь (по согласованию с сообществом).
===============
Заявленные темы доклада:
1) Почему в экономике всё в целом неплохо и даже в чём-то красиво.
2) В чём конкретно красиво, а в чём - чистое везение пока.
3) Почему нас при этом кормят страшненькими новостями, в основном.
4) Почему они для многих убедительны.
5*) В чем разница в сранении с пятидневной войной 080808 и
6) ... с тем, что было б, начнись СВО 8 лет назад.
*) Тема вынесена за рамки доклада.
«Мы собираемся вести тотальную экономическую и финансовую войну против России (...) Мы собираемся вызвать коллапс российской экономики (...) Мы хотим атаковать сердце российской системы, мы нацелены на Владимира Путина, мы нацелены на олигархов, но мы также нацелены на всю российскую экономику, и российский народ тоже заплатит за последствия»
Брюно Ле Мэр, министр экономики и финансов Франции, радиостанция France Info [цитируется по РБК от 01.03.2022]
Этот эпиграф - не просто фигура речи. Войны экономические, как и обычные, тоже ведутся с решительными целями. Именно в такой войне был измотан и задушен СССР, в последние 5-7 лет своего существования думавший лишь о том, кому и под каким предлогом сдаться.
Оглушительный диспаритет с Западом не давал России повода для оптимизма. Но сейчас уже ясно - у противника "что-то пошло не так".
Пали правительства Петкова, Джонсона, Драги. Байден оправдывается за "путинфляцию" и "путинский налог". Пресса относится к Олафу Шольцу, как к "хромой утке". ( Злые языки уже делят шкуру неубитого - что, наверное, неправильно. ) Российский обыватель, поначалу подумавший, что "рубль по 50 - ненастоящий", дивится ценам на бытовую электронику, ползущим к довоенным уровням. В экономической войне тоже "стреляют в обе стороны" - и, как выяснилось, Москва стреляет больно. С чего бы это - и надолго ли ей хватит патронов - будем разбираться.
I) Почему всё в целом неплохо (для России).
Во-первых, в нынешней конфигурации мировой экономики выяснилось, что основные удары Запада или бумажные, или допускают ответ Москвы - симметричный, а то и с перехлестом.
Да, заморозка грандиозных валютных резервов весьма досадна; но при сравнимом накопленном госдолге - не катастрофа, ибо платежи по нему можно встречно заморозить.
Конфискация российских активов за рубежом огорчительна. Но накопленные активы по прямым инвестициям Запада в Россию огромны. Сейчас даже никто не даст их внятую оценку (сотни миллиардов долларов? триллион?) ибо они сбрасываются с дисконтом в десятки процентов; иногда - в разы дешевле номинала.
(Пожалуй, самое забавное было - "принуждение России Вашингтоном к дефолту" путем запрета на платежи по долгу в рублях. Замыслом была эскалация психологического давления на валютный и фондовый рынки. Но рынки отрабатывают новости не по номиналу, а по содержанию - читаем дальше.)
Общий баланс взаимного ущерба по конфискациям и заморозкам, может, и не в пользу России - но вполне для нее приемлем.
Во-вторых, сабельной атакой на валютные авуары ЦБР и российских олигархов Запад прикончил едва ли не самый главный канал нанесения ущерба Москве во всех кризисах: утечку капитала. Здесь позволю себе развернутое объяснение.
"Утечка капитала" в обывательском представлении - это примерно когда частные самолеты новых русских вывозят своих хозяев вместе с чемоданами долларов в Дубаи. Или когда коррумпированный российский чиновник перечисляет евро из Альфа-банка в Credit Suisse через Багамы.
На самом деле утечка капитала а) в основе своей легальная (процентов на 90 и больше) и б) технически элементарная вещь. В большей части это сброс рыночными агентами национальной валюты и номинированных в ней бумаг в пользу иностранной валюты и номинированных в ней бумаг.
Допустим, открыл московский хипстер брокерский счет для торговли со смартфона и купил акцию Эппл. Это утечка капитала. Или старушка перевела деньги с рублевого сберегательного счета в долларовый - в пределах Почта-банка. Это тоже утечка капитала. Или Газпром прикупил дополнительный реп-офис для своего филиала "Газпром-Германия". Это тоже утечка капитала. Русский хакер покупает крипту за доллары - это не утечка капитала. Утечка была раньше, когда он купил доллары за рубли.
Во всех перечисленных случаях банки, обслуживающие операцию, вынужден приобрести инвалюту, сбросив рубли и тем снизив курс рубля на рынке. Во всех этих случаях инвалютные счета российских граждан и юрлиц рискуют быть замороженными. Потому что российские банки проводят перечисления со своих валютных счетов не напрямую, а через иностранный банк и центробанк государства-эмитента. (С рублевыми счетами иностранных банков ситуация зеркальна.)
В спокойной ситуации нетто-отток капитала из России составлял порядка сотни-полторы миллиардов долларов в год. в предкризисные и кризисные моменты эта сотня миллиардов могла уйти в течение считанных месяцев или даже недель.
Отток капиталов (на 90% - легальный) в любом российском кризисе - всегда был резонирующий фактор, усиливающий его амплитуду.
Но здесь ударение на "был". Дефолт Запада перед Россией по евро и долларам почти уничтожил этот фактор.
Бегство в инвалюту перестало быть (индивидуально) рациональным страхующим действием. Филиал "Газпром-Германия" конфискован; Тинькофф-банк налагает хипстерам за хранение и перечисление валюты запретительный процент. Торговля иностранными акциями на ММВБ еще идет, но на страх и риск их держателей. Если банк, представляющий брокерские услуги по иноакциям, оказывается под санкциями, то владелец бумаги застревает в ней надолго; возможно, навсегда. С обычными валютными вкладами та же история (см. мое разъяснение здесь).
Западная " банзай-атака" на российские финансы замышлялась из идеи "репутационные риски - это про чужие валюты".
"Ящик Пандоры", "выстрел в ногу" и прочие подобные клише недостойны, чтоб описать царственный идиотизм такого замысла.
Центробанки и экспортно-импортные компании всего незападного мира уже снижают нормы евро-долларового резервирования. Сейчас это видно по "путинфляции". Думаю, через несколько лет мы дождемся академического исследования - сколько в "путинфляции" от инфляции энергоносителей, а сколько - от ущерба репутации западным валютам. Тем более - у значительной части центробанков данные по составу ЗВР публичны, включая исторические.
За считанные пару месяцев евро и доллар уступили рублю, полностью или частично, следующие огромные сегменты денежного обращения, оцениваемые в сотни миллиардов долларов в год:
1. Экспорт России в Европу.
2. Импорт из Европы в Россию.
3. Экспорт из России в незападные страны (этот сектор больше отдан юаню).
Итоговый счет - на табло валютного рынка. И - да - график схождения офшорного и внутреннего курса рубля смотрите сами здесь.
В отношении валютных резервов есть существенный вопрос: что мешало их заблаговременно снизить их до СВО?
(Поскольку долларовые активы были минимизированы на несколько лет ранее, речь только о резервах в евро и номинированных в евро.)
Бытуют три версии ответов:
Сброс этих резервов бы
а) резко укрепил бы курс рубля;
б) рассекретил бы подготовку к СВО;
в) считался нецелесообразным в связи с ошибочно заниженной оценкой вероятностью заморозки.
Две из этих трех мне кажутся несущественными, а третья - неверной. Как будет показано ниже, фундаментальная экономическая подготовка к широкомасштабному военному конфликту началась не позже 2014-15 годов.
Выглядит более вероятным, что заморозка рассматривалась в "пессимистическом варианте" развития событий. На него был подготовлен финансовый "план Б" с доступом, ограниченным высшими лицами правительства и ЦБ. Относительно низкая скорость развертывания "плана Б" объясняется отсутствием предварительной детальной проработки из-за ограничений доступа.
[Лично мне кажется, что с ноября, когда стало понятно - с Европой не договориться - порядка 100 млрд. евро из резервов можно было сбросить без существенных изменений стратегического сценария. Но у Кремля было свое мнение - w/f.]
Но вернемся к теме "почему для Москвы всё неплохо" - и тут у нас есть
... В третьих, упреждение Москвой рисков конфликта было куда шире и фундаментальней, чем простая реакция на угрозы, озвучиваемые Западом с 2014 года. Для иллюстрации этого приведу цитату из экономического блога одного лондонца российского происхождения:
Возвращаясь к российской ситуации, мне вполне понятна позиция противников конфронтации с Западом. В той степени, в какой эту конфронтацию односторонне создала российская политика, подорожавшие продукты - плата россиян за санкции и контрсанкции. Однако, если конфронтацию принять за данное, то, в рамках конфронтации, введение продовольственных контрсанкций вполне рационально. Дело в том, что еще в прошлом году [2014-м - w/f] было понятно, что санкции - надолго. Самые значительные из них - на нефтяное оборудование и на долгосрочное финансирование - вполне безобидны на горизонте месяцев и имеют смысл, только если их вводить на годы. Когда конфликт не может деэскалироваться ниже некоторого уровня, он обычно со временем эскалируется куда выше. Значит, российское правительство обязано либо капитулировать немедленно, либо подготовиться к дальнейшим санкциям. Подготовка эта должна включать в себя устранение торговли в товарах с наименее эластичным краткосрочно спросом и эластичным долгосрочно предложением - то есть, энергией и едой. С энергией баланс положительный, остается еда. Неэластичный краткосрочно спрос означает, что, если Запад введет санкции сам, то немедленный шок от них будет велик. Эластичное долгосрочно замещение означает, что, если начать замещение заранее, цена замещения будет невелика.
Таким образом, верно было бы говорить, что подорожавшие и исчезнувшие продукты - цена Крыма и политики на Донбассе. А не контрсанкций, которые лишь снижают ожидаемую долгосрочную цену этой политики. [Вся запись рекомендуется к полному прочтению; теория сравнительных преимуществ Рикардо там излагается в стилистике изложения для первокурсников - w/f.]
Второй фундаментальной подготовительной мерой была пенсионная реформа. В России ее не любят вспоминать даже ее сторонники. Но грядущие территориальные приобретения (вне зависимости от отношения к ним) имеют рост числа пенсионеров без накопительных счетов, как побочный эффект. После завершенной реформы он будет не такой взрывной.
Неверно забывать и прямую реакцию Москвы на озвученные Западом экономические угрозы:
- требование к платежным системам Visa / Mastercard депонирования в российской юрисдикции операционного оборота за определенное количество дней;
- внедрение собственной платежной системы "Мир";
- снижение долларовых валютных резервов ЦБ с более чем $100 млрд. до менее $10 млрд.
Как видно, шорт-лист мер российской экономической подготовки не короче, чем у подготовки военной (гиперзвук, "Статус-6", сирийская "тренировка" большинства военных летчиков и командиров дивизий и т. д.), и не менее фундаментальна.
Начнись СВО в 2014-м году, Москва (при сопротивлении Запада, аналогичном нынешнему) была бы обречена на довольно быстрый проигрыш (мое развернутое объяснение см. здесь).
Теперь, когда рубль уже объявлялся агентством Блумберг "лучшей валютой года", и когда прогноз падения российского ВВП сполз с 9-13% до порядка 6% (меньше, чем падение в 7,8% на следующий год после 080808), злые языки говорят, что Путин хочет победить "не вставая с дивана" - армией мирного времени и экономикой мирного времени. (Разбор военных шансов Путина на это выходит за рамки этого экономического доклада. Отмечу лишь свое мнение - они есть и они неплохи.)
При этом противник прошел семь мобилизаций при Порошенко, столько же - при Зеленском, и с 2018-го года бросил экономику на военные цели, как расходный материал. (См. ролик с интервью Арестовича примерно с середины - с цитаты "война - старшая масть".)
В-четвертых, события развивались куда менее благоприятно для Москвы, не играй с ней некоторые сегодняшние европейские противники в поддавки несколько лет. Пока Москва успешно импортозамещала пищевку, повышая краткосрочную эластичность спроса на импорт, Брюссель делал обратное по энергоносителям. Предпринимались следующие меры:
1) "Зеленый" энергетический курс. (Форсированно по всему Евросоюзу, со штрафами за "чрезмерное" использование угля.)
2) "Третий энергетический пакет" (также форсированно по всему ЕС навязывавший привязку контрактной цены по трубопроводному газу к биржевым ценам).
3) Эшелонированное сопротивление расширению трубопроводных мощностей, поставляющих российский газ.
Всё это делалось, чтобы переиграть условия торговли в пользу ЕС за счет России. При этом (2) и (3) были нацелены на это адресно, поскольку внутрибиржевые цены на газ в ЕС ранее были ниже цен долгосрочных контрактов - и считалось, что так будет и дальше.
Всё это вкупе имело обратный эффект, поскольку смещало спрос с высокоманевренных мощностей (угольные / атомные станции, трубопроводный газ) в сторону низкоманевренных (ветряные / солнечные / приливные станции, СПГ).
Таким образом, Брюссель последовательно понижал краткосрочную эластичность спроса ЕС на энергоносители, по которым тот имел резко отрицательный торговый баланс.
Поразительным образом в этом ему подыграл Дональд Трамп: своим интеллектом он нашел, куда бить санкциями по "Северному Потоку-2", чтобы задержать его пуск - и задержал на два года. Не случись этого, СП-2 бы заработал раньше, и прошлогоднего энергокризиса в ЕС бы не было, и Газпром не получил бы рекордную годовую прибыль за экспорт в ЕС. По подсчетам некоторых экономистов (например, Борис Марцинкевич), СП-2 в незапущенном виде наполовину окупился для Газпрома на ценовых премиях уже в ноябре. (В текущем году он по самым приблизительным прикидкам окупился на них уже
с перехлестом.) Отдельная прошлогодная история - с угольной энергетикой, когда Кемерово впервые стало поставлять уголь в Европу и постковидно растущий Китай одновременно; когда БАМ на перевозках угля начал выходить сильно в плюс; когда ЛДНР произвели 4,5 млн. тонн угля (раза в полтора больше спроса подконтрольной Киеву Украины) - но это, пожалуй, тема для отдельного доклада. Борис Марцинкевич, главред журнала "Геоэнергетика", язвил тогда в духе: "Дональд Трамп и Урсула фон дер Ляйен заслужили звезды Героев России и значки почетных шахтеров города Кемерово".
Правда, Трамп своими действиями успешно решил свои политические задачи, не в ущерб экномическим. А вот фон дер Ляйен, упорствуя в своей глупости, поставила ЕС кооперативный энергетический мат. Не исключено, для лидерства Германии в ЕС это будет фатальным - с учетом усердия команды "Шольц-Хабек-Бербок" в том же направлении. (Нормальный магистр экономики с четверочным дипломом должен был бы три года назад насторожиться, но в этой команде нет таких.)
В-пятых, общая переоценка условий торговли также сыграла на руку России. Здесь также позволю себе цитату:
"В хорошие времена любая компания оценивается по рыночной капитализации или, если нет возможности по ней - по годовой прибыли (как ВВП для стран, если очень-очень грубо), умноженной на какой-то мультипликатор. А вот в плохие и кризисные времена они оцениваются по replacement cost - по стоимости замены. И вот выясняется, что стоимость замены многого из того, что поставляет Россия (впрочем, не только Россия, тут вообще речь про 'месть старой экономики', о которой предупреждал Goldman Sachs еще с 2020 года) - высокая. Очень..." - Иван Данилов aka krimsonalter.
Его развернутые объяснения см. в моем журнале. Сам же здесь я кратко объясню на примере Газпрома и LVMN, превосходящей его по капитализации (и владеющей брендом Louis Vuitton).
Уход LV из России никто не заметил (за исключением мажоров и светских львиц). А отступление Газпрома из Европы... в общем, оперативная замена должна быть в виде поставок СПГ, который танкерами шел (и идет) из Катара и Штатов в Юго-Восточную Азию и там продается дороже. Виденные мной оценки требуемых объемов замещения - порядка 200 танкеров в год; фактически, Европе удалось развернуть в свою сторону единицы этих танкеров.
В скобках отмечу: союзничество со Штатами Европе ничего в этом смысле не дает, ибо весь произведенный в Штатах СПГ по закону (и либерально-рыночным принципам) должен быть продан на бирже (Henry Hub), где при продаже теряет нацпринадлежность. Чтобы заместить газпромовский газ "условно американским", ЕС должен конкурировать с ЮВА "в лоб" на Henry Hub. Это трудно европейцам сейчас и будет еще труднее в будущем, ибо их лидеры целенаправленно убивают их экономику. Причин убийства - две. Первая - экономика не любит идеологизацию и любит холодные выкладки. (А с высшим руководством ЕС дело обстоит наоборот.) Вторая - слишком лобовой расчет ЕС на блицкриг и трофеи с "восточного фронта". Экономически, блицкриг уже провален, мелочные трофеи не покрыли тяжелых потерь. По Европе ходит призрак зимней катастрофы, но пока лишь призрак. Перспектива же проиграть конкуренцию ЮВА - долгосрочно и вдрызг - вполне реальна.
С таким фоном приятно контрастирует достижение Россией летом полной занятости, зафиксированное "Коммерсантом". [Уровень занятости, при котором наличная безработица - только фрикционная и структурная, а циклическая отсутствует - w/f.]
На этом "триумфалистскую" часть доклада завершаю - и добавлю несколько ложек дегтя.
II) Что всё-таки пока плохо.
По изменению условий внешней торговли баланс для России сильно вышел в плюс - стараниями собственно Москвы и грубыми ошибками "заклятых партнеров". Но это баланс внешней торговли и движения капиталов в целом. Во внутреннем же производстве борятся две тенденции:
- освобождение множества рыночных сегментов от западных импортеров и
- разрыв множества технологических цепочек.
При этом разрыв цепочек наносит немедленный, иногда - молниеносный ущерб. А замещение западного импорта "параллельным" (или внутренним производством) - весьма церемонная процедура, приносящая выгоды в долгосрочной перспективе. (Исключением уже второй кризис подряд является отечественная фармацевтика, спуртующая уже сейчас +30% в годовом исчислении.)
Итоговый баланс рано или поздно сведется в плюс для отечественных производителей. Но потребитель - на голодном пайке уже сейчас. К тому же, некоторые технологичные индустрии особенно пострадали от разрыва цепочек - гражданская авиация, самолетостроение, производство легковых автомобилей. Для этих пострадавших индустрий будет нормально пройти дно в текущем году и вернуться к трудному росту в следующем.
Ну и последнее: хотя заработная плата (по данным Ъ) не падает стремительно, но "воспринимаемый" уровень доступности экономических благ для конечного потребителя с началом СВО откатился по некоторым параметрам года на четыре-шесть. (Взять, скажем, доступность ипотеки, автомобилей бизнес-класса, отпуска на море или некоторых позиций потребительского импорта.)
Как уж к этому относиться - каждый решает сам.
Хотя контекст и настрой "мультидоменной войны" с тех пор несколько изменился, публикую доклад без изменений здесь (по согласованию с сообществом).
===============
Заявленные темы доклада:
1) Почему в экономике всё в целом неплохо и даже в чём-то красиво.
2) В чём конкретно красиво, а в чём - чистое везение пока.
3) Почему нас при этом кормят страшненькими новостями, в основном.
4) Почему они для многих убедительны.
5*) В чем разница в сранении с пятидневной войной 080808 и
6) ... с тем, что было б, начнись СВО 8 лет назад.
*) Тема вынесена за рамки доклада.
«Мы собираемся вести тотальную экономическую и финансовую войну против России (...) Мы собираемся вызвать коллапс российской экономики (...) Мы хотим атаковать сердце российской системы, мы нацелены на Владимира Путина, мы нацелены на олигархов, но мы также нацелены на всю российскую экономику, и российский народ тоже заплатит за последствия»
Брюно Ле Мэр, министр экономики и финансов Франции, радиостанция France Info [цитируется по РБК от 01.03.2022]
Этот эпиграф - не просто фигура речи. Войны экономические, как и обычные, тоже ведутся с решительными целями. Именно в такой войне был измотан и задушен СССР, в последние 5-7 лет своего существования думавший лишь о том, кому и под каким предлогом сдаться.
Оглушительный диспаритет с Западом не давал России повода для оптимизма. Но сейчас уже ясно - у противника "что-то пошло не так".
Пали правительства Петкова, Джонсона, Драги. Байден оправдывается за "путинфляцию" и "путинский налог". Пресса относится к Олафу Шольцу, как к "хромой утке". ( Злые языки уже делят шкуру неубитого - что, наверное, неправильно. ) Российский обыватель, поначалу подумавший, что "рубль по 50 - ненастоящий", дивится ценам на бытовую электронику, ползущим к довоенным уровням. В экономической войне тоже "стреляют в обе стороны" - и, как выяснилось, Москва стреляет больно. С чего бы это - и надолго ли ей хватит патронов - будем разбираться.
I) Почему всё в целом неплохо (для России).
Во-первых, в нынешней конфигурации мировой экономики выяснилось, что основные удары Запада или бумажные, или допускают ответ Москвы - симметричный, а то и с перехлестом.
Да, заморозка грандиозных валютных резервов весьма досадна; но при сравнимом накопленном госдолге - не катастрофа, ибо платежи по нему можно встречно заморозить.
Конфискация российских активов за рубежом огорчительна. Но накопленные активы по прямым инвестициям Запада в Россию огромны. Сейчас даже никто не даст их внятую оценку (сотни миллиардов долларов? триллион?) ибо они сбрасываются с дисконтом в десятки процентов; иногда - в разы дешевле номинала.
(Пожалуй, самое забавное было - "принуждение России Вашингтоном к дефолту" путем запрета на платежи по долгу в рублях. Замыслом была эскалация психологического давления на валютный и фондовый рынки. Но рынки отрабатывают новости не по номиналу, а по содержанию - читаем дальше.)
Общий баланс взаимного ущерба по конфискациям и заморозкам, может, и не в пользу России - но вполне для нее приемлем.
Во-вторых, сабельной атакой на валютные авуары ЦБР и российских олигархов Запад прикончил едва ли не самый главный канал нанесения ущерба Москве во всех кризисах: утечку капитала. Здесь позволю себе развернутое объяснение.
"Утечка капитала" в обывательском представлении - это примерно когда частные самолеты новых русских вывозят своих хозяев вместе с чемоданами долларов в Дубаи. Или когда коррумпированный российский чиновник перечисляет евро из Альфа-банка в Credit Suisse через Багамы.
На самом деле утечка капитала а) в основе своей легальная (процентов на 90 и больше) и б) технически элементарная вещь. В большей части это сброс рыночными агентами национальной валюты и номинированных в ней бумаг в пользу иностранной валюты и номинированных в ней бумаг.
Допустим, открыл московский хипстер брокерский счет для торговли со смартфона и купил акцию Эппл. Это утечка капитала. Или старушка перевела деньги с рублевого сберегательного счета в долларовый - в пределах Почта-банка. Это тоже утечка капитала. Или Газпром прикупил дополнительный реп-офис для своего филиала "Газпром-Германия". Это тоже утечка капитала. Русский хакер покупает крипту за доллары - это не утечка капитала. Утечка была раньше, когда он купил доллары за рубли.
Во всех перечисленных случаях банки, обслуживающие операцию, вынужден приобрести инвалюту, сбросив рубли и тем снизив курс рубля на рынке. Во всех этих случаях инвалютные счета российских граждан и юрлиц рискуют быть замороженными. Потому что российские банки проводят перечисления со своих валютных счетов не напрямую, а через иностранный банк и центробанк государства-эмитента. (С рублевыми счетами иностранных банков ситуация зеркальна.)
В спокойной ситуации нетто-отток капитала из России составлял порядка сотни-полторы миллиардов долларов в год. в предкризисные и кризисные моменты эта сотня миллиардов могла уйти в течение считанных месяцев или даже недель.
Отток капиталов (на 90% - легальный) в любом российском кризисе - всегда был резонирующий фактор, усиливающий его амплитуду.
Но здесь ударение на "был". Дефолт Запада перед Россией по евро и долларам почти уничтожил этот фактор.
Бегство в инвалюту перестало быть (индивидуально) рациональным страхующим действием. Филиал "Газпром-Германия" конфискован; Тинькофф-банк налагает хипстерам за хранение и перечисление валюты запретительный процент. Торговля иностранными акциями на ММВБ еще идет, но на страх и риск их держателей. Если банк, представляющий брокерские услуги по иноакциям, оказывается под санкциями, то владелец бумаги застревает в ней надолго; возможно, навсегда. С обычными валютными вкладами та же история (см. мое разъяснение здесь).
Западная " банзай-атака" на российские финансы замышлялась из идеи "репутационные риски - это про чужие валюты".
"Ящик Пандоры", "выстрел в ногу" и прочие подобные клише недостойны, чтоб описать царственный идиотизм такого замысла.
Центробанки и экспортно-импортные компании всего незападного мира уже снижают нормы евро-долларового резервирования. Сейчас это видно по "путинфляции". Думаю, через несколько лет мы дождемся академического исследования - сколько в "путинфляции" от инфляции энергоносителей, а сколько - от ущерба репутации западным валютам. Тем более - у значительной части центробанков данные по составу ЗВР публичны, включая исторические.
За считанные пару месяцев евро и доллар уступили рублю, полностью или частично, следующие огромные сегменты денежного обращения, оцениваемые в сотни миллиардов долларов в год:
1. Экспорт России в Европу.
2. Импорт из Европы в Россию.
3. Экспорт из России в незападные страны (этот сектор больше отдан юаню).
Итоговый счет - на табло валютного рынка. И - да - график схождения офшорного и внутреннего курса рубля смотрите сами здесь.
В отношении валютных резервов есть существенный вопрос: что мешало их заблаговременно снизить их до СВО?
(Поскольку долларовые активы были минимизированы на несколько лет ранее, речь только о резервах в евро и номинированных в евро.)
Бытуют три версии ответов:
Сброс этих резервов бы
а) резко укрепил бы курс рубля;
б) рассекретил бы подготовку к СВО;
в) считался нецелесообразным в связи с ошибочно заниженной оценкой вероятностью заморозки.
Две из этих трех мне кажутся несущественными, а третья - неверной. Как будет показано ниже, фундаментальная экономическая подготовка к широкомасштабному военному конфликту началась не позже 2014-15 годов.
Выглядит более вероятным, что заморозка рассматривалась в "пессимистическом варианте" развития событий. На него был подготовлен финансовый "план Б" с доступом, ограниченным высшими лицами правительства и ЦБ. Относительно низкая скорость развертывания "плана Б" объясняется отсутствием предварительной детальной проработки из-за ограничений доступа.
[Лично мне кажется, что с ноября, когда стало понятно - с Европой не договориться - порядка 100 млрд. евро из резервов можно было сбросить без существенных изменений стратегического сценария. Но у Кремля было свое мнение - w/f.]
Но вернемся к теме "почему для Москвы всё неплохо" - и тут у нас есть
... В третьих, упреждение Москвой рисков конфликта было куда шире и фундаментальней, чем простая реакция на угрозы, озвучиваемые Западом с 2014 года. Для иллюстрации этого приведу цитату из экономического блога одного лондонца российского происхождения:
Возвращаясь к российской ситуации, мне вполне понятна позиция противников конфронтации с Западом. В той степени, в какой эту конфронтацию односторонне создала российская политика, подорожавшие продукты - плата россиян за санкции и контрсанкции. Однако, если конфронтацию принять за данное, то, в рамках конфронтации, введение продовольственных контрсанкций вполне рационально. Дело в том, что еще в прошлом году [2014-м - w/f] было понятно, что санкции - надолго. Самые значительные из них - на нефтяное оборудование и на долгосрочное финансирование - вполне безобидны на горизонте месяцев и имеют смысл, только если их вводить на годы. Когда конфликт не может деэскалироваться ниже некоторого уровня, он обычно со временем эскалируется куда выше. Значит, российское правительство обязано либо капитулировать немедленно, либо подготовиться к дальнейшим санкциям. Подготовка эта должна включать в себя устранение торговли в товарах с наименее эластичным краткосрочно спросом и эластичным долгосрочно предложением - то есть, энергией и едой. С энергией баланс положительный, остается еда. Неэластичный краткосрочно спрос означает, что, если Запад введет санкции сам, то немедленный шок от них будет велик. Эластичное долгосрочно замещение означает, что, если начать замещение заранее, цена замещения будет невелика.
Таким образом, верно было бы говорить, что подорожавшие и исчезнувшие продукты - цена Крыма и политики на Донбассе. А не контрсанкций, которые лишь снижают ожидаемую долгосрочную цену этой политики. [Вся запись рекомендуется к полному прочтению; теория сравнительных преимуществ Рикардо там излагается в стилистике изложения для первокурсников - w/f.]
Второй фундаментальной подготовительной мерой была пенсионная реформа. В России ее не любят вспоминать даже ее сторонники. Но грядущие территориальные приобретения (вне зависимости от отношения к ним) имеют рост числа пенсионеров без накопительных счетов, как побочный эффект. После завершенной реформы он будет не такой взрывной.
Неверно забывать и прямую реакцию Москвы на озвученные Западом экономические угрозы:
- требование к платежным системам Visa / Mastercard депонирования в российской юрисдикции операционного оборота за определенное количество дней;
- внедрение собственной платежной системы "Мир";
- снижение долларовых валютных резервов ЦБ с более чем $100 млрд. до менее $10 млрд.
Как видно, шорт-лист мер российской экономической подготовки не короче, чем у подготовки военной (гиперзвук, "Статус-6", сирийская "тренировка" большинства военных летчиков и командиров дивизий и т. д.), и не менее фундаментальна.
Начнись СВО в 2014-м году, Москва (при сопротивлении Запада, аналогичном нынешнему) была бы обречена на довольно быстрый проигрыш (мое развернутое объяснение см. здесь).
Теперь, когда рубль уже объявлялся агентством Блумберг "лучшей валютой года", и когда прогноз падения российского ВВП сполз с 9-13% до порядка 6% (меньше, чем падение в 7,8% на следующий год после 080808), злые языки говорят, что Путин хочет победить "не вставая с дивана" - армией мирного времени и экономикой мирного времени. (Разбор военных шансов Путина на это выходит за рамки этого экономического доклада. Отмечу лишь свое мнение - они есть и они неплохи.)
При этом противник прошел семь мобилизаций при Порошенко, столько же - при Зеленском, и с 2018-го года бросил экономику на военные цели, как расходный материал. (См. ролик с интервью Арестовича примерно с середины - с цитаты "война - старшая масть".)
В-четвертых, события развивались куда менее благоприятно для Москвы, не играй с ней некоторые сегодняшние европейские противники в поддавки несколько лет. Пока Москва успешно импортозамещала пищевку, повышая краткосрочную эластичность спроса на импорт, Брюссель делал обратное по энергоносителям. Предпринимались следующие меры:
1) "Зеленый" энергетический курс. (Форсированно по всему Евросоюзу, со штрафами за "чрезмерное" использование угля.)
2) "Третий энергетический пакет" (также форсированно по всему ЕС навязывавший привязку контрактной цены по трубопроводному газу к биржевым ценам).
3) Эшелонированное сопротивление расширению трубопроводных мощностей, поставляющих российский газ.
Всё это делалось, чтобы переиграть условия торговли в пользу ЕС за счет России. При этом (2) и (3) были нацелены на это адресно, поскольку внутрибиржевые цены на газ в ЕС ранее были ниже цен долгосрочных контрактов - и считалось, что так будет и дальше.
Всё это вкупе имело обратный эффект, поскольку смещало спрос с высокоманевренных мощностей (угольные / атомные станции, трубопроводный газ) в сторону низкоманевренных (ветряные / солнечные / приливные станции, СПГ).
Таким образом, Брюссель последовательно понижал краткосрочную эластичность спроса ЕС на энергоносители, по которым тот имел резко отрицательный торговый баланс.
Поразительным образом в этом ему подыграл Дональд Трамп: своим интеллектом он нашел, куда бить санкциями по "Северному Потоку-2", чтобы задержать его пуск - и задержал на два года. Не случись этого, СП-2 бы заработал раньше, и прошлогоднего энергокризиса в ЕС бы не было, и Газпром не получил бы рекордную годовую прибыль за экспорт в ЕС. По подсчетам некоторых экономистов (например, Борис Марцинкевич), СП-2 в незапущенном виде наполовину окупился для Газпрома на ценовых премиях уже в ноябре. (В текущем году он по самым приблизительным прикидкам окупился на них уже
с перехлестом.) Отдельная прошлогодная история - с угольной энергетикой, когда Кемерово впервые стало поставлять уголь в Европу и постковидно растущий Китай одновременно; когда БАМ на перевозках угля начал выходить сильно в плюс; когда ЛДНР произвели 4,5 млн. тонн угля (раза в полтора больше спроса подконтрольной Киеву Украины) - но это, пожалуй, тема для отдельного доклада. Борис Марцинкевич, главред журнала "Геоэнергетика", язвил тогда в духе: "Дональд Трамп и Урсула фон дер Ляйен заслужили звезды Героев России и значки почетных шахтеров города Кемерово".
Правда, Трамп своими действиями успешно решил свои политические задачи, не в ущерб экномическим. А вот фон дер Ляйен, упорствуя в своей глупости, поставила ЕС кооперативный энергетический мат. Не исключено, для лидерства Германии в ЕС это будет фатальным - с учетом усердия команды "Шольц-Хабек-Бербок" в том же направлении. (Нормальный магистр экономики с четверочным дипломом должен был бы три года назад насторожиться, но в этой команде нет таких.)
В-пятых, общая переоценка условий торговли также сыграла на руку России. Здесь также позволю себе цитату:
"В хорошие времена любая компания оценивается по рыночной капитализации или, если нет возможности по ней - по годовой прибыли (как ВВП для стран, если очень-очень грубо), умноженной на какой-то мультипликатор. А вот в плохие и кризисные времена они оцениваются по replacement cost - по стоимости замены. И вот выясняется, что стоимость замены многого из того, что поставляет Россия (впрочем, не только Россия, тут вообще речь про 'месть старой экономики', о которой предупреждал Goldman Sachs еще с 2020 года) - высокая. Очень..." - Иван Данилов aka krimsonalter.
Его развернутые объяснения см. в моем журнале. Сам же здесь я кратко объясню на примере Газпрома и LVMN, превосходящей его по капитализации (и владеющей брендом Louis Vuitton).
Уход LV из России никто не заметил (за исключением мажоров и светских львиц). А отступление Газпрома из Европы... в общем, оперативная замена должна быть в виде поставок СПГ, который танкерами шел (и идет) из Катара и Штатов в Юго-Восточную Азию и там продается дороже. Виденные мной оценки требуемых объемов замещения - порядка 200 танкеров в год; фактически, Европе удалось развернуть в свою сторону единицы этих танкеров.
В скобках отмечу: союзничество со Штатами Европе ничего в этом смысле не дает, ибо весь произведенный в Штатах СПГ по закону (и либерально-рыночным принципам) должен быть продан на бирже (Henry Hub), где при продаже теряет нацпринадлежность. Чтобы заместить газпромовский газ "условно американским", ЕС должен конкурировать с ЮВА "в лоб" на Henry Hub. Это трудно европейцам сейчас и будет еще труднее в будущем, ибо их лидеры целенаправленно убивают их экономику. Причин убийства - две. Первая - экономика не любит идеологизацию и любит холодные выкладки. (А с высшим руководством ЕС дело обстоит наоборот.) Вторая - слишком лобовой расчет ЕС на блицкриг и трофеи с "восточного фронта". Экономически, блицкриг уже провален, мелочные трофеи не покрыли тяжелых потерь. По Европе ходит призрак зимней катастрофы, но пока лишь призрак. Перспектива же проиграть конкуренцию ЮВА - долгосрочно и вдрызг - вполне реальна.
С таким фоном приятно контрастирует достижение Россией летом полной занятости, зафиксированное "Коммерсантом". [Уровень занятости, при котором наличная безработица - только фрикционная и структурная, а циклическая отсутствует - w/f.]
На этом "триумфалистскую" часть доклада завершаю - и добавлю несколько ложек дегтя.
II) Что всё-таки пока плохо.
По изменению условий внешней торговли баланс для России сильно вышел в плюс - стараниями собственно Москвы и грубыми ошибками "заклятых партнеров". Но это баланс внешней торговли и движения капиталов в целом. Во внутреннем же производстве борятся две тенденции:
- освобождение множества рыночных сегментов от западных импортеров и
- разрыв множества технологических цепочек.
При этом разрыв цепочек наносит немедленный, иногда - молниеносный ущерб. А замещение западного импорта "параллельным" (или внутренним производством) - весьма церемонная процедура, приносящая выгоды в долгосрочной перспективе. (Исключением уже второй кризис подряд является отечественная фармацевтика, спуртующая уже сейчас +30% в годовом исчислении.)
Итоговый баланс рано или поздно сведется в плюс для отечественных производителей. Но потребитель - на голодном пайке уже сейчас. К тому же, некоторые технологичные индустрии особенно пострадали от разрыва цепочек - гражданская авиация, самолетостроение, производство легковых автомобилей. Для этих пострадавших индустрий будет нормально пройти дно в текущем году и вернуться к трудному росту в следующем.
Ну и последнее: хотя заработная плата (по данным Ъ) не падает стремительно, но "воспринимаемый" уровень доступности экономических благ для конечного потребителя с началом СВО откатился по некоторым параметрам года на четыре-шесть. (Взять, скажем, доступность ипотеки, автомобилей бизнес-класса, отпуска на море или некоторых позиций потребительского импорта.)
Как уж к этому относиться - каждый решает сам.