К ранней соввласти ваша модель не шибко применима. Прогрессисты в вашем смысле слиты в унитаз в конце октября 1917, хорошо, окончательно, когда караул_устал. Прогрессисты, как сила, противостоящая имперцам, в этот период - либо деятели Коминтерна (мы на горе всем буржуям...), либо деятели типа "жизнь удалась" (в сети есть веселые рассказы про первого секретаря сначала уральского крайкома, а после разделения, свердловского обкома, Кабакова; в стенограмме февральско-мартовского 37 года пленума ЦК отец народов про художества товарища Мирзояна очень красочно гутарит). Соответственно, реванш красных имперцев получается растянутым с 24 по 38.
>> Прогрессисты в вашем смысле слиты в унитаз в конце октября 1917
Ничего подобного, марксисты, включая большевиков, в то время были прогрессистами с головы до пят. Прогрессист Троцкий Красную Армию из биоотходоа и дров собирал (и собрал).
>> Согласитесь, все три категории в ваших терминах люмпены, но никак не прогрессисты.
Не согласился. У них вождем - дедушка Ленин, которому Россия - тюрьма народов. И второе лицо - Троцкий, один из создателей Коминтерна, оба - упоротые марксисты, которым Россия - расходный материал в мировой революции. Победившие красные прогрессисты, как есть.
Красные имперцы вполне себе имперцы, слово "красный" здесь не ключевое (сэр Винни Черчиль кабы не первым из крупных западных деятелей отозвался на аресты 35 года - теперь с русским империализмом без короны можно договариваться). А вот красные прогрессисты, звери доселе невиданные (и это лучше бы проговорить специально, аккуратнее рассуждение получится). У них же никакого низкопоклонства, единственно верное учение, сами всю планету научим коммунизм любить (преамбула первой конституции тут нам в помощь). Из вашего набора прогрессистских признаков только неуважение к государству российскому, так у них в теории все государства бяки и должны отмереть.))
Ленин, Статья В. И. Ленина «К вопросу о национальностях или об „автономизации“». 30 декабря 1922 г.:
…вся эта затея «автономизации» в корне была неверна и несвоевременна. Говорят, что требовалось единство аппарата. Но откуда исходили эти уверения? Не от того ли самого российского аппарата, который, как я указал уже в одном из предыдущих номеров своего дневника, заимствован нами от царизма и только чуть-чуть подмазан советским миром… по совести сказать… [аппарат] на самом деле насквозь ещё чужд нам и представляет собой буржуазную и царскую мешанину. <…> «свобода выхода из союза», которой мы оправдываем себя, окажется пустою бумажкой, неспособной защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского
( ... )
Одобрям-с! Отношения к народу-богоносцу, наверное, самая "сквозная" черта всех руссопрогрессисто. Не надо задумываться, на какой именно извод передового западного учения кто из них молится. Которым не тот народ достался, те за прогресс и чтоб никто не ушел неосчастливленным.)
Сарказм только и исключительно в адрес осчастливливателей_меня.)) Но, тогда вам надо поправить исходный текст - февраль 17, РИпрогрессисты легко и непринужденно снесли императора и начали зачистку имперской силовой бюрократии (чрезвычайная следственная комиссия проводящая аресты/дознание крупных силовиков, при том, что мировая война никуда не делась, это 6 баллов по пятибальной шкале). Октябрь 17 - красные прогрессисты (! не люмпены, как у вас в тексте!) еще более легко и непринужденно сносят РИпрогрессистов, далее АдЪ и ИзраилЪ гражданской войны (тут ваш текст). Никакого одномоментного аппаратного реванша не было, 24-38 - появление и пиррова победа красных имперцев. Но я не настаиваю.))
В целом Ваши уточнения возражений не вызывают. Но текст менять не буду, чтобы его почти что рэповский формат не испортить. :)
Там, на самом деле, в уточнениях по бифуркационным точкам можно по уши закопаться. См. у камрада Шляпника текст на 120 страниц - он меня на этот топик и вдохновил.
Ну и там же, цитата из Сталина от апреля 1924 года:
Свергнуть власть буржуазии и поставить власть пролетариата в одной стране ещё не значит обеспечить полную победу социализма. Главная задача социализма - организация социалистического производства - остаётся ещё впереди. Можно ли разрешить эту задачу, можно ли добиться окончательной победы социализма в одной стране, без совместных усилий пролетариата нескольких передовых стран? Нет, невозможно. Для свержения буржуазии достаточно усилий одной страны - об этом говорит нам история нашей революции. Для окончательной победы социализма, для организации социалистического производства, усилий одной страны, особенно такой крестьянской, как Россия, уже недостаточно, для
( ... )
Reply
Ничего подобного, марксисты, включая большевиков, в то время были прогрессистами с головы до пят. Прогрессист Троцкий Красную Армию из биоотходоа и дров собирал (и собрал).
Reply
Reply
Не согласился. У них вождем - дедушка Ленин, которому Россия - тюрьма народов. И второе лицо - Троцкий, один из создателей Коминтерна, оба - упоротые марксисты, которым Россия - расходный материал в мировой революции. Победившие красные прогрессисты, как есть.
Reply
Reply
Просто Вы счастливый человек, практически не читавший Ленина и не сдававший курс Истории КПСС. А я - читавший и сдававший. Поэтому я Вам их покажу:
1. Ленин.
2. Троцкий.
3. Сталин до 1922 года.
А сейчас будет серия цитат чуть ли не из первого подвернувшегося источника...
Reply
Ленин, Статья В. И. Ленина «К вопросу о национальностях или об „автономизации“». 30 декабря 1922 г.:
…вся эта затея «автономизации» в корне была неверна и несвоевременна. Говорят, что требовалось единство аппарата. Но откуда исходили эти уверения? Не от того ли самого российского аппарата, который, как я указал уже в одном из предыдущих номеров своего дневника, заимствован нами от царизма и только чуть-чуть подмазан советским миром… по совести сказать… [аппарат] на самом деле насквозь ещё чужд нам и представляет собой буржуазную и царскую мешанину. <…> «свобода выхода из союза», которой мы оправдываем себя, окажется пустою бумажкой, неспособной защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского ( ... )
Reply
Отношения к народу-богоносцу, наверное, самая "сквозная" черта всех руссопрогрессисто. Не надо задумываться, на какой именно извод передового западного учения кто из них молится. Которым не тот народ достался, те за прогресс и чтоб никто не ушел неосчастливленным.)
Reply
Заметим - я не настаиваю, чтоб Вы ее разделяли.
Reply
Но, тогда вам надо поправить исходный текст - февраль 17, РИпрогрессисты легко и непринужденно снесли императора и начали зачистку имперской силовой бюрократии (чрезвычайная следственная комиссия проводящая аресты/дознание крупных силовиков, при том, что мировая война никуда не делась, это 6 баллов по пятибальной шкале). Октябрь 17 - красные прогрессисты (! не люмпены, как у вас в тексте!) еще более легко и непринужденно сносят РИпрогрессистов, далее АдЪ и ИзраилЪ гражданской войны (тут ваш текст). Никакого одномоментного аппаратного реванша не было, 24-38 - появление и пиррова победа красных имперцев.
Но я не настаиваю.))
Reply
Там, на самом деле, в уточнениях по бифуркационным точкам можно по уши закопаться. См. у камрада Шляпника текст на 120 страниц - он меня на этот топик и вдохновил.
Reply
Давно скачал, может хоть сейчас победю лень и прочитаю что там умный чоловик написал.)
Reply
Reply
Ну и там же, цитата из Сталина от апреля 1924 года:
Свергнуть власть буржуазии и поставить власть пролетариата в одной стране ещё не значит обеспечить полную победу социализма. Главная задача социализма - организация социалистического производства - остаётся ещё впереди. Можно ли разрешить эту задачу, можно ли добиться окончательной победы социализма в одной стране, без совместных усилий пролетариата нескольких передовых стран? Нет, невозможно. Для свержения буржуазии достаточно усилий одной страны - об этом говорит нам история нашей революции. Для окончательной победы социализма, для организации социалистического производства, усилий одной страны, особенно такой крестьянской, как Россия, уже недостаточно, для ( ... )
Reply
Leave a comment