Интернет ничего не меняет? (the medium is NOT the message)

[web_mistress]

Любопытнейшая статья Маршалла По, автора A History of Communications: Media and Society from the Evolution of Speech to the Internet, "Интернет ничего не меняет". Он убежден, что, во-первых, "девочка созрела", интернету уже 20 лет, и это устоявшееся медиа, как телевидение в 70-х. И раз никакой интернет-революции реально не произошло, то уже и не

Comments

[true_poser]

А книгопечатание - это всё равно, что переписывать от руки, только немного быстрее.

Дадад.

[web_mistress]

А переписывать от руки - все равно, что рассказывать, только горло не болит. :)

[amdeluxe]

А пере-сказывать - все равно, что думать, только мозг не напрягать? :)))))

[elflesnoy]

>>большинство людей в интернете пишут друзьям, читают новости, ищут информацию, общаются, смотрят порно, играют в онлайновых казино

Большинство людей в интернете играют в онлайновые игры. Потом с большим отрывом идет все остальное. Игнорирование автором этого факта ставит под сомнение его беспристрастность. Очевидно, в картину не укладывается :)

[web_mistress]

Да ну? Сам придумал? http://garrysub.posterous.com/what-people-do-online-in-2010-by-generation-i

[elflesnoy]

Интересно, что например означает "health info" на третьей позиции в возрастной категории 18-33 ? Извини, я не могу поверить, что для этой возрастной категории поиск информации о здоровье найдется в списке хотя бы 10 важнейших вещей, для чего они используют интернет, если сформулировать вопрос так. А вот если сформулировать "вы когда-нибудь искали информацию о здоровье?", то да, все искали. Но это ничего не значит, всего лишь некорректно заданный вопрос.

Практически каждый когда-то заходил на сайт Adobe. Но никто об этом не вспомнит, потому что всем положить на Adobe. А про Википедию вспомнят, хотя ФОРМАЛЬНО сайт Адобе (или Файрфокса) посещало больше разных юзеров.

Так вот, к делу. Поиск информации о здоровье не меняет жизнь тех, кто ее ищет, а онлайн-игры меняют. И 50-60% в Play Games говорит ровно о том,что я и имел ввиду.

[web_mistress]

"Я не могу поверить" - это неубедительный аргумент. Я не могу поверить в онлайновые игры. В моем близком круге общения нет людей, которые этим увлекаются. Однако, факты есть факты.

[alterblogo]

по-настоящему новое общение/медиапространство будет, если люди научатся как-то считывать мысли:)

[web_mistress]

Мммм... Если они будут использовать это для того же самого - общаться с друзьями, искать информацию и т.п., то новым будет только медиум. :))

[emily_entropy]

> There are a lot of high-minded educational videos available, but you probably prefer the ones featuring, say, snoring cats.

:D :D :D

> Rather, it altered what we did with our time.

Менять, как я провожу время, это поменять очень много, имхо. Даже если и не everything. :)

[web_mistress]

Ага, мне тоже страшно понравилось про эдьюкейшнл видео. Ну правда, сколько человек пошло на Khan Academy по моим ссылкам и стало смотреть видео? А сколько ткнет на ролик "няшные кошки!!!!" :)

[emily_entropy]

:D

Кстати, насколько я поняла, все эти полторы тысячи видео сам Sal Khan сделал. Он во всём разбирается? :o

[web_mistress]

Ну... На себя посмотри, госпожа, мультикультурный физик. ;) Чего тебе стоит сделать столько видео? У Хана они же по смежным дисциплинам. Ну кроме истории, но по истории совсем мало. :)

[veryredcloud]

Это как с военным делом - меняются масштабы и средства, а базовые концепции остаются неизменными почти 2000 лет. Реально, при всех технических революциях, базовые принципы тактики и стратегии начали остаются совершенно неизменными со времен Рима.

[web_mistress]

Это, кстати, интересная тема. Генерал за последним прошлогодним обедом рассказывал, что читает какого-то раннесоветского полководца, забыла, кого именно. И я спросила, насколько полезно. Ответил - чисто для кругозора, на практике не применить. Но, опять же, я не знаю, о чем там было написано.

А вот, кстати, само по себе изобретение войны как социального института или брака как социального института человечество изменило. Или колесо. Или огонь. Или приручение животных.

[veryredcloud]

Уж не Триандафиллова ли?
Я не уверен, что можно говорить об изобретении войны как социального института. На мой взгляд, война есть не более, чем институционализация драки. Которая, правда, является социальным явлением сама по себе. Но можно ли рассматривать войну как отдельный социальный институт, я не знаю. Я скорее соглашусь с Клаузевицем, что это частный случай политики.
Что же касается изменений - изобретение стремян, лука, огнестрельного оружия, самолёта изменило средства ведения войны, но не её базовые принципы. Как ни странно, между сражением у Левктр и операцией "Багратион" нет принципиальной разницы. А ошибки Жукова, приведшие к поражению под Ржевом, принципиально ничем не отличаются от ошибок Варрона, приведших к поражению у Канн.

[web_mistress]

Вполне возможно, не запомнила. :)

Я согласна, что войну можно определить как институционализацию драки. Вместе с тем, именно это и делает ее _социальным институтом_. Ну как брак, чиновников, налоговую службу и т.д. Несколько статей в конце года попалось на эту тему - что сейчас отходят от концепции Killer Ape, поскольку есть человеческие общества, где войну "не изобрели". ОК, бОльшая часть таких обществ, видимо, быстро была уничтожена теми соседями, которые изобрели войну, но все равно какие-то остались. И это значит, что война - не врожденная, не биологическая, а социальная штука, потому как язык, скажем, "изобрели" все известные человеческие общества.