God BLaMe America. Преамбула.
Решил я собрать в одно место и обобщить все свои комментарии на тему «А что там у американцев» на Перемогах за последнее время, поскольку многим они понравились.
В имеющихся текстах, вырванных из диалогов и контекста постов, под которыми они оставлялись, слишком много сумбура и повторений. Приведение всего этого в читаемый и логичный вид потребует немножко времени, к тому же я не хочу создавать огромный длинный пост.
В этом, «нулевом» посте цикла, будет терминология и взгляд на проблему в целом.
Управление и кризисы.
Государство, это, прежде всего, система управления. Развитие государства неизменно связано с развитием общества. Развивается общество - расширяется функционал государственных администраторов. Но сами они переходят в «новый день» с опытом предыдущего периода. И смена поколений администраторов не означает появления новых методов.
Это определяет косность структуры управления. Иначе говоря, любой государственный управленец знает, что 2+2+2+2 = 8, поскольку 2+2=4, 2+4=6, 6+2=8. Чего не хватает в этом расчете? 2х4. Это просто, это эффективно, это неизбежно нужно, когда нужно сложить большое количество двоек. Но управленца этому никто никогда не учил. У него нет такого опыта. Ситуацию, в которой адекватность управленческих методов не соответствует возникающим вызовам можно назвать системной ошибкой. То есть, таким состоянием, когда все оказавшиеся в ситуации действуют правильно, выверено и точно, но это не приводит к исправлению ситуации.
Системная ошибка в управлении может быть устранена одним из трех способов:
- случайностью, когда кто-то поступил неправильно, относительно имеющихся методов, и ситуация вдруг исправилась, что закрепилось в управленческом опыте.
- эволюцией ситуации под влиянием внешний факторов, когда одна системная ошибка поглощена, нейтрализована или устранена другой.
- отказом от имеющегося опыта и перебором разных методов до достижения результата.
Кроме того, системная ошибка, точнее её влияние может быть подавлено или компенсировано совокупностью известных управленческих методов. Или влияние ошибки может быть проигнорировано.
Одиночная системная ошибка не представляет проблемы для системы управления, в системе есть запас прочности для подавления воздействия или устойчивости при игнорировании. Но неадекватность имеющихся методов решения вызовам всегда приводит к одновременному накоплению множества системных ошибок, наследуемых с передачей управленческого опыта.
Кризисом системы управления является такое состояние системы, когда вместо управления она занята подавлением или компенсацией воздействий всех накопленных системных ошибок.
Кризисы систем управления государством являются неизбежными и естественным спутниками развития и усложнения общества.
Выйти из кризиса система управления, и соответственно, вывести государство, может двумя путями. Эволюционный путь подразумевает запас прочности и мощности в системе управления, позволяющий осуществлять поиск локальных управленческих решений при одновременной компенсации воздействия в течении долгого времени. Как правило, к тому моменту как «обработаны» все системные ошибки, произошел очередной рывок развития общества, а так же при применении «новых» управленческих методов, неизбежно возникли системные ошибки.
Революционный путь является единственным, если в государственной системе управления нет достаточных резервов мощности. Этот путь подразумевает одновременную реформирование системы управления, ревизию всех действующих методов, и внедрение новых, не всегда опробованных, и служащих для решения локальных проблем, неизбежно возникающих при столь масштабном переустройстве государства.
Помимо системных ошибок управления всегда есть и ошибочные решения, и решения принятые при недостаточности данных, но они, сами по себе существуют в любой системе управления постоянно, более того, система всегда имеет ресурс на компенсацию результатов подобных решений. Однако, в условиях кризиса такие решения могут стать роковыми. При этом, управленческие кризисы не тождественны кризисам межгосударственным. Как пример - «Карибский кризис». Мир балансировал на грани войны на уничтожение, но при этом системы управления и СССР и США действовали в обычном режиме.
Кризисы управления всегда вызывают раскол в системе управления. Возникает несколько групп управленцев высшего уровня, занимающих определенную позицию. От четкого плана «наложить на кривое прямое и обрезать лишнее» как пути выхода из кризиса, до отрицания наличия кризиса вообще. Или же отрицания устаревания управленческих методов и принципов. Причем, поскольку мы говорим о людях, личные мотивы для занятия любой позиции, могут быть самые разные. От финансовой заинтересованности до личной неприязни к представителям иных взглядов.
Раскол этот снижает эффективность действия системы управления, её ресурс, устойчивость и прочность. Более того, раскол перешедший в конфликт неизбежно приводит к коллапсу всей системы управления, в том числе и вследствие саботажа действий одной группы членами других групп.
Подобные расколы неминуемо приводят к революционному пути разрешения кризиса или гибели государства как целостной сущности, в той или иной форме.
Для пояснения своей мысли - короткий список революционных решений, и соответственно - революционеров.
Великий Новгород. Кризис - конфликт «сторон», раскол в купечестве. Революционер - Гостомысл. Революция - смена демократического (олигархического) вечевого правления на централизованное феодальное княжеское.
Киев. Кризис - усложнение системы наследования, возникновение множества альтернативных кандидатов на княжение. Революционер - князь Владимир Святославич. Революция - принятие христианства, ликвидация многобожия, закрепление княжеской власти через институт церкви.
Москва Кризис - высокая роль вотчинников в экономике и управлении государством. Революционер - Василий Первый. Революция - введение института помещиков, появление служащего сословия.
Москва. Кризис - подавляющее влияние боярства на государственные дела, «Боярское царство» - фактическое ограничение власти царя Боярской Думой, при открытом конфликте между боярскими родами. Революционер - Иван Четвертый. Революция - создание института опричников, разгром Боярской Думы, реформа всей системы государственного управления, создание независимой от боярства государственной администрации.
Следом, собственно идут Софья и Петр Первый, о революции которых писать можно много и долго, поскольку брат и сестра со своими сторонниками (в большинстве своем - родней «одной кашей живших, одну думу думавших») таковых устроили целых три..
Революция в системе управления не обязательно происходит быстро, иногда она занимает несколько десятков лет, но всегда вызывает реакцию, поскольку смена управленческих методов затрагивает все отрасли «жизни» государства.
Немного о государственных переворотах как форме революции системы управления.
Власть, а верхние уровни системы управления это власть ограниченная только законами физики, заменяет любые деньги. А даже за них убивают много, часто и жестоко.
Раскол в верхних уровнях, вызванный кризисом, перешедший в конфликт, может закончиться только победой одной из сторон. Примирение, компромисс, дальнейшее сотрудничество невозможны по определению. Победитель получает всё, проигравший и его сторонники - могилу. Если не успевают перебежать и доказать свою полезность.
Пока структуры управления были «короткими» - все заканчивалось «малой кровью». Ну, приказали Претич и Добрыня варягам поднять Ярополка на мечи. Ну, стуканула кого-то апоплексия табакеркой в темя, или в вечернем чае оказался особого рецепта сахарок, или шарфик туго повязали. Ну, один же человек. Или пяток. Всего-то. Трагедия, конечно, жалко, и улыбался он так трогательно кривенько, но не катастрофа же.
С ростом сложности общества разрастается и система управления, и соответственно - количество причастных или предположительно причастных к той или иной группе.
Растет и количество жертв острого отравления металлами в живот или в грудь по итогу разрешения спора сторон.
Государственный переворот в современном нам виде, поскольку все ошибки предыдущих периодов учтены, развивается в следующей последовательности:
- дворцовая свара, после которой «уцелевшие» победители и проигравшие выбегают «из домика» в поисках сторонников.
- борьба профессоров, когда в борьбу вовлекаются лица авторитетные и статусные в обществе.
- борьба докторов и студентов, когда формируется «достойная» по статусу и численности группа сторонников.
- борьба недоучек.
Следом за ней идут не школьники, а простые люди. Борьба выходит на улицы. И вот тут уже никакой «малой крови» не бывает в принципе.
Переворот вполне может закончиться на любой из ступенек. Даже еще «во дворцах». Все зависит только от готовности сторон сражаться до конца.
Перевороты сами по себе, особенно дворцовые, могут быть вовсе не связаны с революцией методов управления. Причиной может послужить и неспособность верхних уровней управленческой элиты обслуживать интересы других элит. При этом, переворот может выйти «на улицу» реально, или же обеспечить свою легитимность сразу используя правильно подготовленную и обученную «улицу». Но в этом случае, промежуточных ступеней нет. Не сходятся в публичной полемике видные профессора, а их студенты не бьют друг другу лица за учебными корпусами, а ведь и до шпаг доходило, ну, когда студиозусы со шпагами ходили.
Главное отличие «просто переворота» от «революции» - смена методов управления и сброс всех накопленных управленческих ошибок.
Хотел написать «обнуление», и понял, что предмет нынешнего воя либеральной до газовых камер любому оппоненту вне зависимости от пола и возраста общественности, это не революционный путь. Это эволюция, что для России, в целом, малохарактерно.
Преамбулу на этом закончу. Дальше будет Глобальный Кризис, как первопричина, а уж потом - за что же God BLaMe America.
П.С. В тексте нет ни слова про ВОР, но есть фактическое оправдание любой революции её неизбежностью в сложившихся условиях, как следствие системного кризиса. Посему попрошу любителей возбуждаться от слова «революция» и тыкать в окружающих гипотетическими фактами «Великой России которая была бы если бы не пидорасы-большевички» воздержаться от комментирования. Какая она была бы - мы не знаем, и не узнаем. Мы знаем ту, что есть.
Но если, друзья, у вас уж такое желание повысить количество комментариев в моем журнале - я могу написать пост о том, какой я вижу ВРкББебПБ, с учетом всех исходных данных на 1900 год. И там и подискутируем.
В имеющихся текстах, вырванных из диалогов и контекста постов, под которыми они оставлялись, слишком много сумбура и повторений. Приведение всего этого в читаемый и логичный вид потребует немножко времени, к тому же я не хочу создавать огромный длинный пост.
В этом, «нулевом» посте цикла, будет терминология и взгляд на проблему в целом.
Управление и кризисы.
Государство, это, прежде всего, система управления. Развитие государства неизменно связано с развитием общества. Развивается общество - расширяется функционал государственных администраторов. Но сами они переходят в «новый день» с опытом предыдущего периода. И смена поколений администраторов не означает появления новых методов.
Это определяет косность структуры управления. Иначе говоря, любой государственный управленец знает, что 2+2+2+2 = 8, поскольку 2+2=4, 2+4=6, 6+2=8. Чего не хватает в этом расчете? 2х4. Это просто, это эффективно, это неизбежно нужно, когда нужно сложить большое количество двоек. Но управленца этому никто никогда не учил. У него нет такого опыта. Ситуацию, в которой адекватность управленческих методов не соответствует возникающим вызовам можно назвать системной ошибкой. То есть, таким состоянием, когда все оказавшиеся в ситуации действуют правильно, выверено и точно, но это не приводит к исправлению ситуации.
Системная ошибка в управлении может быть устранена одним из трех способов:
- случайностью, когда кто-то поступил неправильно, относительно имеющихся методов, и ситуация вдруг исправилась, что закрепилось в управленческом опыте.
- эволюцией ситуации под влиянием внешний факторов, когда одна системная ошибка поглощена, нейтрализована или устранена другой.
- отказом от имеющегося опыта и перебором разных методов до достижения результата.
Кроме того, системная ошибка, точнее её влияние может быть подавлено или компенсировано совокупностью известных управленческих методов. Или влияние ошибки может быть проигнорировано.
Одиночная системная ошибка не представляет проблемы для системы управления, в системе есть запас прочности для подавления воздействия или устойчивости при игнорировании. Но неадекватность имеющихся методов решения вызовам всегда приводит к одновременному накоплению множества системных ошибок, наследуемых с передачей управленческого опыта.
Кризисом системы управления является такое состояние системы, когда вместо управления она занята подавлением или компенсацией воздействий всех накопленных системных ошибок.
Кризисы систем управления государством являются неизбежными и естественным спутниками развития и усложнения общества.
Выйти из кризиса система управления, и соответственно, вывести государство, может двумя путями. Эволюционный путь подразумевает запас прочности и мощности в системе управления, позволяющий осуществлять поиск локальных управленческих решений при одновременной компенсации воздействия в течении долгого времени. Как правило, к тому моменту как «обработаны» все системные ошибки, произошел очередной рывок развития общества, а так же при применении «новых» управленческих методов, неизбежно возникли системные ошибки.
Революционный путь является единственным, если в государственной системе управления нет достаточных резервов мощности. Этот путь подразумевает одновременную реформирование системы управления, ревизию всех действующих методов, и внедрение новых, не всегда опробованных, и служащих для решения локальных проблем, неизбежно возникающих при столь масштабном переустройстве государства.
Помимо системных ошибок управления всегда есть и ошибочные решения, и решения принятые при недостаточности данных, но они, сами по себе существуют в любой системе управления постоянно, более того, система всегда имеет ресурс на компенсацию результатов подобных решений. Однако, в условиях кризиса такие решения могут стать роковыми. При этом, управленческие кризисы не тождественны кризисам межгосударственным. Как пример - «Карибский кризис». Мир балансировал на грани войны на уничтожение, но при этом системы управления и СССР и США действовали в обычном режиме.
Кризисы управления всегда вызывают раскол в системе управления. Возникает несколько групп управленцев высшего уровня, занимающих определенную позицию. От четкого плана «наложить на кривое прямое и обрезать лишнее» как пути выхода из кризиса, до отрицания наличия кризиса вообще. Или же отрицания устаревания управленческих методов и принципов. Причем, поскольку мы говорим о людях, личные мотивы для занятия любой позиции, могут быть самые разные. От финансовой заинтересованности до личной неприязни к представителям иных взглядов.
Раскол этот снижает эффективность действия системы управления, её ресурс, устойчивость и прочность. Более того, раскол перешедший в конфликт неизбежно приводит к коллапсу всей системы управления, в том числе и вследствие саботажа действий одной группы членами других групп.
Подобные расколы неминуемо приводят к революционному пути разрешения кризиса или гибели государства как целостной сущности, в той или иной форме.
Для пояснения своей мысли - короткий список революционных решений, и соответственно - революционеров.
Великий Новгород. Кризис - конфликт «сторон», раскол в купечестве. Революционер - Гостомысл. Революция - смена демократического (олигархического) вечевого правления на централизованное феодальное княжеское.
Киев. Кризис - усложнение системы наследования, возникновение множества альтернативных кандидатов на княжение. Революционер - князь Владимир Святославич. Революция - принятие христианства, ликвидация многобожия, закрепление княжеской власти через институт церкви.
Москва Кризис - высокая роль вотчинников в экономике и управлении государством. Революционер - Василий Первый. Революция - введение института помещиков, появление служащего сословия.
Москва. Кризис - подавляющее влияние боярства на государственные дела, «Боярское царство» - фактическое ограничение власти царя Боярской Думой, при открытом конфликте между боярскими родами. Революционер - Иван Четвертый. Революция - создание института опричников, разгром Боярской Думы, реформа всей системы государственного управления, создание независимой от боярства государственной администрации.
Следом, собственно идут Софья и Петр Первый, о революции которых писать можно много и долго, поскольку брат и сестра со своими сторонниками (в большинстве своем - родней «одной кашей живших, одну думу думавших») таковых устроили целых три..
Революция в системе управления не обязательно происходит быстро, иногда она занимает несколько десятков лет, но всегда вызывает реакцию, поскольку смена управленческих методов затрагивает все отрасли «жизни» государства.
Немного о государственных переворотах как форме революции системы управления.
Власть, а верхние уровни системы управления это власть ограниченная только законами физики, заменяет любые деньги. А даже за них убивают много, часто и жестоко.
Раскол в верхних уровнях, вызванный кризисом, перешедший в конфликт, может закончиться только победой одной из сторон. Примирение, компромисс, дальнейшее сотрудничество невозможны по определению. Победитель получает всё, проигравший и его сторонники - могилу. Если не успевают перебежать и доказать свою полезность.
Пока структуры управления были «короткими» - все заканчивалось «малой кровью». Ну, приказали Претич и Добрыня варягам поднять Ярополка на мечи. Ну, стуканула кого-то апоплексия табакеркой в темя, или в вечернем чае оказался особого рецепта сахарок, или шарфик туго повязали. Ну, один же человек. Или пяток. Всего-то. Трагедия, конечно, жалко, и улыбался он так трогательно кривенько, но не катастрофа же.
С ростом сложности общества разрастается и система управления, и соответственно - количество причастных или предположительно причастных к той или иной группе.
Растет и количество жертв острого отравления металлами в живот или в грудь по итогу разрешения спора сторон.
Государственный переворот в современном нам виде, поскольку все ошибки предыдущих периодов учтены, развивается в следующей последовательности:
- дворцовая свара, после которой «уцелевшие» победители и проигравшие выбегают «из домика» в поисках сторонников.
- борьба профессоров, когда в борьбу вовлекаются лица авторитетные и статусные в обществе.
- борьба докторов и студентов, когда формируется «достойная» по статусу и численности группа сторонников.
- борьба недоучек.
Следом за ней идут не школьники, а простые люди. Борьба выходит на улицы. И вот тут уже никакой «малой крови» не бывает в принципе.
Переворот вполне может закончиться на любой из ступенек. Даже еще «во дворцах». Все зависит только от готовности сторон сражаться до конца.
Перевороты сами по себе, особенно дворцовые, могут быть вовсе не связаны с революцией методов управления. Причиной может послужить и неспособность верхних уровней управленческой элиты обслуживать интересы других элит. При этом, переворот может выйти «на улицу» реально, или же обеспечить свою легитимность сразу используя правильно подготовленную и обученную «улицу». Но в этом случае, промежуточных ступеней нет. Не сходятся в публичной полемике видные профессора, а их студенты не бьют друг другу лица за учебными корпусами, а ведь и до шпаг доходило, ну, когда студиозусы со шпагами ходили.
Главное отличие «просто переворота» от «революции» - смена методов управления и сброс всех накопленных управленческих ошибок.
Хотел написать «обнуление», и понял, что предмет нынешнего воя либеральной до газовых камер любому оппоненту вне зависимости от пола и возраста общественности, это не революционный путь. Это эволюция, что для России, в целом, малохарактерно.
Преамбулу на этом закончу. Дальше будет Глобальный Кризис, как первопричина, а уж потом - за что же God BLaMe America.
П.С. В тексте нет ни слова про ВОР, но есть фактическое оправдание любой революции её неизбежностью в сложившихся условиях, как следствие системного кризиса. Посему попрошу любителей возбуждаться от слова «революция» и тыкать в окружающих гипотетическими фактами «Великой России которая была бы если бы не пидорасы-большевички» воздержаться от комментирования. Какая она была бы - мы не знаем, и не узнаем. Мы знаем ту, что есть.
Но если, друзья, у вас уж такое желание повысить количество комментариев в моем журнале - я могу написать пост о том, какой я вижу ВРкББебПБ, с учетом всех исходных данных на 1900 год. И там и подискутируем.