Архив Евгения Темежникова на "Самиздате"

[warlen]

Набрел тут на замечательный сборник статей историка-любителя Евгения Темежникова.
http://samlib.ru/t/temezhnikow_e_a/
В основном, на темы военной истории и разоблачения исторических мифов.

Comments

[vashu11]

> Автор много и убедительно пишет почему за огромными цифрами современных вооружений в РККА к началу войны не стоит реальная боевая мощь.

(по бардаку в нацистской германии если что тоже есть хорошие книги Третий рейх во взятках Кустова например, недавно кто-то из френдов аналогичную книгу немецкого автора вспоминал)

Так можно доказать и что РФия год назад ни на кого нападать не собиралась. А верхи союза эту слабость осознавали?

Напоминаю

> Из Боевого приказа № 2 Народного комиссара обороны от 22 июня 1941 года

> Войскам всеми силами и средствами обрушиться на вражеские силы и уничтожить их в районах, где они нарушили советскую границу.Впредь до особого распоряжения наземными войсками границу не переходить. [хех]

> «Мощными
ударами бомбардировочной и штурмовой авиации уничтожить авиацию
на аэродромах противника и разбомбить основные группировки его наземных
войск. Удары авиацией наносить на глубину Германской территории
до 100−150 км. Разбомбить Кенигсберг и Мемель».

[warlen]

Я имел в виду не основной тезис Резуна, а его промежуточный тезис, то есть, что Красная Армия к началу войны обладала такой невероятной боевой мощью, что легко могла бы захватить всю Европу, если бы напала первой.

Основной тезис меня как-то не очень волнует. Может быть Сталин собирался нападать на Гитлера, может быть, не собирался - в моей картине мира это мало что меняет.

А вот "сотни новейших танков" - во-первых, это противоречит тому, что я знал из других источников. А во-вторых, многие пропагандисты активно использовали этот миф, чтобы "повторить".

Ну а если Сталин собирался напасть потому что не знал о реальном положении дел - что ж, значит система идиотская, в которой главнокомандующий до такой степени неосведомлен. Тем больше причин ее не повторять.

[vashu11]

Понятно.

Просто такое количество людей обсуждает неготовность КА к войне как аргумент против Резуна, не удосуживаясь даже задумываться насколько оная неготовность осознавалась советскими лидерами, что меня посещают печальные мысли.

-

> Красная Армия к началу войны обладала такой невероятной боевой мощью

Ну не знаю не знаю. Плоешти то у самой границы.

[warlen]

После того, как Румыния перешла на сторону антигитлеровской коалиции, Германия еще 8 месяцев держалась. Видимо, запасы были. Просто разбомбить или даже оккупировать нефтепромыслы недостаточно. Надо еще иметь силы, чтобы не дать противнику восстановить добычу и добить его пока он ослаблен.

[anti0h]

Пожалуй присоединюсь к голосу комментатора свыше =))
Не очень понятно как реальный бардак в РККА опровергает Резуна? Ну и уж совершенно точно он льёт воду на мельницу Солонина, который связывает разгром 41 года именно с неорганизованностью, неспособностью принимать самостоятельные решения и вообще неумением и нежеланием воевать в такой войне. Центральный тезис Резуна (и Солонина) в том что СССР готовился к нападению на Германию. Причём Солонин приводит документы что первая попытка была ещё во время Мюнхенского кризиса, когда точно также начали стягивать войска к границам, но потом Чехи слились, войнушки не вышло и концепция поменялась.
Кстате, в плане бардака и отсутствия у верховного руководства даже минимально реалистичного представления о положении на местах и спустя год войны ничего не поменялось в общем. У Сдвижкова недавно вышел шикарный двухтомник про начало операции Блау. Пока в электронном виде вроде нет, зато есть его лекции на ютубе. Вот там он отлично показывает как даже в 42м году отсутствие связи и пассивность среднего

[warlen]

Я не про основной тезис Резуна, а про его данные о силах РККА, смотри мой ответ веткой выше.

[anti0h]

Не очень хорошо помню его книги, признаться, возможно поэтому такого тезиса у него припомнить не удаётся. Он там критикует официальную (на тот момент) доктрину о том, что и танков у нас было мало, а которые были совсем плохие, и вообще - к войне мы не готовились.

[warlen]

По моим впечатлениям официальная доктрина была немного другая: конечно, к войне готовились, но все-таки Германия - развитая европейская страна, а СССР только в середине 20-х начал индустриализацию, поэтому, не смотря на все успехи, догнать ее к 1941 не получилось. Старых танков разработки начала 1030-х было много, это никогда не скрывалось и всячески пропагандировалось, но к началу войны они устарели. А Т-34 в массовом количестве появились позже.

[6202]

Был такой журнал в конце 80х- "Известия ЦК КПСС". Несмотря на название, журнал был исключительно интересным в части истории- там был раздел "Архивы". И печатались документы, в т.ч. совсекретные. И был там напечатан "Акт приема-передачи Наркомата обороны от наркома Тимошенко наркому Ворошилову" от января (кажется) 1940.

Состоял из трех частей- Боевая подготовка, Техническое состояние и Дисциплина. В двух словах- по факту армии, как таковой, которая должна быть- не было. БП проводилась формально, вплоть до того, что солдатам показывали плакаты с устройством винтовки, но саму винтовку в руки не давали. Часто вместо БП солдаты занимались хозработами (что и до самого конца совка продолжалось и сейчас продолжается в РА). Техническая часть - техперсонал и механики-водители плохо обучены, плохо обслуживают, неумело обращаются, плюс пофигизм и разгильдяйство, сама техника не в лучшем состоянии, много брака и недоработок. Дисциплина- это вообще песня. Пьянство и солдат и офицеров, самодурство и барство комсостава, неуважение и неподчинение

[warlen]

Темежников тоже об этом "Акте приема-передачи" где-то писал. Правда, я не понял чем именно этот акт так замечателен, это место читал невнимательно.

[6202]

Замечателен реализмом.