Какая система государственного управления выгоднее всего?
Подвернулась очень интересная карта, которая заставляет задуматься о форме устройства общества или государственном управлении.
Ниже представлена карта стран мира с указанием ВВП на душу населения по паритету покупательной способности с разбивкой по государственной системе управления: абсолютная монархия (синий цвет), конституционная монархия (зеленый цвет) и республика (красный). Размер страны на карте зависит от величины показателя, а не реальный географический размер.
Источник Howmuch
На этой карте видно, что монархии живут лучше всех, особенно абсолютные: Катар, Бруней, ОАЭ.
Конституционные монархии явно не бедствуют. Большинство из них составляют страны Содружества (Commonwealth of Nations) под началом Великобритании, что очень символично. К этой группе можно отнести социалистические страны Скандинавии, Японию, а также арабские страны Бахрейн и Кувейт. Самая богатая страна из абсолютных монархий - Катар с показателем 143 000$ на человека, а среди конституционных монархий - Люксембург со своими 101 900$ на человека.
На самом деле, я бы не учитывал арабские страны и Норвегию в рейтинге только потому, что их успех основан на нефти: там любая форма правления показала бы себя прекрасно.
А вот Великобритания с Содружеством, Япония, Бельгия и Нидерланды уже показатель того, что можно достичь, не обладая ресурсами.
А что же республики со своей демократией?
А тут результаты похуже. И при чем прослеживается такая тенденция: чем меньше страна, тем лучше показатель и наоборот. В ТОПе руспублик: Сингапур, Швейцария и Ирландия.
На мой скромный взгляд, единственная «чистая» республика - это Швейцария с ее постоянными всенародными голосованиями по животрепещущим вопросам в стране. Все остальные просто пародия на демократию и шоу для людей. Так вот это шоу обходится очень дорого ее гражданам: показатели очень слабые. Единственная большая страна-республика (с населением более 100 млн.человек) США с самым большим ВВП на душу населения 55 800$, которая была бы середнячком в монархиях по этому показателю.
Как видим, выборка на этой карте, показывает убедительную связь между формой государственного устройства и уровнем жизни населения. Видимо, монархам не надо бороться за власть, страдать популизмом, обещать захватить весь мир, стать геополитической сверхдержавой, устраивать шоу с выборами, а просто заниматься свои делом - не мешать людям жить и создавать для нормальной жизни все условия (не воровать, т.к. это твоя страна и дом. В своем доме не воруют).
С экономической и инвестиционной точки зрения могу пофилософствовать так:
Монархии - это надолго, значит, они долгосрочные инвесторы, которые вкладываются в свою страну надолго и заинтересованы в ее процветании.
Республики - это спекулянты и краткосрочные инвесторы (на 4-6 лет), и, причем, задолго до окончания срока нужно бороться за рейтинги, очернять конкуренты и искать поводы для поднятия своего рейтинга.
А вы как думаете, верно ли это сравнение формы государственного управления и уровень экономического благосостояния?
А если да, то может пора нам вернуть монархию, и тогда заживем, как арабы?
Ниже представлена карта стран мира с указанием ВВП на душу населения по паритету покупательной способности с разбивкой по государственной системе управления: абсолютная монархия (синий цвет), конституционная монархия (зеленый цвет) и республика (красный). Размер страны на карте зависит от величины показателя, а не реальный географический размер.
Источник Howmuch
На этой карте видно, что монархии живут лучше всех, особенно абсолютные: Катар, Бруней, ОАЭ.
Конституционные монархии явно не бедствуют. Большинство из них составляют страны Содружества (Commonwealth of Nations) под началом Великобритании, что очень символично. К этой группе можно отнести социалистические страны Скандинавии, Японию, а также арабские страны Бахрейн и Кувейт. Самая богатая страна из абсолютных монархий - Катар с показателем 143 000$ на человека, а среди конституционных монархий - Люксембург со своими 101 900$ на человека.
На самом деле, я бы не учитывал арабские страны и Норвегию в рейтинге только потому, что их успех основан на нефти: там любая форма правления показала бы себя прекрасно.
А вот Великобритания с Содружеством, Япония, Бельгия и Нидерланды уже показатель того, что можно достичь, не обладая ресурсами.
А что же республики со своей демократией?
А тут результаты похуже. И при чем прослеживается такая тенденция: чем меньше страна, тем лучше показатель и наоборот. В ТОПе руспублик: Сингапур, Швейцария и Ирландия.
На мой скромный взгляд, единственная «чистая» республика - это Швейцария с ее постоянными всенародными голосованиями по животрепещущим вопросам в стране. Все остальные просто пародия на демократию и шоу для людей. Так вот это шоу обходится очень дорого ее гражданам: показатели очень слабые. Единственная большая страна-республика (с населением более 100 млн.человек) США с самым большим ВВП на душу населения 55 800$, которая была бы середнячком в монархиях по этому показателю.
Как видим, выборка на этой карте, показывает убедительную связь между формой государственного устройства и уровнем жизни населения. Видимо, монархам не надо бороться за власть, страдать популизмом, обещать захватить весь мир, стать геополитической сверхдержавой, устраивать шоу с выборами, а просто заниматься свои делом - не мешать людям жить и создавать для нормальной жизни все условия (не воровать, т.к. это твоя страна и дом. В своем доме не воруют).
С экономической и инвестиционной точки зрения могу пофилософствовать так:
Монархии - это надолго, значит, они долгосрочные инвесторы, которые вкладываются в свою страну надолго и заинтересованы в ее процветании.
Республики - это спекулянты и краткосрочные инвесторы (на 4-6 лет), и, причем, задолго до окончания срока нужно бороться за рейтинги, очернять конкуренты и искать поводы для поднятия своего рейтинга.
А вы как думаете, верно ли это сравнение формы государственного управления и уровень экономического благосостояния?
А если да, то может пора нам вернуть монархию, и тогда заживем, как арабы?