Медицина в России: Патернализм vs либерализм. Ваше мнение?

Apr 13, 2012 18:59

В течение последних десятилетий, административные органы управления медицинской помощью России настойчиво пытаются изменить принципы подхода к оценке оказания медицинской помощи и ее качества. Разрабатываются принципы объективной оценки качества врачебной помощи, критерии этой оценки. Естественно, эта работа управленческого аппарата, подается как ( Read more... )

Leave a comment

Comments 44

Медицина в России: Патернализм vs либерализм. Ваше мнен livejournal April 13 2012, 16:13:18 UTC
Пользователь mashina_s сослался на вашу запись « Медицина в России: Патернализм vs либерализм. Ваше мнение?» в контексте: [...] Оригинал взят у в Медицина в России: Патернализм vs либерализм. Ваше мнение? [...]

Reply


(The comment has been removed)

vittar April 13 2012, 16:49:33 UTC
Да. конечно, на основании своего опыта, на основании разговоров по этому поводу с коллегами, на основании простого здравого смысла практикующего врача.

Reply


Большое спасибо за пост! sinsimit April 13 2012, 17:10:16 UTC
Я не врач, но для меня всё вышеизложенное - больная тема. Как для пациента.
Но, пожалуй, не буду вываливать всё в один коммент. Подниму лишь один вопрос.

Как Вы считаете, существует ли хотя бы один способ ухода от оценки качества работы врачей количеством заполненных бумажек?

Reply

Re: Большое спасибо за пост! vittar April 13 2012, 17:32:52 UTC
Бумажек нельзя избежать. Они дают возможность оценить цифровые показатели работы врача. Не более, к сожалению. По настоящему, работу врача оценивают его коллеги. Именно в отношении коллег к конкретному врачу - то что составляет большую часть его репутации. Коллеги знают о враче все. Кого лечит, как лечит и насколько бескорыстно. Третья важная составляющая - оценка пациентов. Они тоже знают о враче очень много и передают это знание по эстафете вновь поступившим (я о стационарах).
Так вот общее мнение о качестве работы конкретного врача можно получить лишь собрав вместе и изучив сведения из этих трех источников. В двух последних случаях - путем анонимного анкетирования.
Ясен пень, это долго, трудоемко и затратно. Но это - возможно. А голая статистика никогда не даст значимого результата. Даже о деятельности отдельного учреждения полноценной информации не будет.

ПыСы: Кстати, знаете наверное самую лучшую рекламу частных консультаций врача? Когда он "передается" от больного к больному.

Reply

Re: Большое спасибо за пост! sinsimit April 14 2012, 06:10:03 UTC
Понимаете, в чём загадка.
При посещении государственного учреждения здравоохранения, специалист 70% тратит на заполнение амбулаторной карты, направлений и т.д. И лишь 30% - на внимание к самому пациенту.
Что касается частных клиник - писанины практически ноль.

А о преимуществах рекомендаций удовлетворённых пациентов спорить вообще не буду. У меня это основной приток клиентов, не смотря на то, что не врач и работаю не в здравоохранении.

Reply

Re: Большое спасибо за пост! vittar April 14 2012, 06:21:43 UTC
В частных клиниках тоже много писанины. Просто в частных клиниках существуют клерки, а в гос. их нет. В частных клиниках медицинский специалист пишет только то, что необходимо для лечения, все остальное - заполняет клерк. В гос учреждении денег на клерка нет. Что говорить о бюджете госмедучреждения, когда он не восполняет потребностей многих учреждений на 100%. Например там, где я работаю, бюджет закрывает 80% от потребности. Именно по этому моему институту разрешена хозрасчетная деятельность. -)

Reply


darth_caedius April 13 2012, 18:33:59 UTC
Есть одна очень важная проблема. Пациент знает свое тело куда лучше, чем врач, к которому он приходит. И здесь необязательно разделение ответственности за принятие решения. Важнее то, что врач не помогает пациенту разобраться с проблемой, порекомендовать какую нибудь литературу. А тупо выписывает какую то гадость, которая не дает никакого результата.

А если бесплатный врач - так еще и нахамит

Reply

vittar April 14 2012, 03:46:50 UTC
Есть довольно большая группа пациентов, которая не приемлет лечение традиционными способами. Причины этого различны и обсуждать их здесь не стоит. При посещении врача они требуют, чтобы врач лечил их не так, как врач считает нужным, а так, как пациенту кажется правильным. Большинство врачей от такого предложения отказываются, заявляя примерно следующее - если Вы знаете, что и как надо делать, зачем Вы пришли ко мне? Эта позиция и есть позиция патернализма.
Такому пациенту я бы посоветовал найти врача с либеральной позицией, и он, обезопасив себя от возможного судебного преследования за результаты своей деятельности и (это обязательное для него условие)получив достойную плату, охотно будет сотрудничать с пациентом.

Reply

darth_caedius April 14 2012, 05:53:06 UTC
Вот интересно, насколько врач психиатр имеет представление о пациентах, рассказывающих врачу как их лечить?

А вы всего лишь пересказали содержание поста другими словами никак не ответив на мою претензию "Важнее то, что врач не помогает пациенту разобраться с проблемой, порекомендовать какую нибудь литературу. "

Reply

vittar April 14 2012, 06:54:34 UTC
"...вы всего лишь пересказали содержание поста другими словами никак не ответив на мою претензию "Важнее то, что врач не помогает пациенту разобраться с проблемой, порекомендовать какую нибудь литературу ( ... )

Reply


argumentx April 13 2012, 18:34:46 UTC
Лично для меня тут нет никакой дилеммы. Либеральный подход победит, когда мы перестанем быть русскими. Надеюсь, этого все же не случится.
Про это, кстати, много писал С.Г.Кара-Мурза.

Reply

vittar April 14 2012, 04:08:38 UTC
"Либеральный подход победит, когда мы перестанем быть русскими."
Да. Я бы еще добавил, что если либеральный подход победит - мы перестанем быть русскими.

"Надеюсь, этого все же не случится."
Да. Я тоже очень на это надеюсь. Далеко не все молодые врачи ориентируются на либеральную модель, хотя по ней жить проще и выгоднее.

Reply


Leave a comment

Up