Медицина в России: Патернализм vs либерализм. Ваше мнение?
В течение последних десятилетий, административные органы управления медицинской помощью России настойчиво пытаются изменить принципы подхода к оценке оказания медицинской помощи и ее качества. Разрабатываются принципы объективной оценки качества врачебной помощи, критерии этой оценки. Естественно, эта работа управленческого аппарата, подается как забота о здоровье людей, как забота о правах пациентов и защиты их от недобросовестных врачей. Давайте посмотрим - так ли это.
Любая изменение или реформация деятельности происходит на базе появления какой-либо новой идеи, поскольку именно новая идея заставляет изменять или реформировать привычную деятельность. В основе текущей реформации медицинской помощи в России лежит именно смена идей. Идея медицинского патернализма, который лежал в основе медицинской помощи в России на протяжении веков (врач - отец, который знает, что, зачем и как он делает, а пациент - дитя, которое верит в то, что отец все делает правильно и послушно выполняет назначения врача), заменяется идеей партнерства (врач и больной имеют равные права в деле лечения), идеей вытекающей их принципов современного либерализма.
Модель, основанная на патернализме, освобождает врача от согласования своих действий с больным, "развязывает руки" врача в отношении выбора принципов и методов проводимого лечения, ориентирует врача, в первую очередь, на результат проводимого лечения, но как плату за эту "свободу решения" требует от врача полной моральной ответственности за свои действия. В случае неудачи врач подвергается опасности потери своей моральной и профессиональной репутации, если будет выявлено его недобросовестное отношение к работе со стороны своих коллег и последующему судебному преследованию.
При реализации "либеральной партнерской модели", все происходит совершенно по другому.
Во-первых, либеральная идея "партнерства" значительно снижает моральную ответственность врача за свою деятельность и снимает с него большую часть ответственности за счет того, что врач разделяет ответственность с пациентом. Именно в этом и есть суть их "партнерства" - обсуждение и принятие совместного решения (то, что больной не специалист - не важно. Врач все пациенту объяснит).
Во-вторых, и это самое главное, современная либеральная идеология заменяет морально-этические критерии юридическими аргументами. Она освобождает врача от любых морально-этических догм. Любые действия врача, как в случае успеха, так и в случае неудачи, рассматриваются только с одной стороны - нарушил или нет врач закон, инструкцию, утвержденное правило. И если врач действовал не отступая ни на шаг от инструкций, он никогда не будет обвинен. Ни законом, ни коллегами.
При рассмотрении этих двух моделей и их сравнении, любой непрофессионал абсолютно искренне выберет вторую - "партнерскую". У нее есть масса видимых невооруженным глазом преимуществ:
1. Равноправные отношения врач-пациент и из-за этого подчеркнуто уважительное отношения врача к пациенту.
2. Отсутствие невнятных для многих морально-этических критериев и перевод отношений в ясный и холодный юридический язык.
3. Вытекающая из пункта 2 уверенность пациента в своей защищенности.
4. Легкость определения качества оказанной медицинской помощи.
Все это так. За исключением неявных, но очень значимых для пациента следующих факторов:
1. Отказ от морально-этических критериев и замена их юридическими критериями оценки, переводит врачебную деятельность из "служение" в "сферу бизнеса". Т.е. пациент переходит из разряда "страждущего" в разряд клиента. Это означает, что он становится объектом коммерческого холодного расчета. Исчезает цель - помочь больному, появляется цель - оценить риски и добиться максимального экономического эффекта.
2. Равноправные отношения "врач-пациент" - ни как не являются отношениями "человек-человек", это, скорее, отношения "менеджер-клиент" со всеми вытекающими последствиями.
3. Надежда на "защищенность" пациента - надежда крайне обманчивая. Работа врача "по инструкции" хороша при лечении насморка или столь же несложных заболеваниях. Если у пациента заболевание достаточно сложное, в дело вступает столько факторов, начиная от индивидуальной чувствительности к препаратам и "эффекта плацебо" до интуиции врача и прочих субъективных факторов, которые, ОБДУМАЙТЕ ЭТО, полностью отсекаются инструкциями написанными исходя из данных статистики.
4. Постарайтесь понять одну очень важную вещь. Качество оказания медицинской помощи определяется ПРАВИЛЬНЫМ ЗАПОЛНЕНИЕМ МЕД. ДОКУМЕНТАЦИИ! Для чиновников, которые это качество определяют, практически НЕТ других критериев. Чиновник не соприкасается с пациентом. Его работа - анализ мед. документации.
Ответьте для самого себя на простой вопрос - Вы хотите попасть к врачу, который "занимается медицинским бизнесом", вежливому, радушному, радующему приходу каждого пациента или к усталому и, возможно, совсем не ласковому мужику/тетке, для которых пациент не "дополнительные бабки", а ответственность и изнурительный труд?
Я - врач. Мой стаж - приближается к 30 годам. Я написал то, о чем много говорят врачи моего возраста и старше и, слава Богу, некоторые из молодых. А другие из молодых заявляют о том, что мы "анахронизм". И мне очень грустно, что тех, кто относится к медицине, как к бизнесу, все больше и больше. Хотя я их не очень и осуждаю. Такая сейчас жизнь. Они сделали свой выбор. Я рад, что мой сын, студент 6 курса мед.вуза, скорее всего будет "анахронизмом". Я много сил положил на это.
Любая изменение или реформация деятельности происходит на базе появления какой-либо новой идеи, поскольку именно новая идея заставляет изменять или реформировать привычную деятельность. В основе текущей реформации медицинской помощи в России лежит именно смена идей. Идея медицинского патернализма, который лежал в основе медицинской помощи в России на протяжении веков (врач - отец, который знает, что, зачем и как он делает, а пациент - дитя, которое верит в то, что отец все делает правильно и послушно выполняет назначения врача), заменяется идеей партнерства (врач и больной имеют равные права в деле лечения), идеей вытекающей их принципов современного либерализма.
Модель, основанная на патернализме, освобождает врача от согласования своих действий с больным, "развязывает руки" врача в отношении выбора принципов и методов проводимого лечения, ориентирует врача, в первую очередь, на результат проводимого лечения, но как плату за эту "свободу решения" требует от врача полной моральной ответственности за свои действия. В случае неудачи врач подвергается опасности потери своей моральной и профессиональной репутации, если будет выявлено его недобросовестное отношение к работе со стороны своих коллег и последующему судебному преследованию.
При реализации "либеральной партнерской модели", все происходит совершенно по другому.
Во-первых, либеральная идея "партнерства" значительно снижает моральную ответственность врача за свою деятельность и снимает с него большую часть ответственности за счет того, что врач разделяет ответственность с пациентом. Именно в этом и есть суть их "партнерства" - обсуждение и принятие совместного решения (то, что больной не специалист - не важно. Врач все пациенту объяснит).
Во-вторых, и это самое главное, современная либеральная идеология заменяет морально-этические критерии юридическими аргументами. Она освобождает врача от любых морально-этических догм. Любые действия врача, как в случае успеха, так и в случае неудачи, рассматриваются только с одной стороны - нарушил или нет врач закон, инструкцию, утвержденное правило. И если врач действовал не отступая ни на шаг от инструкций, он никогда не будет обвинен. Ни законом, ни коллегами.
При рассмотрении этих двух моделей и их сравнении, любой непрофессионал абсолютно искренне выберет вторую - "партнерскую". У нее есть масса видимых невооруженным глазом преимуществ:
1. Равноправные отношения врач-пациент и из-за этого подчеркнуто уважительное отношения врача к пациенту.
2. Отсутствие невнятных для многих морально-этических критериев и перевод отношений в ясный и холодный юридический язык.
3. Вытекающая из пункта 2 уверенность пациента в своей защищенности.
4. Легкость определения качества оказанной медицинской помощи.
Все это так. За исключением неявных, но очень значимых для пациента следующих факторов:
1. Отказ от морально-этических критериев и замена их юридическими критериями оценки, переводит врачебную деятельность из "служение" в "сферу бизнеса". Т.е. пациент переходит из разряда "страждущего" в разряд клиента. Это означает, что он становится объектом коммерческого холодного расчета. Исчезает цель - помочь больному, появляется цель - оценить риски и добиться максимального экономического эффекта.
2. Равноправные отношения "врач-пациент" - ни как не являются отношениями "человек-человек", это, скорее, отношения "менеджер-клиент" со всеми вытекающими последствиями.
3. Надежда на "защищенность" пациента - надежда крайне обманчивая. Работа врача "по инструкции" хороша при лечении насморка или столь же несложных заболеваниях. Если у пациента заболевание достаточно сложное, в дело вступает столько факторов, начиная от индивидуальной чувствительности к препаратам и "эффекта плацебо" до интуиции врача и прочих субъективных факторов, которые, ОБДУМАЙТЕ ЭТО, полностью отсекаются инструкциями написанными исходя из данных статистики.
4. Постарайтесь понять одну очень важную вещь. Качество оказания медицинской помощи определяется ПРАВИЛЬНЫМ ЗАПОЛНЕНИЕМ МЕД. ДОКУМЕНТАЦИИ! Для чиновников, которые это качество определяют, практически НЕТ других критериев. Чиновник не соприкасается с пациентом. Его работа - анализ мед. документации.
Ответьте для самого себя на простой вопрос - Вы хотите попасть к врачу, который "занимается медицинским бизнесом", вежливому, радушному, радующему приходу каждого пациента или к усталому и, возможно, совсем не ласковому мужику/тетке, для которых пациент не "дополнительные бабки", а ответственность и изнурительный труд?
Я - врач. Мой стаж - приближается к 30 годам. Я написал то, о чем много говорят врачи моего возраста и старше и, слава Богу, некоторые из молодых. А другие из молодых заявляют о том, что мы "анахронизм". И мне очень грустно, что тех, кто относится к медицине, как к бизнесу, все больше и больше. Хотя я их не очень и осуждаю. Такая сейчас жизнь. Они сделали свой выбор. Я рад, что мой сын, студент 6 курса мед.вуза, скорее всего будет "анахронизмом". Я много сил положил на это.