Профдеформация
Конечно, это не совсем о ней.
Профдеформация - это, как пишут дети, когда - когда на всё смотришь сквозь призму "как это применить в деле?"
Неправильно, но ... как-то так.
У меня в среду должно быть сочинение. Конец темы бы я отодвинула, но институт, экзамены, сессия конец триместра и вообще давно сидим.
Когда-то давно
в Методической копилке в ФБ и там накидали список, из которого я отобрала пригодных для меня 50 тем по "Капитанской дочке". Подошёл очередной срок, и я с ужасом увидела, что нынешним своим детям не могу дать НИ ОДНУ из этих тем. И мне неинтересно, и им - ни за чем.
Села, стала сочинять. Обычно я к теме подводки делаю - прояснить, уточнить, предостеречь.
Сочинила, поделилась с коллегой. Состоялся диалог.
Вот выдержки:
- Вот я сижу над темами и думаю - на фига это детям, вся эта сложность?
- А я завидую этой сложности, наверное.
- Вот я теперь понимаю, что НАДО с детьми про сложное, но им очень сложно потом собрать.
- Вы знаете, я гораздо больше люблю вопросы, чем ответы, когда преподаю-таки литературу.
- Но возраст (я про детей) требует, чтобы что-то собиралось. Без констатации единственности верного смысла. И всё-таки.
- Давайте будем честными, ладно? У вас есть ответы. И Вы знаете, что хотите прочитать.
- Честно? Сейчас проверю, по скольким темам есть.
- У вас в подводках к темам сквозит это. Опасение, что напишут не то, не о том, не туда.
Я вообще сейчас Вас не критикую, это правда важный разговор по сути, а не по поводу.
- Вот интересно, как мы это по-разному воспринимаем. Я-то как раз думаю, что именно в этой точке начинается своё. Подводка уберегает от банальности как раз и чтобы не на 2.
- Я смотрю на тему с позиции ученика, я отключаю щас училку.
- Какая же у нас сложная работа!
- Ещё раз подчеркну - я не в критику. Я просто не понимаю, как действительно нужно.
- Кстати, вариант. Сделать два варианта. И дать подводку только тому, кому понадобится. До среды есть время - подумаю.
- У меня один год, в 10 классе, была учительница литературы, которая всё делала в двух вариантах. У нее были "простые билеты" на экзамен и "сложные". Ты выбирал, какие учить, а на оценку это не влияло.
Сижу теперь - сомневаюсь. Может, всё-таки быть уверенной лучше?
Я бы поступила так - с двумя вариантами (с подводками и без), но хотела дать им заранее, чтобы дома выбрали и подумали. Если давать так, то только "чисто формулировки". А это обессмысмысливает заранешность.
В утиль, в утиль...
Кстати, вчерашний разговор в "Сильных текстах" про Баратынского в "Доживём до понедельника" - очень даже интересный. В отличие от предыдущих. У меня даже закралось подозрение
присутствие Мазур определяет смысловую насыщенность. Где она бывает - всегда интересно. Но надо отдать должное - вчера многие говорили интересное.
Профдеформация - это, как пишут дети, когда - когда на всё смотришь сквозь призму "как это применить в деле?"
Неправильно, но ... как-то так.
У меня в среду должно быть сочинение. Конец темы бы я отодвинула, но институт, экзамены, сессия конец триместра и вообще давно сидим.
Когда-то давно
в Методической копилке в ФБ и там накидали список, из которого я отобрала пригодных для меня 50 тем по "Капитанской дочке". Подошёл очередной срок, и я с ужасом увидела, что нынешним своим детям не могу дать НИ ОДНУ из этих тем. И мне неинтересно, и им - ни за чем.
Села, стала сочинять. Обычно я к теме подводки делаю - прояснить, уточнить, предостеречь.
Сочинила, поделилась с коллегой. Состоялся диалог.
Вот выдержки:
- Вот я сижу над темами и думаю - на фига это детям, вся эта сложность?
- А я завидую этой сложности, наверное.
- Вот я теперь понимаю, что НАДО с детьми про сложное, но им очень сложно потом собрать.
- Вы знаете, я гораздо больше люблю вопросы, чем ответы, когда преподаю-таки литературу.
- Но возраст (я про детей) требует, чтобы что-то собиралось. Без констатации единственности верного смысла. И всё-таки.
- Давайте будем честными, ладно? У вас есть ответы. И Вы знаете, что хотите прочитать.
- Честно? Сейчас проверю, по скольким темам есть.
- У вас в подводках к темам сквозит это. Опасение, что напишут не то, не о том, не туда.
Я вообще сейчас Вас не критикую, это правда важный разговор по сути, а не по поводу.
- Вот интересно, как мы это по-разному воспринимаем. Я-то как раз думаю, что именно в этой точке начинается своё. Подводка уберегает от банальности как раз и чтобы не на 2.
- Я смотрю на тему с позиции ученика, я отключаю щас училку.
- Какая же у нас сложная работа!
- Ещё раз подчеркну - я не в критику. Я просто не понимаю, как действительно нужно.
- Кстати, вариант. Сделать два варианта. И дать подводку только тому, кому понадобится. До среды есть время - подумаю.
- У меня один год, в 10 классе, была учительница литературы, которая всё делала в двух вариантах. У нее были "простые билеты" на экзамен и "сложные". Ты выбирал, какие учить, а на оценку это не влияло.
Сижу теперь - сомневаюсь. Может, всё-таки быть уверенной лучше?
Я бы поступила так - с двумя вариантами (с подводками и без), но хотела дать им заранее, чтобы дома выбрали и подумали. Если давать так, то только "чисто формулировки". А это обессмысмысливает заранешность.
В утиль, в утиль...
Кстати, вчерашний разговор в "Сильных текстах" про Баратынского в "Доживём до понедельника" - очень даже интересный. В отличие от предыдущих. У меня даже закралось подозрение
присутствие Мазур определяет смысловую насыщенность. Где она бывает - всегда интересно. Но надо отдать должное - вчера многие говорили интересное.