[эффект_рубакова] шарлатан, "алмазно"
[тезаурус] шарлатан
[тезаурус] шарлатан-от-гипонауки (уст.: эндопетрик)
[эффект_рубакова] теоремный шарлатан
[эффект_рубакова] шарлатан, "железно"
[сводка] Пугалко -- руководитель отделения etc., академик Валерий Анатольевич Рубаков
Итак, свежее мероприятие [>> нахрап (2)] превзошло наши ожидания. Вот запись на ютубе: https://youtu.be/Xz0SitR3Dkw
Началось оно в 18:00, временные привязки будем указывать приблизительно и в абсолютном времени по заметкам Наблюдателя, сделанным в реальном времени. Редактировать заметки и уточнять временной offset по ютубному видео не будем -- надо поспешить, пока Т не начала подниматься, да и вообще опыт показывает etc.
***
Начнём с последнего из заявленных "экспертов" (кавычки потому, что в качестве настоящих экспертов там проявили себя далеко не все). М.С. Пширков был замечен среди Пугалкиных дроидов на каком-то ихнем застолье среди бела дня, и даже помнится, что в тот раз о левую руку от него оказалась Ксюша П.
Про него заметка такая:
19:35 Пширков горячо комментировал за черные дыры, их трудно ограничить,
выйдут на первый план, когда ничего не найдут
Имеется в виду, что черные дыры останутся последним кандидатом на роль Тёмной Материи, когда не найдут аксионов и тому подобной фантастической лабуды.
Учитывая близость Максима Сергеевича Пугалкиной "школе", его свидетельство -- это первый (будет и второй) алмазный гвоздик, прибивающий "железную" табличку с надписью "шарлатан" на Пугалкин лоб. См. что заявлял Пугалко.
Между прочим, черные дыры -- это не голимый фантазм, каким являются аксионы, а честная экстраполяция, имеющая серьёзные экспериментальные свидетельства о своей реальности. И ровно поэтому должны рассматриваться как первый кандидат на роль Тёмной Материи, во всяком случае первее всяких фантазмов. Над этой гипотезой и надо серьёзным учёным голову ломать.
Пугалко же со всей своей гипонаучной "школой" (начиная с Собачка, много лет специализирующегося на поиске этого неуловимого Джо аксиона) роет за дорогую экспериментальную установку по поиску именно аксиона, которая на много лет обеспечит стабильную сытную трофику целой своре приматов.
Не надо при этом забывать, на каком голодном пайке живет наука Наших Гондуrussов, когда даже суперэксперты сидят в полной жопе стараниями Пугалка и холуйских свор, ориентирующихся на него как на Полярную звезду (ср. о премии им. Хохлова на физфаке МГУ).
***
Второй алмазный гвоздик -- это содержательное, ставшее для Наблюдателя приятным сюрпризом выступление Ольги Касьяновны Сильченко -- настоящего, как выяснилось, эксперта (настоящими экспертами проявили себя примерно трое из 12 участников).
Ольга Касьяновна -- астроном, уверенно предъявляющий сугубо конкретный материал, скрупулёзно оговаривающий детали, не забывающий о тонких различениях вроде различия между разными видами скрытых масс. Настоящих экспертов с их вкусными деталями и тонкими различениями всегда приятно послушать; но мало их на фоне лезущих на первые места "организаторов науки" (см. ниже о рассадке участников).
Для контрасту: Пугалко уверенно и стабильно профанирует away все подобные тонкости -- и по тёмной материи, и по прочим тёмным предметам, ср. [эффект_рубакова] профанация как modus operandi.
В этом выступлении было два замечательных момента.
Во-первых, Ольга Касьяновна предъявила данные по каким-то галактикам (выборка в числе сотен), где кривые вращения показывают нуль тёмной материи -- см. все детали в видео. Говорить после этого про "доказана", тем более "железно" -- нужно иметь большую наглость. Впрочем, уровень наглости, зарегистрированный у Пугалка, для этого более чем достаточен [>> хюбрис].
Во-вторых, Ольга Касьяновна элегантно пнула космоложцев (время и цитата приблизительные):
18:36
мы за такие точности голову на отсечение не даем, но у космологов комплексов нет
Учитывая, как легко и естественно выскочил это quip -- у космологов комплексов нет -- можно заключить, что это бытующий у астрономов мем.
Учесть ещё, что там речь шла о "существенном расхождении" результатов двух глобальных ("космологических") измерений (WMAP и Planck).
Становится вовсе непонятно,
какого [приматол. воскл.] хрена шарлатан-от-гипонауки заправляет в Секции ядерной физики РАН.
***
Второго эксперта -- Александра Пухова -- обсуждать сейчас не будем, повод для этого ещё представится.
***
Третий эксперт -- экспериментатор Александр Сергеевич Чепурнов. Настоящих экспертов видно по деталям и тонкостям -- и по уверенности, с какой выскакивают внятные результаты их многолетнего Des Denkens.
Нам тут интересно то, что -- в отличие от Дмитрия Зигфридовича -- Александр Сергеевич ни микросекунды не затруднился ответом на стандартный дурацкий вопрос о "пользе", в данном случае тёмной материи, и уверенно отстрелялся, назвав сразу три технологические инновации, родившиеся или простимулированные экспериментом, в котором он занят.
Но ведь пример Наблюдателя показывает, что подобные spinoff-ы возможны и у теоретиков, при условии надлежащего отношения к "вылизыванию грязи" -- ведь у одного Наблюдателя таких spinoff'ов сразу два: имеющее общестатистическое значение решение старой задачи об учёте априорной информации и отрытие Оберон-технологий.
***
По поводу экспертов. В цитировавшейся вкусной книжке Лоуренса Янга есть констатация, что нередко отличный специалист отличается от хорошего одной только уверенностью в своих силах. Смысл понятен: уверенность подвигает на продолжение усилий там, где неуверенность заставит увянуть и отвалиться. Ср. притчу о двух лягушках в молоке.
Понятно, что чисто логически неверно делать вывод о компетентности по одной уверенности (контрпример -- Пугалко), но иметь в виду наблюдение Янга полезно.
У Чепурнова и Сильченко уверенность была очевидна, но у последней более сильная административная позиция (емнип замдиректора ГАИШ), что уверенности, конечно, придаёт.
В случае скромного Пухова уверенность проявлялась не столько в манере говорения, сколько в манере подачи обильного материала.
***
Черепащук (емнип бывший директор ГАИШ) -- хороший лектор, слушать его приятно, хотя он tends to излагать облегченную, профанированную версию знания.
Хотя мы фиксировали его скрупулёзную лекцию про то, когда чёрные дыры можно будет считать открытыми без дураков, но с тех пор он, похоже, смягчился под профанирующим давлением Могучего Все.
Но вот эта манера назначать бывших директоров научными руководителями целого института -- отвратительна (вспомнить Бабуинка).
Ну, повесили портрет в ряду других "honoris causa" в семинарской комнате -- и достаточно: какой там в жопу научный руководитель целого института в преклонном возрасте.
Это всё традиция лживых (не просто лажевых, а уже откровенно лживых) реп для начальства.
Приматологическое упражнение
Эксплицировать связь между этой традицией и страновым протоценностным краеугольным Диполем.
***
ГАИШ в целом, судя по участникам этой дискуссии, оставляет очень приятное впечатление -- на фоне института морального уродства, где царит сверхнаглый и не шибко даже умный Пугалко, энергично развивающий традиции наукоцида, заложенные жывотным Обезъянком.
***
Закономерный, хотя и риторический, вопрос: почему пустышки массовик-затейник Альбаб и искатель неуловимого аксиона Собачко, тем более Боос -- членкоры, а Ольга Касьяновна, на голову их превосходящая в отношении настоящей научности -- нет, притом что другие двое из трёх экспертов вообще обозначены как кандидаты наук.
Абсолютно бездарный в отношении науки Боос -- членкор и свежий директор -- сидел об руку с Пугалком, а его подчинённый эксперт Пухов -- где-то в стороне. Впрочем, они все, эксперты, сидели на удалении от Пугалка -- в другом ряду: обратить внимание на то, как символично угол стола отделяет "директоров" от прочих, включая всех трёх экспертов.
Как, однако, чётко отслеживается властная иерархия по рассадке участников -- такая рассадка делалась на уровне интуиции.
Обратить внимание на позицию Альбаба -- правой Пугалкиной (гипо)научной руки -- между "директорами" и "экспертами", но всё-таки в "директорском" ряду.
***
Наконец, про Пугалка. Вполне очевидно, повторим, что это он задумал сию конференцию как реакцию на нашу запись [эффект_рубакова] шарлатан, "железно".
И целью его было подтвердить это "железно".
И в самом начале, в своей вводной речухе, он эту уверенность озвучил.
Любопытно при этом то, что начал он очень скромно ("что-то знаю"), -- но откуда тогда такая категоричность?
Эта манера прикидываться скромнягой, простым рубаха-парнем -- и в то же время с абсолютной наглостью дёргать закулисные нити управления -- это у него оттренировано ещё с Совка, когда вслух декларировалось одно ("... в первых рядах строителей коммунизма"), а делалось другое ( сладкое слово на букву "к", бабушка-грузинка, вот это всё).
Однако произошёл конфуз, можно пожалуй сказать, грандиозный.
Из всего сказанного никак не выходило, то, что нужно было Пугалку.
Единственное, что ему оставалось, это заграбастать себе последнее слово и выдать краткую речуху о том, что "никакие из этих моделей не могут дать самосогласованную картину космологии". Тут нужно, во-первых, вспомнить сказанное Ольгой Касьяновной про отсутствие комплексов у космологов. Во-вторых, тот факт, что космологи неконтролируемо встраивают в свои модели всякие фантазмы о начале Вселенной, отчего и выводы их становятся фантазмами.
А в-третьих, мы уже давно указали на один из центральных пунктов ихней "логики" -- Принцип невообразимости имени Капелька, для которого Пугалкины выводы служат отличным примером.
***
Всё, лечиться, лечиться и лечиться...
[тезаурус] шарлатан-от-гипонауки (уст.: эндопетрик)
[эффект_рубакова] теоремный шарлатан
[эффект_рубакова] шарлатан, "железно"
[сводка] Пугалко -- руководитель отделения etc., академик Валерий Анатольевич Рубаков
Итак, свежее мероприятие [>> нахрап (2)] превзошло наши ожидания. Вот запись на ютубе: https://youtu.be/Xz0SitR3Dkw
Началось оно в 18:00, временные привязки будем указывать приблизительно и в абсолютном времени по заметкам Наблюдателя, сделанным в реальном времени. Редактировать заметки и уточнять временной offset по ютубному видео не будем -- надо поспешить, пока Т не начала подниматься, да и вообще опыт показывает etc.
***
Начнём с последнего из заявленных "экспертов" (кавычки потому, что в качестве настоящих экспертов там проявили себя далеко не все). М.С. Пширков был замечен среди Пугалкиных дроидов на каком-то ихнем застолье среди бела дня, и даже помнится, что в тот раз о левую руку от него оказалась Ксюша П.
Про него заметка такая:
19:35 Пширков горячо комментировал за черные дыры, их трудно ограничить,
выйдут на первый план, когда ничего не найдут
Имеется в виду, что черные дыры останутся последним кандидатом на роль Тёмной Материи, когда не найдут аксионов и тому подобной фантастической лабуды.
Учитывая близость Максима Сергеевича Пугалкиной "школе", его свидетельство -- это первый (будет и второй) алмазный гвоздик, прибивающий "железную" табличку с надписью "шарлатан" на Пугалкин лоб. См. что заявлял Пугалко.
Между прочим, черные дыры -- это не голимый фантазм, каким являются аксионы, а честная экстраполяция, имеющая серьёзные экспериментальные свидетельства о своей реальности. И ровно поэтому должны рассматриваться как первый кандидат на роль Тёмной Материи, во всяком случае первее всяких фантазмов. Над этой гипотезой и надо серьёзным учёным голову ломать.
Пугалко же со всей своей гипонаучной "школой" (начиная с Собачка, много лет специализирующегося на поиске этого неуловимого Джо аксиона) роет за дорогую экспериментальную установку по поиску именно аксиона, которая на много лет обеспечит стабильную сытную трофику целой своре приматов.
Не надо при этом забывать, на каком голодном пайке живет наука Наших Гондуrussов, когда даже суперэксперты сидят в полной жопе стараниями Пугалка и холуйских свор, ориентирующихся на него как на Полярную звезду (ср. о премии им. Хохлова на физфаке МГУ).
***
Второй алмазный гвоздик -- это содержательное, ставшее для Наблюдателя приятным сюрпризом выступление Ольги Касьяновны Сильченко -- настоящего, как выяснилось, эксперта (настоящими экспертами проявили себя примерно трое из 12 участников).
Ольга Касьяновна -- астроном, уверенно предъявляющий сугубо конкретный материал, скрупулёзно оговаривающий детали, не забывающий о тонких различениях вроде различия между разными видами скрытых масс. Настоящих экспертов с их вкусными деталями и тонкими различениями всегда приятно послушать; но мало их на фоне лезущих на первые места "организаторов науки" (см. ниже о рассадке участников).
Для контрасту: Пугалко уверенно и стабильно профанирует away все подобные тонкости -- и по тёмной материи, и по прочим тёмным предметам, ср. [эффект_рубакова] профанация как modus operandi.
В этом выступлении было два замечательных момента.
Во-первых, Ольга Касьяновна предъявила данные по каким-то галактикам (выборка в числе сотен), где кривые вращения показывают нуль тёмной материи -- см. все детали в видео. Говорить после этого про "доказана", тем более "железно" -- нужно иметь большую наглость. Впрочем, уровень наглости, зарегистрированный у Пугалка, для этого более чем достаточен [>> хюбрис].
Во-вторых, Ольга Касьяновна элегантно пнула космоложцев (время и цитата приблизительные):
18:36
мы за такие точности голову на отсечение не даем, но у космологов комплексов нет
Учитывая, как легко и естественно выскочил это quip -- у космологов комплексов нет -- можно заключить, что это бытующий у астрономов мем.
Учесть ещё, что там речь шла о "существенном расхождении" результатов двух глобальных ("космологических") измерений (WMAP и Planck).
Становится вовсе непонятно,
какого [приматол. воскл.] хрена шарлатан-от-гипонауки заправляет в Секции ядерной физики РАН.
***
Второго эксперта -- Александра Пухова -- обсуждать сейчас не будем, повод для этого ещё представится.
***
Третий эксперт -- экспериментатор Александр Сергеевич Чепурнов. Настоящих экспертов видно по деталям и тонкостям -- и по уверенности, с какой выскакивают внятные результаты их многолетнего Des Denkens.
Нам тут интересно то, что -- в отличие от Дмитрия Зигфридовича -- Александр Сергеевич ни микросекунды не затруднился ответом на стандартный дурацкий вопрос о "пользе", в данном случае тёмной материи, и уверенно отстрелялся, назвав сразу три технологические инновации, родившиеся или простимулированные экспериментом, в котором он занят.
Но ведь пример Наблюдателя показывает, что подобные spinoff-ы возможны и у теоретиков, при условии надлежащего отношения к "вылизыванию грязи" -- ведь у одного Наблюдателя таких spinoff'ов сразу два: имеющее общестатистическое значение решение старой задачи об учёте априорной информации и отрытие Оберон-технологий.
***
По поводу экспертов. В цитировавшейся вкусной книжке Лоуренса Янга есть констатация, что нередко отличный специалист отличается от хорошего одной только уверенностью в своих силах. Смысл понятен: уверенность подвигает на продолжение усилий там, где неуверенность заставит увянуть и отвалиться. Ср. притчу о двух лягушках в молоке.
Понятно, что чисто логически неверно делать вывод о компетентности по одной уверенности (контрпример -- Пугалко), но иметь в виду наблюдение Янга полезно.
У Чепурнова и Сильченко уверенность была очевидна, но у последней более сильная административная позиция (емнип замдиректора ГАИШ), что уверенности, конечно, придаёт.
В случае скромного Пухова уверенность проявлялась не столько в манере говорения, сколько в манере подачи обильного материала.
***
Черепащук (емнип бывший директор ГАИШ) -- хороший лектор, слушать его приятно, хотя он tends to излагать облегченную, профанированную версию знания.
Хотя мы фиксировали его скрупулёзную лекцию про то, когда чёрные дыры можно будет считать открытыми без дураков, но с тех пор он, похоже, смягчился под профанирующим давлением Могучего Все.
Но вот эта манера назначать бывших директоров научными руководителями целого института -- отвратительна (вспомнить Бабуинка).
Ну, повесили портрет в ряду других "honoris causa" в семинарской комнате -- и достаточно: какой там в жопу научный руководитель целого института в преклонном возрасте.
Это всё традиция лживых (не просто лажевых, а уже откровенно лживых) реп для начальства.
Приматологическое упражнение
Эксплицировать связь между этой традицией и страновым протоценностным краеугольным Диполем.
***
ГАИШ в целом, судя по участникам этой дискуссии, оставляет очень приятное впечатление -- на фоне института морального уродства, где царит сверхнаглый и не шибко даже умный Пугалко, энергично развивающий традиции наукоцида, заложенные жывотным Обезъянком.
***
Закономерный, хотя и риторический, вопрос: почему пустышки массовик-затейник Альбаб и искатель неуловимого аксиона Собачко, тем более Боос -- членкоры, а Ольга Касьяновна, на голову их превосходящая в отношении настоящей научности -- нет, притом что другие двое из трёх экспертов вообще обозначены как кандидаты наук.
Абсолютно бездарный в отношении науки Боос -- членкор и свежий директор -- сидел об руку с Пугалком, а его подчинённый эксперт Пухов -- где-то в стороне. Впрочем, они все, эксперты, сидели на удалении от Пугалка -- в другом ряду: обратить внимание на то, как символично угол стола отделяет "директоров" от прочих, включая всех трёх экспертов.
Как, однако, чётко отслеживается властная иерархия по рассадке участников -- такая рассадка делалась на уровне интуиции.
Обратить внимание на позицию Альбаба -- правой Пугалкиной (гипо)научной руки -- между "директорами" и "экспертами", но всё-таки в "директорском" ряду.
***
Наконец, про Пугалка. Вполне очевидно, повторим, что это он задумал сию конференцию как реакцию на нашу запись [эффект_рубакова] шарлатан, "железно".
И целью его было подтвердить это "железно".
И в самом начале, в своей вводной речухе, он эту уверенность озвучил.
Любопытно при этом то, что начал он очень скромно ("что-то знаю"), -- но откуда тогда такая категоричность?
Эта манера прикидываться скромнягой, простым рубаха-парнем -- и в то же время с абсолютной наглостью дёргать закулисные нити управления -- это у него оттренировано ещё с Совка, когда вслух декларировалось одно ("... в первых рядах строителей коммунизма"), а делалось другое ( сладкое слово на букву "к", бабушка-грузинка, вот это всё).
Однако произошёл конфуз, можно пожалуй сказать, грандиозный.
Из всего сказанного никак не выходило, то, что нужно было Пугалку.
Единственное, что ему оставалось, это заграбастать себе последнее слово и выдать краткую речуху о том, что "никакие из этих моделей не могут дать самосогласованную картину космологии". Тут нужно, во-первых, вспомнить сказанное Ольгой Касьяновной про отсутствие комплексов у космологов. Во-вторых, тот факт, что космологи неконтролируемо встраивают в свои модели всякие фантазмы о начале Вселенной, отчего и выводы их становятся фантазмами.
А в-третьих, мы уже давно указали на один из центральных пунктов ихней "логики" -- Принцип невообразимости имени Капелька, для которого Пугалкины выводы служат отличным примером.
***
Всё, лечиться, лечиться и лечиться...