эффективный idiota (38) Дмитрий Зигфридович Вибе
[тезаурус] эффективный idiota -- определение и длинный список разнообразнейших примеров
Прекрасный экземпляр попался -- серьёзный, респектабельный -- в ряду с серьёзными, респектабельными Сергеем Петровичем, Вячеславом Леонидовичем и Александром Николаевичем. Таких нам только давай.
Забавно, что 3-го марта сделана запись про "железного" шарлатана, а уже 6-го марта -- как по заказу -- случилась лекция сабжа "Что скрывают астрофизики за "тёмной материей"?" в серии, что характерно, "Учёные против мифов". Видео.
Хорошая лекция, серьёзная.
Но -- увы! -- Когнитивный Нуль неумолим и коварен -- его ни серьёзностью, ни респектабельностью не проймёшь -- а у Приматчества, даже у самых серьёзных, респектабельных его представителей мозгу между ушей три жалких фунтика.
Воты сабж -- смело сквозь прозрачную границу шагнул и потоптался там для надёжности, превратившись из серьёзного, респектабельного астрóнома в научпопа-вредителя.
Начнём с экстерналий, как того требует Методология Высшей Приматологии.
Потом для разминки посуём приматологический палец в разные места лекции.
А в конце выполним главное упражнение.
***
Что касается экстерналий, то вот их физиогномическая часть:
Кумпол, очки (между прочим настоящие, минусовые, а не как у Штерна с Чучелком), строгая складка губ, строгий взгляд -- короче, внушает. Вот таких учёных и выпускать против, значит, мифов.
Фанерно- сигнатурная часть -- в Википедии. Скромная фанеровка у завотделом -- в полном согласии с фундаментальной теоремой о фанере, особенно если учесть, что астрономия стоит пониже разных лазерных и ядерных физик в табели о рангах Отделения физ. наук -- куда уж астрóномам соревноваться в отгребании фанер с руководителем секции ядерной физики, у которого своих ртов полно.
***
Теперь разминка.
1.
Довольно поздно в лекции (t=1862) звучит:
"потому что в конце концов мы закон всемирного тяготения на больших расстояниях никогда не проверяли"
-- звучит, надо сказать, как уступка, хотя надо с этого начинать любой разговор о любом феномене, относимом до "темной материи", как следствии наблюдения движений видимой материи. В отличие от математиков, физики с астрóномами такое краеугольное условие своих анализов запросто загоняют в примечания, причём даже не в подстрочные, а где-то в конце, типа, "ну, вот, надо ещё упомянуть".
Но хорошо, что сабж вообще упомянул недопроверенную гравитацию -- недопроверенную именно для целей "тёмной материи". Пугалко, вот, не упоминает -- иначе ведь не будет "железно". Kudos сабжу.
2.
Ещё kudos за признание, мелькнувшее немного раньше (t=1610):
"много претензий высказывается к процедуре обработки наблюдений"
-- подтверждая то, о чём мы говорили в "железно". Тоже как-то робко мелькает признание, по локальному поводу, хотя питонят они там по-чёрному, -- но всё-таки мелькает.
3.
Далее. Сабж не очень умеет отвечать на приматические вопросы о "пользе" (t=2306), ограничиваясь по сути пафосным нажимом на слово "фундаментальная" (там, конечно, была бы в высшей степени уместна ссылка на Теорему о комбинаторной всеядности, но сабж её, видимо, не знает).
Поэтому повторимся (ср. "вылизывание грязи"):
Половина, грубо говоря, полезности фундаментальной науки, причём самая быстрая по скорости отдачи (пресловутые spin-offs), происходит оттого, что для Научной возни на "границе изведанного" -- для измерений и проч. -- нужно необычным образом напрягать (в том числе в плане выковыривания всякой лажи) наличные технологии (в самом широком смысле -- от железных до софтверных и ментальных).
Из такого напряжения и рождаются усовершенствования, которые могут практически немедленно принести ту самую пользу широкому Приматоценозу.
Понятно, что для этого астрóномы должны чуть больше напрягать междуушие, уделяя внимание Основам, а не просто долбиться с каким-нибудь вонючим питоном "как все".
Образцовый пример (кашу маслом не испортишь) дал Наблюдатель.
4.
У Сабины Хоссенфельдер есть замечание о том, что "тёмная материя" на самом деле "прозрачная". Сабж до такой высоты Критики смыслов подняться не смог, хотя отличный шанс ему был дан первым же вопросом от слушателей после лекции (начиная с t=2205). Он там практически топчется на этом пунктике -- и всё-таки его не видит.
***
Теперь основное блюдо.
Нас интересует первый из трёх пунктов "Итогов", вот он:
Сказанные при этом слова из стенограммы:
"Итоги. Предположение о существовании небарионной тёмной материи - это не единственно только плод звёздной астрономии. Эта же концепция в тех же самых параметрах, в тех же самых пределах вписывается также в космологию и в физику элементарных частиц и приходит оттуда независимо."
Про космоложество лучше промолчать -- оттуда чего только не вытечет. Сосредоточимся на физике элементарных частиц.
Итак, сабж утверждает (буквами на экране), что из физики элементарных частиц что-то такое про тёмную материю вытекает, причём в основной части лекции он называет конкретные пункты, из которых мы остановимся на трёх (остальные ничем не лучше в интересующем нас аспекте).
Нейтралино -- это из сказок про суперсимметрию, которую мы обсуждали. К настоящей, позитивной, основанной на эксперименте естественной науке-физике этот блок фантазмов отношения не имеет от слова вообще.
Аксион -- и этот фантазм мы разбирали. Сабж утверждает (тут), что аксионы решают "некоторые проблемы квантовой хромодинамики". Так вот, никаких таких проблем, для решения которых нужны аксионы, в КХД нет. Нет от того же слова вообще.
Зато есть обильная брехня-лажа-ложь в исполнении мастеров фюзисьской мыследеятельности. Такие мастера привычно (не обязательно сознательно) скрывают своё математическое, логическое, а также -- не побоимся этого слова -- философское (точнее методологическое или метанаучное) невежество претензией на особую "физическую интуицию". И при этом не устают кактроцкий-еть про аксионный лазер и аксионный телеграф, десятилетиями подкручивая свои фантазмы, уводя их от опровержения, в видах больших длинных денег.
Зеркальная материя от Л.Б.Окуня (упоминается, например, тут в сопровождении уважительной, заметим, цитаты; Upd заглянув в Википедию, осознаётся, что было бы любопытно деконструировать авторитет Окуня на предмет механизмов формирования солидной лажевой оболочки). Это фантазм настолько образцово голимый, насколько оно вообще возможно. Ни малейшего основания в эмпирике. Наблюдатель впервые узнал об этой херне на докладе ученицы Альбаба в Отделе экспериментальной физики году в 2011 плюс/минус. Cекретарь семинара, экспериментатор, представил тогда доклад так (воспроизводится очень близко к оригиналу): "Сегодня мы послушаем про то, как искать чёрную кошку в чёрной комнате, заранее зная, что её там нет".
Сабж называл ещё WIMP и стерильные нейтрино, когнитивный статус которых точно такой же: голимые фантазмы, "вытекающие" не из позитивной естественной Науки-физики, а из mастурбации гипоучёных на воображаемые бДЫЩи, бананы и нобеля.
***
Теперь некоторые выводы.
С квантовой теорией поля -- а это фундаментальная "механика" физики элементарных частиц -- есть большая проблема: она не является ни полной, ни целостной теорией и состоит из кусков, сшитых "на живую нитку", т.е. связанных всего лишь эвристическими соображениями (обычно квази-классического уровня, например калибровочный принцип).
Самый важный кусок это теория возмущений ("пертурбативная КТП"), которая зверски хорошо проверена в своей области применимости (самые важные проверки: аномальные магнитные моменты лептонов [>> семинар Волкова], предсказание положения хиггса по данным LEP [>> Дима Бардин, особенно желтый график]) и является уже практически инженерной наукой для физики на ускорителях (расчёт фонов, в которых прячутся пипки от хиггсов и проч.).
Но ряды теории возмущений расходятся, а полной теории нет (так что нельзя даже уверенно утверждать, например, что они асимптотические).
Зато есть особые куски вроде решеточной хромодинамики.
Об этой неполноте КТП почему-то редко услышишь, а из дыр и разрывов теории прёт радужная лажа гипонауки вплоть до нахрапистого шарлатанства (та же суперсимметрия, тот же аксион, те же разглагольствования про "сложную структуру вакуума"...).
Эффективный idiota со стороны -- вроде сабжа -- не может рассечь всего этого и воспроизводит всю лажу, а нахрапистое шарлатанство руководителя секции ядерной физики etc. для скромных астрóномов ( ср.) -- Невообразимое, оттого и жертвуют они свой интеллектус со спокойной душой.
Отдельным пунктом нужно констатировать, что такой idiota в принципе не может решить, кто там, в этой физике элементарных частиц с её мегаускорителями, ультрафиолетовыми расходимостями и операторнозначными обобщёнными функциями, является настоящим экспертом. Правильное решение становится вообще невозможным, когда шарлатан-от-гипонауки уже десятки лет сидит у вершины академической пирамиды и энергично тянет наверх своих бандитов-аксионеров под дружные махи рук глистоидов, жертвующих ему, такому великому, свой интеллектус в голосующих мультителах на разных уровнях академической иерархии.
Прекрасный экземпляр попался -- серьёзный, респектабельный -- в ряду с серьёзными, респектабельными Сергеем Петровичем, Вячеславом Леонидовичем и Александром Николаевичем. Таких нам только давай.
Забавно, что 3-го марта сделана запись про "железного" шарлатана, а уже 6-го марта -- как по заказу -- случилась лекция сабжа "Что скрывают астрофизики за "тёмной материей"?" в серии, что характерно, "Учёные против мифов". Видео.
Хорошая лекция, серьёзная.
Но -- увы! -- Когнитивный Нуль неумолим и коварен -- его ни серьёзностью, ни респектабельностью не проймёшь -- а у Приматчества, даже у самых серьёзных, респектабельных его представителей мозгу между ушей три жалких фунтика.
Воты сабж -- смело сквозь прозрачную границу шагнул и потоптался там для надёжности, превратившись из серьёзного, респектабельного астрóнома в научпопа-вредителя.
Начнём с экстерналий, как того требует Методология Высшей Приматологии.
Потом для разминки посуём приматологический палец в разные места лекции.
А в конце выполним главное упражнение.
***
Что касается экстерналий, то вот их физиогномическая часть:
Кумпол, очки (между прочим настоящие, минусовые, а не как у Штерна с Чучелком), строгая складка губ, строгий взгляд -- короче, внушает. Вот таких учёных и выпускать против, значит, мифов.
Фанерно- сигнатурная часть -- в Википедии. Скромная фанеровка у завотделом -- в полном согласии с фундаментальной теоремой о фанере, особенно если учесть, что астрономия стоит пониже разных лазерных и ядерных физик в табели о рангах Отделения физ. наук -- куда уж астрóномам соревноваться в отгребании фанер с руководителем секции ядерной физики, у которого своих ртов полно.
***
Теперь разминка.
1.
Довольно поздно в лекции (t=1862) звучит:
"потому что в конце концов мы закон всемирного тяготения на больших расстояниях никогда не проверяли"
-- звучит, надо сказать, как уступка, хотя надо с этого начинать любой разговор о любом феномене, относимом до "темной материи", как следствии наблюдения движений видимой материи. В отличие от математиков, физики с астрóномами такое краеугольное условие своих анализов запросто загоняют в примечания, причём даже не в подстрочные, а где-то в конце, типа, "ну, вот, надо ещё упомянуть".
Но хорошо, что сабж вообще упомянул недопроверенную гравитацию -- недопроверенную именно для целей "тёмной материи". Пугалко, вот, не упоминает -- иначе ведь не будет "железно". Kudos сабжу.
2.
Ещё kudos за признание, мелькнувшее немного раньше (t=1610):
"много претензий высказывается к процедуре обработки наблюдений"
-- подтверждая то, о чём мы говорили в "железно". Тоже как-то робко мелькает признание, по локальному поводу, хотя питонят они там по-чёрному, -- но всё-таки мелькает.
3.
Далее. Сабж не очень умеет отвечать на приматические вопросы о "пользе" (t=2306), ограничиваясь по сути пафосным нажимом на слово "фундаментальная" (там, конечно, была бы в высшей степени уместна ссылка на Теорему о комбинаторной всеядности, но сабж её, видимо, не знает).
Поэтому повторимся (ср. "вылизывание грязи"):
Половина, грубо говоря, полезности фундаментальной науки, причём самая быстрая по скорости отдачи (пресловутые spin-offs), происходит оттого, что для Научной возни на "границе изведанного" -- для измерений и проч. -- нужно необычным образом напрягать (в том числе в плане выковыривания всякой лажи) наличные технологии (в самом широком смысле -- от железных до софтверных и ментальных).
Из такого напряжения и рождаются усовершенствования, которые могут практически немедленно принести ту самую пользу широкому Приматоценозу.
Понятно, что для этого астрóномы должны чуть больше напрягать междуушие, уделяя внимание Основам, а не просто долбиться с каким-нибудь вонючим питоном "как все".
Образцовый пример (кашу маслом не испортишь) дал Наблюдатель.
4.
У Сабины Хоссенфельдер есть замечание о том, что "тёмная материя" на самом деле "прозрачная". Сабж до такой высоты Критики смыслов подняться не смог, хотя отличный шанс ему был дан первым же вопросом от слушателей после лекции (начиная с t=2205). Он там практически топчется на этом пунктике -- и всё-таки его не видит.
***
Теперь основное блюдо.
Нас интересует первый из трёх пунктов "Итогов", вот он:
Сказанные при этом слова из стенограммы:
"Итоги. Предположение о существовании небарионной тёмной материи - это не единственно только плод звёздной астрономии. Эта же концепция в тех же самых параметрах, в тех же самых пределах вписывается также в космологию и в физику элементарных частиц и приходит оттуда независимо."
Про космоложество лучше промолчать -- оттуда чего только не вытечет. Сосредоточимся на физике элементарных частиц.
Итак, сабж утверждает (буквами на экране), что из физики элементарных частиц что-то такое про тёмную материю вытекает, причём в основной части лекции он называет конкретные пункты, из которых мы остановимся на трёх (остальные ничем не лучше в интересующем нас аспекте).
Нейтралино -- это из сказок про суперсимметрию, которую мы обсуждали. К настоящей, позитивной, основанной на эксперименте естественной науке-физике этот блок фантазмов отношения не имеет от слова вообще.
Аксион -- и этот фантазм мы разбирали. Сабж утверждает (тут), что аксионы решают "некоторые проблемы квантовой хромодинамики". Так вот, никаких таких проблем, для решения которых нужны аксионы, в КХД нет. Нет от того же слова вообще.
Зато есть обильная брехня-лажа-ложь в исполнении мастеров фюзисьской мыследеятельности. Такие мастера привычно (не обязательно сознательно) скрывают своё математическое, логическое, а также -- не побоимся этого слова -- философское (точнее методологическое или метанаучное) невежество претензией на особую "физическую интуицию". И при этом не устают кактроцкий-еть про аксионный лазер и аксионный телеграф, десятилетиями подкручивая свои фантазмы, уводя их от опровержения, в видах больших длинных денег.
Зеркальная материя от Л.Б.Окуня (упоминается, например, тут в сопровождении уважительной, заметим, цитаты; Upd заглянув в Википедию, осознаётся, что было бы любопытно деконструировать авторитет Окуня на предмет механизмов формирования солидной лажевой оболочки). Это фантазм настолько образцово голимый, насколько оно вообще возможно. Ни малейшего основания в эмпирике. Наблюдатель впервые узнал об этой херне на докладе ученицы Альбаба в Отделе экспериментальной физики году в 2011 плюс/минус. Cекретарь семинара, экспериментатор, представил тогда доклад так (воспроизводится очень близко к оригиналу): "Сегодня мы послушаем про то, как искать чёрную кошку в чёрной комнате, заранее зная, что её там нет".
Сабж называл ещё WIMP и стерильные нейтрино, когнитивный статус которых точно такой же: голимые фантазмы, "вытекающие" не из позитивной естественной Науки-физики, а из mастурбации гипоучёных на воображаемые бДЫЩи, бананы и нобеля.
***
Теперь некоторые выводы.
С квантовой теорией поля -- а это фундаментальная "механика" физики элементарных частиц -- есть большая проблема: она не является ни полной, ни целостной теорией и состоит из кусков, сшитых "на живую нитку", т.е. связанных всего лишь эвристическими соображениями (обычно квази-классического уровня, например калибровочный принцип).
Самый важный кусок это теория возмущений ("пертурбативная КТП"), которая зверски хорошо проверена в своей области применимости (самые важные проверки: аномальные магнитные моменты лептонов [>> семинар Волкова], предсказание положения хиггса по данным LEP [>> Дима Бардин, особенно желтый график]) и является уже практически инженерной наукой для физики на ускорителях (расчёт фонов, в которых прячутся пипки от хиггсов и проч.).
Но ряды теории возмущений расходятся, а полной теории нет (так что нельзя даже уверенно утверждать, например, что они асимптотические).
Зато есть особые куски вроде решеточной хромодинамики.
Об этой неполноте КТП почему-то редко услышишь, а из дыр и разрывов теории прёт радужная лажа гипонауки вплоть до нахрапистого шарлатанства (та же суперсимметрия, тот же аксион, те же разглагольствования про "сложную структуру вакуума"...).
Эффективный idiota со стороны -- вроде сабжа -- не может рассечь всего этого и воспроизводит всю лажу, а нахрапистое шарлатанство руководителя секции ядерной физики etc. для скромных астрóномов ( ср.) -- Невообразимое, оттого и жертвуют они свой интеллектус со спокойной душой.
Отдельным пунктом нужно констатировать, что такой idiota в принципе не может решить, кто там, в этой физике элементарных частиц с её мегаускорителями, ультрафиолетовыми расходимостями и операторнозначными обобщёнными функциями, является настоящим экспертом. Правильное решение становится вообще невозможным, когда шарлатан-от-гипонауки уже десятки лет сидит у вершины академической пирамиды и энергично тянет наверх своих бандитов-аксионеров под дружные махи рук глистоидов, жертвующих ему, такому великому, свой интеллектус в голосующих мультителах на разных уровнях академической иерархии.