Проблема в сольном публичном выступлении "против" какого-то типичного, предлагаемого дирекцией решения, еще и в том, что ты на самом деле выступаешь против объективных интересов большинства в институте (~ 90% от состава). Да, дирекция и "приближенные к столу" продавливают решения именно в собственных интересах, в интересах этого вашего "подавляющего меньшинства", но большинству объективно правильнее держаться стадом вокруг этой паразитической головки, надеясь на подачки с барского стола. Авось, эта лояльность зачтется и "прибавка к пенсии" будет продолжать капать еще сколько-то лет. Большего за душой у 90% все равно нет.
Именно это удерживает от выступлений больше всего. Остальные "минусы" - то что тебя же объявят "отщепенцем", не думающим о судьбах института т.д. и т.п. - эффекты второго порядка.
В конце своего выступления на последнем общеинститутском собрании хотел сказать (даже записано в тезисах было), что сейчас, после моего выступления, будет много лизоблюдских опровержений, да так и не сказал. Но предвидел все таки верно. Тут же к директору бросился такой "опровергатель", который от своего имени извинился перед дирекцией и бухгалтерией за всю ту горькую неправду, что я о них сказал. Я сидел удовлетворенный своей проницательностью. А в остальном - все ожидаемо, "все за" инициативу дирекции.
PS. Речь на собрании шла о переводе всех научных сотрудников на 0.5 ставки (сначала, на УС, хотели всех на 0.3 ставки, но на собрании чуть отыграли назад). Чтобы "как бы" выполнить майские указы Путина. Дирекцию, замов и бухгалтеров "ужимать" никто и не собирается, конечно - для них весь институт и существует, ага-ага. А я лишь предлагал сравнить мою ставку снс (18 тыс. в месяц), с доходами директора (~250 тыс. в месяц - спасибо ФАНО, это теперь не секретная информация) и доходами его замов по финансам и главбухов (секретная информация, но обычно это ~80% директорской зарплаты). Но мое предложение к дирекции и бухгалтерии в "такой сложной для института ситуации" перестать хотя бы жрать в три горла (их то в указе Путина как раз нет) поддержки не получило.
Именно это удерживает от выступлений больше всего. Остальные "минусы" - то что тебя же объявят "отщепенцем", не думающим о судьбах института т.д. и т.п. - эффекты второго порядка.
В конце своего выступления на последнем общеинститутском собрании хотел сказать (даже записано в тезисах было), что сейчас, после моего выступления, будет много лизоблюдских опровержений, да так и не сказал. Но предвидел все таки верно. Тут же к директору бросился такой "опровергатель", который от своего имени извинился перед дирекцией и бухгалтерией за всю ту горькую неправду, что я о них сказал. Я сидел удовлетворенный своей проницательностью. А в остальном - все ожидаемо, "все за" инициативу дирекции.
PS.
Речь на собрании шла о переводе всех научных сотрудников на 0.5 ставки (сначала, на УС, хотели всех на 0.3 ставки, но на собрании чуть отыграли назад). Чтобы "как бы" выполнить майские указы Путина. Дирекцию, замов и бухгалтеров "ужимать" никто и не собирается, конечно - для них весь институт и существует, ага-ага. А я лишь предлагал сравнить мою ставку снс (18 тыс. в месяц), с доходами директора (~250 тыс. в месяц - спасибо ФАНО, это теперь не секретная информация) и доходами его замов по финансам и главбухов (секретная информация, но обычно это ~80% директорской зарплаты). Но мое предложение к дирекции и бухгалтерии в "такой сложной для института ситуации" перестать хотя бы жрать в три горла (их то в указе Путина как раз нет) поддержки не получило.
Reply
У нас этот вид симфонии идёт под №1,
http://vteninn.livejournal.com/190036.html
Раз уж Вы в теме: каков алгоритм выяснения зарплаты директора?
Reply
Leave a comment