Мы этого фрукта и доклады слушали не раз, и за ланчем рядом сиживали, культурно беседуя, -- голос у него с рубаковским рядом не лежал. Наоборот, какой-то жидковатый голосок нам показался по тембру.
Но говорит он отлично, просто блеск: все фразы чёткие, внятные, правильной длины, паузы и прочая риторика на высоте (это про лекции).
Пока, вроде, еще не было представлено исчерпывающей классификации, позволяющей пристроить в какую-нить клеточку любого наперед заданного индивида.
Последний раз, когда я любопытствовал, гипотеза суперструн охоту за ней следить не породила.
Про его филдсовскую премию ничего не могу сказать -- но и не слишком верю. Просто по умолчанию такая позиция: премии в фундаментальной науке возбуждают Приматический Элемент и тем самым в корне противоречат Принципу Академической Свободы.
Ну я человек простой, я словарик читаю ... :) .. Ученый настоящий .. Ученый нормальный .. Ученый сильный .. Ученый молодой .. Эксперт ведущий .. Лупанар, лупанист .. Альфа хойроса
Тут выбор между настоящим, нормальным и сильным -- про остальное судить невозможно.
А для такого выбора надо иметь реальное понимание работ, чего нет.
Одно могу уверенно утверждать: крендель перепиарен однозначно.
Это утверждение безопасное, т.к. в таком перепиаривании работает механизм "среднего мозга", а такие механизмы работают всегда и везде с неотменимой силой :) О чём мы обязательно порассуждаем отдельно. Иншалла.
Comments 8
И голос...
Reply
Но говорит он отлично, просто блеск: все фразы чёткие, внятные, правильной длины, паузы и прочая риторика на высоте (это про лекции).
Впрочем, эти воспоминания довольно старые.
Reply
Reply
Пока, вроде, еще не было представлено исчерпывающей классификации, позволяющей пристроить в какую-нить клеточку любого наперед заданного индивида.
Последний раз, когда я любопытствовал, гипотеза суперструн охоту за ней следить не породила.
Про его филдсовскую премию ничего не могу сказать -- но и не слишком верю.
Просто по умолчанию такая позиция: премии в фундаментальной науке возбуждают Приматический Элемент и тем самым в корне противоречат Принципу Академической Свободы.
Reply
Ну я человек простой, я словарик читаю ... :)
.. Ученый настоящий
.. Ученый нормальный
.. Ученый сильный
.. Ученый молодой
.. Эксперт ведущий
.. Лупанар, лупанист
.. Альфа хойроса
Reply
А для такого выбора надо иметь реальное понимание работ, чего нет.
Одно могу уверенно утверждать: крендель перепиарен однозначно.
Это утверждение безопасное, т.к. в таком перепиаривании работает механизм "среднего мозга", а такие механизмы работают всегда и везде с неотменимой силой :)
О чём мы обязательно порассуждаем отдельно.
Иншалла.
Reply
http://www.livejournal.ru/themes/id/49823
Reply
Вот великая тенисёрка Штеффи Граф с какой челюстью:
http://www.championat.com/tennis/article-126802-zolotoj-god-shteffi-graf.html
Раз уж мысль в этом направлении побежала -- надо ли указывать фото напористой Ксении Собчак.
Корреляция.
Понятное дело, к Науке челюсть отношения ни малейшего иметь не может.
Только к научно-административной карьере.
Reply
Leave a comment