О национальном постсоветском патриотизме

[vsilvestrov]

Основным трендом сегодняшней российской да и во многом в мировой политики является гремучая смесь в составе патриотизм + национализм. В такой многонациональной, многоконфессиональной и многоукладной стране, как Россия, эта смесь не может привести ни к чему другому, кроме множества национальных патриотизмов - великорусского, чеченского, татарского и

Comments

[const0000]

«Чем привлекательна Советская идея, так именно тем, что она является объединяющей для всех национальных и конфессиональный групп» - да ну?! =)
то-то все они так легко согласились - сначала на перестройку, а потом - на приватизацию и капитализм...
о какой такой "Советской идее" вы говорите?
о правлении Брежнева, что ли?
но ничего более раннего в головах людей уже не осталось...
а в 70-80-тые как-то не очень и хочется ;)
одну ложь - опять! - менять на... другую.
а-аа... так вы про НОВЫЙ "праааавильный" социализм говорите!...
а-аа...
но кто ж вам теперь - поверит.
и ваше «привлекательна Советская идея» - это ваша иллюзия.
а патриотизм? ;) - это всегда - война.
конец или начало.

[vsilvestrov]

Я, когда пишу текст, стараюсь уважать будущего читателя, а посему излагаю свои мысли достаточно подробно и последовательно, что порой получается и излишне многословно. Если Вы потрудитесь изложить свои мысли в более удобочитаемом и удобопонимаемом виде, готов Вам ответить.
Единственное, что я пока понял из Вашего достаточно сумбурного текста, что Вы мой текст не поняли, что пробежали его глазами не удосужившись подумать о чём там написано. А также то, что советскость за пределами 70-х - 80-х гг вы не очень знаете и не понимаете.
Для справки: под советской идеей я, как и большинство, понимаю социализм, а в социализме главное - общественная собственность на средства производства.

[const0000]

а я говорю о том, что - БЫЛО! было уже это ваше сокровенное "главное" - "общественная собственность на средства производства".
и что? - назад в будущее?
в какое КОНКРЕТНО его место? (если вы так осведомлены и продвинуты;))

вот и подумайте над тем - а может "общественная собственность на средства производства" - это всё-таки НЕ главное? а это, например - необходимое но НЕ достаточное условие для того, чтобы произошло в современной реальности это ваше декларируемое "привлекательна Советская идея".
да не привлекательна она.

и мне не нужны ваши заученные ответы.
нужно - чтобы вы перед ними - удосужились подумать о чём вам написано.

[vsilvestrov]

" БЫЛО

[const0000]

а у меня - другие сравнения и аналогии :)
1. вот вы по пальцу - молотком засадили. так не-ее, от молотка вы не отказываетесь, но по пальцам что-то больше попадать - неохота ;)
2. бессмертное теперь, черномырдинское - "хотели как лучше, а получилось - как всегда", или "русский что не начинает собирать - всё автомат Калашникова получается".
суть,
вы, "левые"(большевики-коммунисты-марксисты-ленинцы) УЖЕ один раз - обделамшись. только не в том, в чём вы так мило меня, да и всех, включая себя!, пытаетесь убедить - "мол, мы ж первый раз... ошибка вышла... кто не ошибается... давайте ещё развлечём ся всем миром... теперь всё получится..." - нееет, дорогой товарищ, народ вам ПОВЕРИЛ (как до этого в Бога верил) - и пошёл за вами, а точнее - за вашими идеями, которые - действительно! - овладели массами, а вы его - по-просту, с этими идеями - кинули, т.е. ОБМАНУЛИ. понимаете - ОБ-МА-НУ-ЛИ. строили-то ОДНО - "светлое будущее", "социализм", "коммунизм"(с 80-го в нём живём!:))), а получилось - КАК ВСЕГДА! - обычное рабство, с обычным слоением "верхи-

[vsilvestrov]

1. Итак имеем систему молоток-пальцы-гвоздь-мозг_как_управляющая_система. Когда Вы попадаете по пальцам, а не по гвоздю, вы не выбрасываете молоток, что совершенно верно, а начинаете совершенствовать свою управляющую систему и вспомогательную мышечную систему, чтобы больше по пальцам не попадать, ибо больно же (**_твою_мать!). А вот в случае рассматривае5мом, Вы предлагаете отказаться от инструмента (собственности на средства производства), т.е. от молотка. И где логика???

[const0000]

логика тут в том - что по пальцам больше стараемся не попадать.
жую:
"попадать по пальцам" в данном случае это и есть - "строить социализм".
а точнее строить нечто - ну, совершенно! не похожее - на эксплуатацию человека человеком, сословное общество и власть сильных - а ведь В РЕЗУЛЬТАТЕ-то получилось - аккурат то ОТ ЧЕГО БЕЖАЛИ, т.е. то что - по-логике! - ну, НИКАК не должно было быть ДАЖЕ БЛИЗКО получиться.
ан - просочилось...
значит - И БИЛИ - ПО ПАЛЬЦАМ. или - просто "не ведают" - где пальцы.
так что,
"достаточно одной табулэтки" (с)

[ilya_shpankov]

жую:
"попадать по пальцам" в данном случае это и есть - "строить социализм".

Вы не то жуёте. Выплюньте каку.

В данной аналогии "строить социализм" - это "забивать гвоздь", а "попасть по пальцу" - это "совершить ошибку при строительстве социализма". И после совершения ошибки мы не прекращаем забивать гвоздь (строить социализм), а после небольшой паузы (пока боль не пройдёт и не проанализируем, что мы сделали не так) продолжаем процесс, но уже с учётом сделанных выводов.

Учитесь грамотно мыслить.

[const0000]

с молотком и пальцами, это был - мой пример-ассоциация, и - моя - аналогия, с - моими - идеями внутри неё.
не нравится - приводите СВОИ аргументы, но поучать меня "неправильностью" моих толкований моих же и примеров - не надо.

а по теме -
сходите, если вам так не лень возвращаться в прежние пОсты - вот по этой ссылке - http://smirnoff-v.livejournal.com/338313.html
и попробуйте там как-то прокомментировать вот эти слова автора того пОста:
Зачем трудиться до кровавого пота, зачем строить и создавать новую промышленность, науку, культуру, если пойдет время, и опять все это захапает всякая сволочь.
потому что в них он говорит - о том же, о чём и я в этой, возможно, не самой удачной аналогии - про молоток и пальцы - но говорит он это - напрямую и оччень убедительно.
попробуйте поуговаривать "строить социализм"-2 - там ;)
https://const0000.livejournal.com/295209.html

[ilya_shpankov]

Защищать свои заблуждения - ничего оригинального.

Отправлять в блог другого заблуждающегося - тоже не ново.

[const0000]

вы защищаете - свои заблуЖЖдения, я - свои.
но если их у вас - нет, то нет их - и у меня :))
ажно, вы - Бох?! =))

я вам сослался - на слова!, а точнее - на мысль, выраженную в них.
а вы - вместо того, чтобы отвечать на мысль - перевели всё "на личности" ("свои заблуждения" и "блог другого заблуждающегося")
и это - да-да, "ничего оригинального" ;) задорно по-интернетски, по-тинейджерски...

и после этого вы кого-то берётесь поучать «Учитесь грамотно мыслить» ;)
ну да, сами-то - идеал грамотности мышления, диалеХтик

[ilya_shpankov]

я вам сослался - на слова!, а точнее - на мысль, выраженную в них.

Зачем трудиться до кровавого пота, зачем строить и создавать новую промышленность, науку, культуру, если пойдет время, и опять все это захапает всякая сволочь.Это вопрос безграмотного человека, заражённого буржуазным сознанием. Всё, что создаётся человечеством, не принадлежит, да и не может принадлежать каким-то отдельным "сволочам". Это невозможно. Отдельные "сволочи" лишь могут присваивать себе те блага, что создаются обществом используя эту науку, промышленность, культуру. Сегодня в мире царит общественная форма производства, т.е. производство всем обществом. А вот присвоение результатов производства - частнособственническое. Так что задача та же самая, что и сто лет назад: сменить частнособственническую форму присвоения результатов производства на общественное распределение. Как это сделать - и рассказали, и показали марксисты прошлого века

[eugene_tsypin]

Интересно, а как же добиваться высокой производительности труда при отсутствии даже ЛИЧНОЙ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ в его результатах? Об этом что-нибудь у классиков сказано?

[ilya_shpankov]

Спасибо, что указали на некоторую неточность моего комментария.

Под личной заинтересованностью я имел в виду стремление к личной наживе, к личному обогащению, причём часто - за счёт других, за счёт окружающего общества.

А личная заинтересованность в своём труде, естественно, у человека должна быть. И даже не просто в труде, а в результатах своего труда, в том, что ты делаешь. Только тогда труд является наиболее эффективным. И именно об этом и говорили классики марксизма: только свободный и добровольный труд человека на благо общества является самым продуктивным и приведёт к резкому росту благосостояния как всего общества, так и каждого его члена.

Вот, кстати, интересный ролик про мотивацию - здесь также упоминается Маркс и верность его теории:

[eugene_tsypin]

Тем не менее социалистические страны так и не смогли достичь уровня производительности труда, характерной для развитых капиталистических стран.

[ilya_shpankov]

Знаете, в каких странах сегодня самый высокий уровень производительности труда? В Норвегии и в Люксембурге. Внезапно, да? Так и представляю себе этаких супер-токарей люксембургских, одновременно работающих на десяти токарных станках