О национальном постсоветском патриотизме

[vsilvestrov]

Основным трендом сегодняшней российской да и во многом в мировой политики является гремучая смесь в составе патриотизм + национализм. В такой многонациональной, многоконфессиональной и многоукладной стране, как Россия, эта смесь не может привести ни к чему другому, кроме множества национальных патриотизмов - великорусского, чеченского, татарского и

Comments

[ilya_shpankov]

я вам сослался - на слова!, а точнее - на мысль, выраженную в них.

Зачем трудиться до кровавого пота, зачем строить и создавать новую промышленность, науку, культуру, если пойдет время, и опять все это захапает всякая сволочь.

Это вопрос безграмотного человека, заражённого буржуазным сознанием. Всё, что создаётся человечеством, не принадлежит, да и не может принадлежать каким-то отдельным "сволочам". Это невозможно. Отдельные "сволочи" лишь могут присваивать себе те блага, что создаются обществом используя эту науку, промышленность, культуру. Сегодня в мире царит общественная форма производства, т.е. производство всем обществом. А вот присвоение результатов производства - частнособственническое. Так что задача та же самая, что и сто лет назад: сменить частнособственническую форму присвоения результатов производства на общественное распределение. Как это сделать - и рассказали, и показали марксисты прошлого века.

А причины развала СССР просты, как палка: произошёл возврат к капитализму, т.е. к частнособственническому способу присвоения результатов труда. А капитализм повлёк за собой и разделение единой страны на национальные отдельные государства. Это самая распространённая практика любой буржуазии: после февраля 1917 года буржуазия Российской Империи, получив власть в свои руки, занялась ровно тем же самым. Большевикам с трудом удалось потом сшить государство из этих отколовшихся лоскутков. Т.е. если кратко, то территориальный раздел СССР на разные страны - это работа новой буржуазии.

Причины возрождения буржуазии тоже понятны - если в социалистическую экономику вводить постепенно элементы капиталистической экономики (личную заинтересованность, гонку за прибылью, предоставление директорам предприятий возможности управлять распределением этой прибыли, и т.д.), то постепенно психология людей будет меняться с социалистической на капиталистическую, буржуазную. Что и произошло. А введение элементов капитализма в экономику было произведено по ошибке, из-за низкого уровня знаний руководства страны, особенно - в марксизме. Ну, а к концу 80-х это уже было не ошибочное, а целенаправленное движение к капитализму, силами коррумпированной части партноменклатуры и по желанию новоявленной буржуазии из числа красных директоров.

Учите марксизм, читайте классиков внимательно, изучайте диалектику. Там все ответы имеются. Не надо гадать на кофейной гуще.

[eugene_tsypin]

Интересно, а как же добиваться высокой производительности труда при отсутствии даже ЛИЧНОЙ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ в его результатах? Об этом что-нибудь у классиков сказано?

[ilya_shpankov]

Спасибо, что указали на некоторую неточность моего комментария.

Под личной заинтересованностью я имел в виду стремление к личной наживе, к личному обогащению, причём часто - за счёт других, за счёт окружающего общества.

А личная заинтересованность в своём труде, естественно, у человека должна быть. И даже не просто в труде, а в результатах своего труда, в том, что ты делаешь. Только тогда труд является наиболее эффективным. И именно об этом и говорили классики марксизма: только свободный и добровольный труд человека на благо общества является самым продуктивным и приведёт к резкому росту благосостояния как всего общества, так и каждого его члена.

Вот, кстати, интересный ролик про мотивацию - здесь также упоминается Маркс и верность его теории:

[eugene_tsypin]

Тем не менее социалистические страны так и не смогли достичь уровня производительности труда, характерной для развитых капиталистических стран.

[ilya_shpankov]

Знаете, в каких странах сегодня самый высокий уровень производительности труда? В Норвегии и в Люксембурге. Внезапно, да? Так и представляю себе этаких супер-токарей люксембургских, одновременно работающих на десяти токарных станках.

А на самом деле всё весьма прозаично: в этих расчётах тупо ВВП страны делится на число работающего населения. Вне зависимости от сферы и вида трудовой деятельности. Как вы думаете, показывает ли этот расчёт реальную производительность труда?

Я уже много лет работаю в иностранных компаниях. Большую часть времени - в норвежских. И вот что меня удивило: там очень расслабленный стиль работы. То, что наши программисты делают за неделю, норвежские будут делать месяц. Наши сдадут большой проект за месяц - норвежцы за полгода. И при этом якобы производительность норвежцев намного выше, чем у россиян. Щито?! Ага, просто то, что делают российские программисты, покупается иностранцами за копейки (да теми же норвежцами), а вот свою работу они продают очень дорого.

Плюс, если говорить о развитых капстранах, нужно ещё учитывать такую вещь, как колониализм. Ведь он никуда не делся. И, таким образом, фактически вся основная работа делается в колониях, за копейки (с соответствующим уровнем производительности труда), а метрополия только добавляет свою маржу и продаёт продукцию, получая огромные прибыли и, как следствие, высокий уровень производительности труда.

На самом деле если подходить к оценке производительности труда с научной стороны, то считать и сравнивать нужно физически произведённое число единиц продукта на одного рабочего. Т.е., грубо говоря, сколько деталей или продукции он собрал за час, за смену, за месяц или год. А теперь попробуйте сравнить производительность труда офисных менеджеров компании Apple в Купертино и китайских рабочих завода Foxconn, собирающих айфоны, если в Купертино не собрано ни одного устройства - все они изготовлены и собраны в Китае.

Так что если хотите честно посчитать производительность труда в СССР и в капиталистических странах, считайте производительность труда по среднему: в среднем в СССР по отрасли и в среднем по отрасли в метрополии+колонии. Вот тогда уже можно будет о чём-то говорить.

[vsilvestrov]

"тупо ВВП страны делится на число работающего населения"

Поскольку отрасль проституции теперь включается в ВВП ( по крайней мере в США), то представил себе попытку посчитать производительность труда в этой отрасли!
А ведь тоже учитывается в общих результатах.
Прикольно!!! :)))

[ilya_shpankov]

Не то слово. "Ударница сексуального фронта" - уже как-то даже и не смешно, а реалистично.

Кстати, оборот в наркоторговле тоже в некоторых странах включен в ВВП.

[vsilvestrov]

А здесь должно быть "Герой наркофронта"! :)))
Круто, блин!

[mes_polq]

"здесь также упоминается Маркс и верность его теории"

Шпанков ...

"Вбей себе в мозг", как говорил персонаж из к/ф "Ликвидация" ...

Марксистская теория - это самая лучшая теория о человеке общественном ... из всех ложных.

В моём блоге есть пост "Почему Маркс "развалил" СССР" (он на первой странице, не заблУдитесь). Прочитайте ... и попробуйте возразить по существу ... если получится.

Не пиарю свой блог ... но разумные мысли следует знать.

[ilya_shpankov]

Здравствуйте, Заблудший!

(Вы) зашли в блог Мессии.

Пи$дец... Санитары, куда смотрите?!

[mes_polq]

(Вы) фантастически глуп, Шпанков ... нужно было читать и далее ...

"Но если у (Вас) сразу же возникли сомнения к моим словам, то эту дилемму можно очень легко разрешить посредством решения совсем простой задачки …

Перед (Вами) стоят сто человек. И каждый из них утверждает, что он и есть тот самый вожделенный Мессия. При этом 99 из них - это либо мошенники, либо умственно неадекватные люди. И только один - настоящий Мессия.

Вопрос: по каким признакам можно распознать настоящего Мессию?

Как только сможете решить эту задачу, так (Вам) сразу же станет понятно - настоящий ли я Мессия или нет"

Решите эту "задачу", Шпанков ... явите миру свою грамошность. А если не сможете, то санитаров нужно будет вызывать уже к (Вам).

[vsilvestrov]

Хм... Ежели толпа из ста человек в один голос утверждает, что каждый из них Мессия. то Психиатра из этого лечебного заведения нужно уволить, ибо, скорее всего, он считает себя Богом. А убедить психов, что они мессии при соответствующей подготовке, не трудно. Так что я присоединяюсь к мнению Шпанькова.Вы не Мессия, а больной. Вам таки лечиться нужно. Это не мнение, а результат анализа Ваших текстов.

[mes_polq]

Да-а ...

Как всё запущено. И психиатр (Вам) уже не поможет, "товарисч Шариков".
Для таких "горбатых" есть только один метод "лечения" - в мешок и ломом.

[vsilvestrov]

Ну что ж, "горбатый", приходи с мешком и ломом, помогу тебе, уж так и быть, уважу твою просьбу - понимаю, что ты уже неизлечим. Аминь!