Будет ли на Ближнем Востоке новая война? - 3 часть
Хотя в нашем блоге не очень приветствуются статьи о политике, мы решили опубликовать это интервью, поскольку в нем говорится о проблемах, которые могут возникнуть в связи с приходом к власти исламистов на Ближнем Востоке. Интервью действительно ОЧЕНЬ интересное и важное. Большая просьба в комментариях не обсуждать, является ли Сатановский евреем или нет :) А также не обсуждать его фамилию и ее происхождение :) Давайте говорить не о личности, а о теме разговора :)
Евгений Сатановский, президент Института Ближнего Востока
Будет ли на Ближнем Востоке новая война?
Олег [12.09 15:41]
Здравствуйте Евгений!
Как вы считаете, может Израиль возбудить военный конфликт, с значением для США И России?
Израиль - нет. Но втягивать его будут и Турция с саудовцами с одной стороны, и Иран с Хизболлой с другой, и ХАМАС со всеми прочими суннитскими радикалами с третьей. Увы.
Анатолий [12.09 17:58]
Может ли конфликт привести к применению ЯО Израилем?
Возможен ли такой исход в случае обострения конфликта до масштаба локальной войны?
Не может. Такого рода сценарии возможны в случае глобальной войны против Израиля, угрожающей его существованию. В этом случае Израиль уйдет в историю не один.
стан [13.09 02:39]
Здравствуйте,Евгений.я хотел бы задать ряд вопросов:
1- Может ли Турция спровоцировать одновременную атаку Хизболлы и Хамаса при небольшом военном инцинденте, скажем, у берегов Кипра?
2- Будет ли это сигналом для враждебных соседей(Египет,Сирия, Иран) для присоединиться к военным действиям в "защиту уммы"?
3- При каких сценариях Израиль имеет право денонсировать договор с Египтом и вернуться в Синай?
4- то же, но по поводу ословских соглашений с палестинцами
5- Я четко вижу аналогию действий и блефа Эрдогана с Гитлером. Где слабые места политического направления турецкой верхушки и что бы Вы предложили израильтянам ,и не только им, противопоставить турецкому авантюризму?
6- Может ли Турция "уползти" в настоящий ислам с введением и норм шариата и , в конце концов, с воссозданием исламского правления? чем это грозит соседям, в частности, России, Европе?
7- "Ответные" меры по курдскому и армянскому вопросы явно деструктивны.
Мне еще кажется радостное ожидание в армянской квартале по поводу сближения с Израилем неуместно. По причине непредсказуемой реакции Ирана. Как вы видите эти расклады?
8- Особенно интересно Ваше мнение по Азербайджану, близкого союзника Турции и союзника Израиля. Эта страна не так сильна, чтобы отделаться нетралитетом. Что ей делать?
Большое спасибо!
1. Теоретически, в перспективе может. Сегодня мог бы сделать Иран, но в реальности - непохоже. И Хания, и Насралла хотят жить и явно дистанцируются от попыток втянуть их в прямой конфликт с Израилем. А попытки были.
2. Ирану и Сирии не до войны с Израилем - скорее на повестке дня шито-суннитский конфликт в Сирии, Ливане, Ираке. Отрицать такую возможность полностью нельзя, но скоординированный удар по Израилю всего исламского мира маловероятен. Хотя ситуация острая.
3. Разрыв Египтом Кэмп-Дэвидского договора даст Израилю это право, но не будут израильтяне в четвертый раз брать Синай. Разве что Египет против них войну развяжет.
4. Осло умерло давно. "Мирный процесс" теплится только потому, что израильтяне насмерть не хотят оставлять под своей властью палестинское население территорий, а по большому счету хотели бы избавиться и от израильских арабов, раз уж те хотят быть палестинцами, а не гражданами Израиля, как постоянно заявляют в Кнессете их лидеры. Но отменять Осло можно хоть сегодня - там все нарушено до такой степени, что руководство ПНА ничего, кроме обратного билета в один конец - в Тунис, Европу или США, не заслужило.
5. Эрдоган воссоздает империю. Профессионально, умело, точно рассчитывая свои действия. Единственный его минус - он торопится и слишком горячится. Ахиллесова пята Турции - курды. Вторая проблема - неизбежное столкновение с Ираном, который тоже претендует на роль региональной сверхдержавы. Как известно "двое пернатых в одной берлоге не живут". Конкретные вопросы оперативно-тактического характера обсуждать в режиме он-лайн конференции не есть разумно - прошу прощения, но я на это не готов. Это вопрос генштаба, совбеза и узкого правительственного кабинета. И не только Израиля.
6. А она туда уже уползла. Исламскую революцию в Турции 12 сентября прошлого года никто не заметил, но референдум по изменению конституции был именно ей. Это мягкий ислам, но это именно политический ислам. Талибов или стражей исламской революции там не будет - традиции не те. А исламское правление уже есть - ПСР это исламская партия. Радикализация этого типа суннитского ислама, в том числе под влиянием Саудовской Аравии, неотвратима, но займет определенное время. Европа на это уже "напоролась": в первую очередь Германия, достаточно проследить за тем, что Эрдоган говорил во время своего визита в эту страну, обращаясь к турецкой общине. Россия - напорется после того, как турецкое влияние в тюркских регионах страны - до Якутии включительно, а также на Северном Кавказе усилится, чему немало поспособствует безвизовый режим с этой страной. В том числе его будет проводить движение "Нурджулар".
7. Определенные перспективы есть, и они будут реализованы. Армения балансирует между Ираном, Россией, США, ЕС (в первую очередь, Францией) и арабским миром. Ну, будут некоторые вещи, в которых армянскому руководству Израиль ранее отказывал. Курды балансируют между турками, Ираном и арабами, которые по отношению к ним враждебны в разной степени и обладают разным уровнем влияния на ситуацию. Их отношения с Израилем насчитывают не одно десятилетие и укрепятся - не за счет поддержки террористов, но вследствие политической поддержки в борьбе против дискриминации турецких курдов и подавления их Анкарой.
8. Баку как и до того, скорее всего, сохранит нейтралитет, прекрасно отдавая себе отчет в том, чем для него кончатся усилия Ирана и Турции по втягиванию в свою орбиту Азербайджана. Единственное исключение - если Израиль начнет открыто поддерживать Армению в вопросе Карабаха, чего он никогда не делал и делать не намерен - если только Азербайджан не встанет на сторону его врагов. Круг замкнулся. Что касается силы Азербайджана - эта страна может положиться и на ЕС, и на США, и на Россию. Так что в отношении своих южных соседей Баку может быть совершенно спокоен - ни турецкой, ни иранской провинцией Азербайджан не будет, что бы по этому поводу ни думали в Тегеране или Анкаре.
Олег [12.09 15:39]
Не считаете ли вы? что военная операция Турции против Израиля приведет к тому, что Турков выгонят из НАТО и к дальнейшей изоляции Турции от Европы и как следствие - провозглашение Турции Исламской Республикой и еще большему обострению отношений с ЕС и миром?
Не приведет, хотя вовсе не обязательно, что столкновение будет на самом деле. Конфликты с Грецией и оккупация Северного Кипра ведь не привели. Турция нужна НАТО если не больше, чем НАТО нужен Турции, то по крайней мере в той же степени. Турция безусловно дистанцируется от ЕС - но не изолируется от Европы, а перестала проситься в ее состав. Турецкая экономика чувствует себя лучше, чем европейская, турецкая армия сильнее, чем большинство европейских, турецкое руководство превосходно знает, чего хочет и делает это - в отличие от европейских лидеров. Что касается исламской республики - в отдаленной перспективе не исключено, а сейчас-то зачем? Власть у исламистов, армия нейтрализована, постепенная исламизация военных и госаппарата идет - чего им еще хотеть? И не будет у них ни с кем обострений - зачем это Латинской Америке, Африке, странам Азии? Какая им разница, каким будет уровень ислама в Турции?
Зиновий [12.09 17:04]
1. Зачем требовать от палестинцев признать еврейский характер государства. Не правильнее ли было просто конституционно изменить название государства и это название фигурировало бы во всех переговорах с арабами?
2. На основании каких документов Израиль снабжает сектор Газа? Будет ли эта практика продолжена после образования Палестины по решению ООН?
3. Как Израиль представляет судьбу крупных поселений на Западном Берегу? Останутся ли их жители гражданами Израиля или подпадут под юрисдикцию Палестины?
4. Что главное в переговорах об Иерусалиме - религизные соображения, соображения безопасности, экономические или др?
5. Не кажется ли Вам, что многие решения Израиль принимает под нажимом, вместо того, чтобы чувствуя ситуацию менять позицию с опережением?
Спасибо
1. Конституционно нельзя. Нет в Израиле конституции. Дело в том, что, как выяснилось к концу второго десятилетия "мирного процесса", в отличие от того, что полагали израильтяне, наивно думавшие, что они ведут переговоры в рамках концепции Лиги наций и ООН о разделе Палестины на арабское и еврейское государство (с арабским национальным меньшинством), позиция их палестинских партнеров другая. Де-факто это означает, что будет не два государства, а пол-еврейского и три с половиной арабских. Арабскими будут Иордания (ее выделение англичанами из подмандатной Палестины было совершенно незаконным и, с юридической точки зрения, противоречит решениям конференции в Сан-Ремо), Газа, Иудея и Самария (Западный берег) и… пол-Израиля, который должен быть признан не ЕВРЕЙСКИМ, а "государством всех граждан" (что вообще-то полностью противоречит всей ближневосточной практике - вспоминая берберов, курдов и много кого еще в арабском мире, Турции, Иране, Пакистане).
Ну, а евреям остается пол-Израиля в обгрызенных границах, что при мечтах о демографической арабской бомбе лет за сорок покончит с ними естественным путем. Поняв это к концу процесса переговоров - что говорит о том, что сама по себе идея о том, что евреи умный народ, сильно преувеличена, руководство Израиля заметалось и начало говорить о том, что надо было оговаривать с самого начала, но виделось понятным и естественным. И натолкнулось на стену. Поскольку рядом с Израилем никто жить не собирался. Собирались и собираются жить за счет Израиля - и, постепенно, вместо Израиля.
2. Газу Израиль снабжает - в том числе деньгами, там в ходу исключительно израильские шекели, на основании правил поведения оккупирующей державы. Отобрали спорные территории у оккупировавшего их ранее Египта и начали снабжать - много лучше, чем это делал Египет. Уйдя из Газы - снабжают по инерции. Нельзя же людей бросить на произвол судьбы - Египет-то их снабжать не будет. Птичку жалко. Хотя, говоря по чести, лучше бы не уходили. Что касается решения ООН, оно к ситуации с Газой вообще не имеет никакого отношения, там правит узурпировавшее власть в рамках гражданской войны движение ХАМАС, которое никто, кроме нас и исламского мира, не признает. Так что снабжать будут. Люди же. Под управлением террористической организации - но люди.
3. Поселенцы останутся израильтянами, в качестве граждан Палестины их перережут.
4. Главное в вопросе Иерусалима то, что родиной не торгуют. Или - этой частью родины не торгуют. Арабские кварталы в принципе палестинцам отдать готовы, пусть объявляют их своей столицей. Но арабы Иерусалима этого не хотят, и в этом случае большинство их уедет в Израиль - и на кой черт их тогда отдавать? Но еще Арафат требовал Старый город, и Стену плача, и много чего другого. Наглость, конечно, второе счастье, но назойливый старый бандит, которого решили сдуру пригреть в надежде на его исправление, оказался уж слишком нагл. Так что какой-нибудь дальний пригород типа Абу-Диса получить и объявить его Иерусалимом палестинцы могут - если не будут сильно наглеть. А если будут, то не получат ничего.
5. Кажется, на опережение Израиль не работает. Действует, исходя не из стратегии и даже не из тактики, а так, наобум, по мере поступления проблем, исходя из внутренних партийно-политических интриг, которые в сто раз хуже любого нажима. А что делать? Народ такой в израильской политике. Амбициозные болтуны и раздолбаи, наивные мечтатели и фанатичные поборники справедливости и счастья для всех. Какими были последние три тысячи лет, такими и остались. В Торе и Талмуде все описано.
Зиновий [12.09 18:47]
Ув. г-н Сатановский. Вопросов очень много, поэтому к уже заданным позвольте задать Вам еще несколько:
1. Видите ли Вы перспективу мира Израиля с палестинцами. Не кажется ли Вам,что есть вопросы, по которым не может быть отступления, например, возвращение т.н. (в третьем поколении) беженцев. По другим - должен быть компромисс - границы, поселения на Западном Берегу, судьба Иерусалима.
2. Был ли договор с Египтом ошибкой и нужно ли было вместо мира с Египтом (который сейчас под большим сомнением)оставить за Израилем Синай?
1. Мир с палестинцами и арабами в целом возможен только после полной реоккупации спорных территорий - включая Газу и, не исключено, Западного Синая - до горных проходов. Через 30-40 лет полной изоляции от террористов и внешних подстрекателей, при полном контроле над палестинской системой образования и СМИ, когда вырастет поколение детей, для которых евреи - соседи и партнеры, а не мишень, можно будет ИМ отдать территории и создать государство - если они этого захотят. Никаких других вариантов не просматривается. Палестинцы НЕ МОГУТ и не хотят договариваться ни по одному из спорных вопросов. Тот, кто пойдет на компромисс с израильтянами по вопросам беженцев, границ, поселений, Иерусалима, будет уничтожен самими палестинцами или агентурой Ирана и Саудовской Аравии. Они это знают и именно поэтому тянут время, изобретая бесконечные уловки, ставя условие за условием - одно невыполнимее другого. Глупость сказали в ООН в конце 1940-х. Нельзя палестинское государство основать. Нет для этого никаких условий, не считая доброй воли Израиля в начале 1990-х - и зря он ее проявил.
2. Да. Или хотя бы Западный Синай - до горных проходов. Киссинджер переиграл Бегина. США действовали исключительно в свою пользу, а не в пользу Израиля. Но это мы понимаем теперь. Задним умом каждый крепок…
Андрей [13.09 15:08]
Евгений, скажите, пожалуйста, можно ли ожидать (в связи с изменениями в регионе и ситуацией вокруг Израиля) в ближайшие годы появление палестинского государства? Что, на сегодняшний день, является основным препятствием этому кроме политики Израиля? Спасибо.
Настоящего - нет. Теоретического, после того, как за это проголосует Генассамблея ООН - да. После чего можно признавать государством хоть Армию Спасения, хоть Голливуд. А уж китайские Восточный Туркестан и Тибет, индийский Ассам, американский Техас или наши Туву, Пруссию, Казань, Астрахань или Дальний Восток - с полным историческим основанием.
Не могут палестинцы построить государство. Они его и не строят. Революцией занимаются, гражданской войной, терроризмом, борьбой с Израилем. А государство не строят. Неспособны. В мире около 7500 языков, а государств - менее 200. Не все живут в своем государстве. У арабов их больше 20 - и сейчас пойдут дробиться одно за другим. Глупая это была идея и зряшняя - палестинское государство. Какое, к дьяволу государство, если у них единственных на планете беженцы живут зачастую в нескольких километрах от дома, на палестинской земле. Живут десятками лет - и никто их не полагает никем, кроме беженцев. В Германии, Индии, Пакистане, СССР, США после Второй мировой войны были десятки миллионов беженцев - все расселены, обустроены, живут. В Палестине несколько сотен тысяч беженцев за это время превратились в 5 миллионов, поскольку это ЕДИНСТВЕННЫЕ беженцы планеты, у которых дети, внуки и правнуки беженцев - тоже беженцы. И занимается ими специальное агентство ООН с бешеным бюджетом и примерно 30 тысячами штатных единиц. А всеми прочими беженцами в мире - Генеральный секретарь ООН по делам беженцев и там - первое поколение это беженцы, а прочие должны обустраиваться сами.
Как раз не позиция Израиля, который по наивности, глупости и склонности своего руководства к иллюзиям в начале 1990-х годов пошел навстречу палестинцам и начал пытаться создавать для них государство, а вся эта бюрократическая пирамида со свойственным ей мегаказнокрадством - причина того, что у палестинцев нет и, скорее всего, не будет государства. Через 16 лет после того, как был создан Израиль, он построил страну и готовился к Шестидневной войне. Через 16 лет после того, как возник СССР мы уже провели индустриализацию. А Палестины через 16 лет после того, как ее - при невероятно льготных условиях и громадных инвестициях, при поддержке всего мира и, в первую очередь, Израиля - начали строить, нет. Поскольку много красть и произносить речи против Израиля гораздо легче, чем строить страну, идя на компромиссы.
Мадей Бет [12.09 22:50]
кому угрожает ядерный иран
является ли израиль его исключительной целью или европе и россии также надо напрячься?
Главная цель Ирана не Израиль, который для него скорее удобная мишень, идеальная с идеологической точки зрения, а Саудовская Аравия и прочие монархии Персидского залива. Иран добивается доминирования в исламском мире, от Нуакшота до Герата, претендуя на статус ближневосточной сверхдержавы. Европу и США, несмотря на антизападную риторику, он атаковать не будет - это рынок и источник инвестиций и модернизации, хотя страны Тихоокеанского региона, Латинской Америки и Индия для него не менее важны. А вот России опасаться Ирана стоит - у персов долгая память. Они прекрасно помнят, что до 1726 года Южный Прикаспий - Гилян и Мазандаран входили в империю Петра Великого, 100 лет назад Россия заключила с Великобританией соглашение о разделе территории современного Ирана, а в 1943 году в ходе Тегеранской конференции советские войска свою зону контроля оккупировали - в полном соответствии с международным правом. "Оборотка" тем более неизбежна, что Иран претендует на 20 процентов Каспия - почти вдвое больше, чем контролировал по договору с СССР. Единственное, чего мы не знаем - когда именно с Ираном столкнемся.
Измайлов [13.09 08:33]
Добрый день,Евгений !
У меня два вопроса:
После исламской революции в Иране в 1978-79 годов, отношения между Израилем и Ираном пришли упадок но до революции они были на качественном другом уровне. Также не секрет что страны персидского залива, в частности Саудовская аравия "не любят" и стремятся уничтожить как Израиль так и Иран, вопрос: есть ли возможность сближения между Израилем и Ираном? Второй вопрос вытекает из первого, сможет Израиль инициировать признание Курдистана как независимого государства? ведь это повлечет передел политической карты среднего Востока.
Ответ на первый вопрос отрицательный. Израиль пытался с Ираном нормализовать отношения или хотя бы договориться о ненападении с использованием ядерных технологий - аналог выхода США и СССР из Карибского кризиса. Иран отказался о чем бы то ни было говорить с Израилем. Этому мешает идеология. Вестернизированная часть иранцев все равно не станет поддерживать консервативную элиту шиитского Кума или генералов, представляемых президентом Ирана. Ортодоксы и военные перестанут их поддерживать. Ну, и зачем им терять власть?
Что касается Курдистана - Израиль не будет ничего инициировать по его поводу, да и курдам открытая поддержка Израиля ни к чему. Они мусульмане и на них после этого навалятся все: и Турция, и арабы, и Иран. И зачем им такое "счастье"? В неявной форме контакты между курдами и израильтянами есть и будут. Но не более.
Aлександр Казаков [13.09 01:33]
Евгений Янович
1. как, на Ваш взгляд, нынешний турецко-израильский конфликт повлияет на отношения между Израилем и Ираном?
2. И еще. Возможно ли (и насколько, по-Вашему, целесообразно) заключение стратегического военного соглашения между Израилем и Россией?
1. А никак. Лишняя побитая посуда в разгар драки на свадьбе не в счет. Ну, еще один конфликт. Все со всеми конфликтуют - место такое. Турки таскают каштаны из огня для себя, иранцы для себя. Даже если они столкнутся - Израиль от этого любить не станут ни те, ни другие.
2. Было бы замечательно, и им и нам полезно. И как Вы это видите после того, как мы проголосуем ЗА палестинские предложения в ООН, хотя израильтяне слезно просили хотя бы воздержаться? Модернизацию нам после такого афронта, в том числе военной техники, можно просить у ХАМАСа - они нам современные пояса шахидов подкинут… К вящей радости американцев и отечественных джихадистов, которым наше с Израилем сближение - нож острый.
Вова [13.09 17:45]
Еще один вопрос, возможна наземная военная операция Турции в Иране?
Исключить нельзя ничего, но это серьезная война. Иран не Ирак, где турецкая армия десятки лет воюет с курдами. Она возможна только если Иран войдет в прямое столкновение с саудовцами или ОАЭ. Тут турки, скорее всего, вмешаются, судя по тому, какие отношения у них складываются со странами ССАГПЗ.
Ирина [12.09 17:17]
Здравствуйте, Евгений Янович! Действительно ли к революциям на Ближнем Востоке приложили руку США? Если это так , какую цель преследует США? Понятно, что новые режимы радикализируются и угрожают союзнику США - Израилю.
Каковы сейчас отношения между США и Израилем?
Почему Россия всегда голосует в ООН против Израиля, а страны Восточной Европы поддерживают Израиль.
Какова вероятность войны между Израилем и Ираном, Турцией и Египтом и на чьей стороне будет Россия? Вроде России выгодно ослабление Турции и Ирана?
Нет там революций. Есть верхушечные перевороты в Тунисе и Египте, интервенция в Ливии в поддержку исламистского бунта и попытка разжечь гражданскую войну в Сирии с последующей опять-таки интервенцией. Разница в том, что не нужно нам путать Божий дар с яичницей, а высшее удовлетворение в личной с жизнью - с астмой. В чем-то похоже. Но не более. США делают вид, что все знали, на все влияли и получили, что хотели. На деле они ни черта не знали, неумело реагировали на ситуацию и не имеют в отношении происходящего ни стратегии, ни тактики - одно лавирование в соответствии со сменой ситуации. Деньгами и технологиями людям, которые вошли в протестные движения помогали и США, и Европа. Они это делали испокон веку, тем более, что это в свое время делалось и в СССР, и во всем прочем мире. Это часть их политической культуры: пригреть оппозицию, прикормить, подучить и глядеть, что получится - на всякий случай. При этом, что с этой оппозицией делать, когда она внезапно раскачает лодку так, что та опрокинется, никто на Западе не знает, рассказывая сами себе сказки о демократии в арабском мире и страшно удивляясь, когда вместо демократии во власть идет радикальный ислам и военные хунты.
Как страна Америка и большинство ее населения за Израиль. Как политический режим Белый дом и Госдепартамент говорят, что за него, на деле руководствуясь собственными интересами, используя его в этих интересах, совершенно не интересуясь, что нужно самому Израилю, нарушая принятые по отношению к нему обязательства, не выполняя принятых в пользу Израиля решений Конгресса и подставляя, при необходимости. Увы - единственный союзник США - сами США. Нам урок. Тем более, что президент Обама испытывает сильную личную неприязнь к премьер-министру Нетаниягу, а его левое и ультралевое окружение (миллионеры-троцкисты с гарвардскими дипломами) терпеть не может консервативное правительство этой страны и его опору: "русских", поселенцев и национально-религиозный лагерь.
Голосуем мы в ООН против Израиля и по инерции с советских времен, точнее - со времени разрыва дипломатических отношений с Израилем. И из-за сохранившегося у влиятельной части истеблишмента с царских и опять-таки советских времен антисемитизма (имеют право, еврей не доллар - любить его никто не обязан). И потому, что ООН - организация с устойчивым автоматическим антиизраильским большинством, а МИД наш ориентируется на ООН. И потому, что мы все время ищем опору против Запада и есть устойчивые заблуждения, что мы найдем ее в исламском мире - а этот мир против Израиля. И потому, что в Европе доминируют антиизраильские настроения - в том числе у левых и антиглобалистов, а мы все хотим понравиться этой Европе. И потому, что пытаемся заигрывать с исламскими радикалами, боясь разгула терроризма. И много еще почему. Хотя в населении и немалой части политического истеблишмента, в том числе военного и спецслужбистского, Израиль популярен. Но для смены курса надо иметь политическую волю, стратегию и понимание того, куда и зачем мы идем, а если нет ни того, ни другого, ни третьего - то все идет по накатанной, что означает голосование против Израиля, невзирая на личную порядочность и симпатии руководства МИД РФ. Увы. Не мы такие - жизнь такая. Что касается Восточной Европы - инерции там меньше, а понимания собственных выгод больше. Мы же все больше в смутных иллюзиях и воспоминаниях о былом величии пребываем, хотя все больше страна не великая, а просто большая и - пока, с деньгами.
России, разумеется, ослабление наших агрессивных и амбициозных южных соседей выгодно, хотя говорить об этом руководство не будет - и правильно сделает. Но в грядущих войнах - а они приближаются, в каких бы сложных комбинациях альянсов и контральянсов они ни происходили, Россия никого поддерживать не будет, а будет сидеть в стороне и ждать развития событий, подобно тому, как это делает Китай. И, говоря по чести, правильно сделает. Поскольку мы в советское время столько пытались попасть пальцами в закрывающуюся дверь маршрутного такси, что пальцы эти сильно нам отшибло - и память о том еще свежа.
Евгений Сатановский, президент Института Ближнего Востока
Будет ли на Ближнем Востоке новая война?
Олег [12.09 15:41]
Здравствуйте Евгений!
Как вы считаете, может Израиль возбудить военный конфликт, с значением для США И России?
Израиль - нет. Но втягивать его будут и Турция с саудовцами с одной стороны, и Иран с Хизболлой с другой, и ХАМАС со всеми прочими суннитскими радикалами с третьей. Увы.
Анатолий [12.09 17:58]
Может ли конфликт привести к применению ЯО Израилем?
Возможен ли такой исход в случае обострения конфликта до масштаба локальной войны?
Не может. Такого рода сценарии возможны в случае глобальной войны против Израиля, угрожающей его существованию. В этом случае Израиль уйдет в историю не один.
стан [13.09 02:39]
Здравствуйте,Евгений.я хотел бы задать ряд вопросов:
1- Может ли Турция спровоцировать одновременную атаку Хизболлы и Хамаса при небольшом военном инцинденте, скажем, у берегов Кипра?
2- Будет ли это сигналом для враждебных соседей(Египет,Сирия, Иран) для присоединиться к военным действиям в "защиту уммы"?
3- При каких сценариях Израиль имеет право денонсировать договор с Египтом и вернуться в Синай?
4- то же, но по поводу ословских соглашений с палестинцами
5- Я четко вижу аналогию действий и блефа Эрдогана с Гитлером. Где слабые места политического направления турецкой верхушки и что бы Вы предложили израильтянам ,и не только им, противопоставить турецкому авантюризму?
6- Может ли Турция "уползти" в настоящий ислам с введением и норм шариата и , в конце концов, с воссозданием исламского правления? чем это грозит соседям, в частности, России, Европе?
7- "Ответные" меры по курдскому и армянскому вопросы явно деструктивны.
Мне еще кажется радостное ожидание в армянской квартале по поводу сближения с Израилем неуместно. По причине непредсказуемой реакции Ирана. Как вы видите эти расклады?
8- Особенно интересно Ваше мнение по Азербайджану, близкого союзника Турции и союзника Израиля. Эта страна не так сильна, чтобы отделаться нетралитетом. Что ей делать?
Большое спасибо!
1. Теоретически, в перспективе может. Сегодня мог бы сделать Иран, но в реальности - непохоже. И Хания, и Насралла хотят жить и явно дистанцируются от попыток втянуть их в прямой конфликт с Израилем. А попытки были.
2. Ирану и Сирии не до войны с Израилем - скорее на повестке дня шито-суннитский конфликт в Сирии, Ливане, Ираке. Отрицать такую возможность полностью нельзя, но скоординированный удар по Израилю всего исламского мира маловероятен. Хотя ситуация острая.
3. Разрыв Египтом Кэмп-Дэвидского договора даст Израилю это право, но не будут израильтяне в четвертый раз брать Синай. Разве что Египет против них войну развяжет.
4. Осло умерло давно. "Мирный процесс" теплится только потому, что израильтяне насмерть не хотят оставлять под своей властью палестинское население территорий, а по большому счету хотели бы избавиться и от израильских арабов, раз уж те хотят быть палестинцами, а не гражданами Израиля, как постоянно заявляют в Кнессете их лидеры. Но отменять Осло можно хоть сегодня - там все нарушено до такой степени, что руководство ПНА ничего, кроме обратного билета в один конец - в Тунис, Европу или США, не заслужило.
5. Эрдоган воссоздает империю. Профессионально, умело, точно рассчитывая свои действия. Единственный его минус - он торопится и слишком горячится. Ахиллесова пята Турции - курды. Вторая проблема - неизбежное столкновение с Ираном, который тоже претендует на роль региональной сверхдержавы. Как известно "двое пернатых в одной берлоге не живут". Конкретные вопросы оперативно-тактического характера обсуждать в режиме он-лайн конференции не есть разумно - прошу прощения, но я на это не готов. Это вопрос генштаба, совбеза и узкого правительственного кабинета. И не только Израиля.
6. А она туда уже уползла. Исламскую революцию в Турции 12 сентября прошлого года никто не заметил, но референдум по изменению конституции был именно ей. Это мягкий ислам, но это именно политический ислам. Талибов или стражей исламской революции там не будет - традиции не те. А исламское правление уже есть - ПСР это исламская партия. Радикализация этого типа суннитского ислама, в том числе под влиянием Саудовской Аравии, неотвратима, но займет определенное время. Европа на это уже "напоролась": в первую очередь Германия, достаточно проследить за тем, что Эрдоган говорил во время своего визита в эту страну, обращаясь к турецкой общине. Россия - напорется после того, как турецкое влияние в тюркских регионах страны - до Якутии включительно, а также на Северном Кавказе усилится, чему немало поспособствует безвизовый режим с этой страной. В том числе его будет проводить движение "Нурджулар".
7. Определенные перспективы есть, и они будут реализованы. Армения балансирует между Ираном, Россией, США, ЕС (в первую очередь, Францией) и арабским миром. Ну, будут некоторые вещи, в которых армянскому руководству Израиль ранее отказывал. Курды балансируют между турками, Ираном и арабами, которые по отношению к ним враждебны в разной степени и обладают разным уровнем влияния на ситуацию. Их отношения с Израилем насчитывают не одно десятилетие и укрепятся - не за счет поддержки террористов, но вследствие политической поддержки в борьбе против дискриминации турецких курдов и подавления их Анкарой.
8. Баку как и до того, скорее всего, сохранит нейтралитет, прекрасно отдавая себе отчет в том, чем для него кончатся усилия Ирана и Турции по втягиванию в свою орбиту Азербайджана. Единственное исключение - если Израиль начнет открыто поддерживать Армению в вопросе Карабаха, чего он никогда не делал и делать не намерен - если только Азербайджан не встанет на сторону его врагов. Круг замкнулся. Что касается силы Азербайджана - эта страна может положиться и на ЕС, и на США, и на Россию. Так что в отношении своих южных соседей Баку может быть совершенно спокоен - ни турецкой, ни иранской провинцией Азербайджан не будет, что бы по этому поводу ни думали в Тегеране или Анкаре.
Олег [12.09 15:39]
Не считаете ли вы? что военная операция Турции против Израиля приведет к тому, что Турков выгонят из НАТО и к дальнейшей изоляции Турции от Европы и как следствие - провозглашение Турции Исламской Республикой и еще большему обострению отношений с ЕС и миром?
Не приведет, хотя вовсе не обязательно, что столкновение будет на самом деле. Конфликты с Грецией и оккупация Северного Кипра ведь не привели. Турция нужна НАТО если не больше, чем НАТО нужен Турции, то по крайней мере в той же степени. Турция безусловно дистанцируется от ЕС - но не изолируется от Европы, а перестала проситься в ее состав. Турецкая экономика чувствует себя лучше, чем европейская, турецкая армия сильнее, чем большинство европейских, турецкое руководство превосходно знает, чего хочет и делает это - в отличие от европейских лидеров. Что касается исламской республики - в отдаленной перспективе не исключено, а сейчас-то зачем? Власть у исламистов, армия нейтрализована, постепенная исламизация военных и госаппарата идет - чего им еще хотеть? И не будет у них ни с кем обострений - зачем это Латинской Америке, Африке, странам Азии? Какая им разница, каким будет уровень ислама в Турции?
Зиновий [12.09 17:04]
1. Зачем требовать от палестинцев признать еврейский характер государства. Не правильнее ли было просто конституционно изменить название государства и это название фигурировало бы во всех переговорах с арабами?
2. На основании каких документов Израиль снабжает сектор Газа? Будет ли эта практика продолжена после образования Палестины по решению ООН?
3. Как Израиль представляет судьбу крупных поселений на Западном Берегу? Останутся ли их жители гражданами Израиля или подпадут под юрисдикцию Палестины?
4. Что главное в переговорах об Иерусалиме - религизные соображения, соображения безопасности, экономические или др?
5. Не кажется ли Вам, что многие решения Израиль принимает под нажимом, вместо того, чтобы чувствуя ситуацию менять позицию с опережением?
Спасибо
1. Конституционно нельзя. Нет в Израиле конституции. Дело в том, что, как выяснилось к концу второго десятилетия "мирного процесса", в отличие от того, что полагали израильтяне, наивно думавшие, что они ведут переговоры в рамках концепции Лиги наций и ООН о разделе Палестины на арабское и еврейское государство (с арабским национальным меньшинством), позиция их палестинских партнеров другая. Де-факто это означает, что будет не два государства, а пол-еврейского и три с половиной арабских. Арабскими будут Иордания (ее выделение англичанами из подмандатной Палестины было совершенно незаконным и, с юридической точки зрения, противоречит решениям конференции в Сан-Ремо), Газа, Иудея и Самария (Западный берег) и… пол-Израиля, который должен быть признан не ЕВРЕЙСКИМ, а "государством всех граждан" (что вообще-то полностью противоречит всей ближневосточной практике - вспоминая берберов, курдов и много кого еще в арабском мире, Турции, Иране, Пакистане).
Ну, а евреям остается пол-Израиля в обгрызенных границах, что при мечтах о демографической арабской бомбе лет за сорок покончит с ними естественным путем. Поняв это к концу процесса переговоров - что говорит о том, что сама по себе идея о том, что евреи умный народ, сильно преувеличена, руководство Израиля заметалось и начало говорить о том, что надо было оговаривать с самого начала, но виделось понятным и естественным. И натолкнулось на стену. Поскольку рядом с Израилем никто жить не собирался. Собирались и собираются жить за счет Израиля - и, постепенно, вместо Израиля.
2. Газу Израиль снабжает - в том числе деньгами, там в ходу исключительно израильские шекели, на основании правил поведения оккупирующей державы. Отобрали спорные территории у оккупировавшего их ранее Египта и начали снабжать - много лучше, чем это делал Египет. Уйдя из Газы - снабжают по инерции. Нельзя же людей бросить на произвол судьбы - Египет-то их снабжать не будет. Птичку жалко. Хотя, говоря по чести, лучше бы не уходили. Что касается решения ООН, оно к ситуации с Газой вообще не имеет никакого отношения, там правит узурпировавшее власть в рамках гражданской войны движение ХАМАС, которое никто, кроме нас и исламского мира, не признает. Так что снабжать будут. Люди же. Под управлением террористической организации - но люди.
3. Поселенцы останутся израильтянами, в качестве граждан Палестины их перережут.
4. Главное в вопросе Иерусалима то, что родиной не торгуют. Или - этой частью родины не торгуют. Арабские кварталы в принципе палестинцам отдать готовы, пусть объявляют их своей столицей. Но арабы Иерусалима этого не хотят, и в этом случае большинство их уедет в Израиль - и на кой черт их тогда отдавать? Но еще Арафат требовал Старый город, и Стену плача, и много чего другого. Наглость, конечно, второе счастье, но назойливый старый бандит, которого решили сдуру пригреть в надежде на его исправление, оказался уж слишком нагл. Так что какой-нибудь дальний пригород типа Абу-Диса получить и объявить его Иерусалимом палестинцы могут - если не будут сильно наглеть. А если будут, то не получат ничего.
5. Кажется, на опережение Израиль не работает. Действует, исходя не из стратегии и даже не из тактики, а так, наобум, по мере поступления проблем, исходя из внутренних партийно-политических интриг, которые в сто раз хуже любого нажима. А что делать? Народ такой в израильской политике. Амбициозные болтуны и раздолбаи, наивные мечтатели и фанатичные поборники справедливости и счастья для всех. Какими были последние три тысячи лет, такими и остались. В Торе и Талмуде все описано.
Зиновий [12.09 18:47]
Ув. г-н Сатановский. Вопросов очень много, поэтому к уже заданным позвольте задать Вам еще несколько:
1. Видите ли Вы перспективу мира Израиля с палестинцами. Не кажется ли Вам,что есть вопросы, по которым не может быть отступления, например, возвращение т.н. (в третьем поколении) беженцев. По другим - должен быть компромисс - границы, поселения на Западном Берегу, судьба Иерусалима.
2. Был ли договор с Египтом ошибкой и нужно ли было вместо мира с Египтом (который сейчас под большим сомнением)оставить за Израилем Синай?
1. Мир с палестинцами и арабами в целом возможен только после полной реоккупации спорных территорий - включая Газу и, не исключено, Западного Синая - до горных проходов. Через 30-40 лет полной изоляции от террористов и внешних подстрекателей, при полном контроле над палестинской системой образования и СМИ, когда вырастет поколение детей, для которых евреи - соседи и партнеры, а не мишень, можно будет ИМ отдать территории и создать государство - если они этого захотят. Никаких других вариантов не просматривается. Палестинцы НЕ МОГУТ и не хотят договариваться ни по одному из спорных вопросов. Тот, кто пойдет на компромисс с израильтянами по вопросам беженцев, границ, поселений, Иерусалима, будет уничтожен самими палестинцами или агентурой Ирана и Саудовской Аравии. Они это знают и именно поэтому тянут время, изобретая бесконечные уловки, ставя условие за условием - одно невыполнимее другого. Глупость сказали в ООН в конце 1940-х. Нельзя палестинское государство основать. Нет для этого никаких условий, не считая доброй воли Израиля в начале 1990-х - и зря он ее проявил.
2. Да. Или хотя бы Западный Синай - до горных проходов. Киссинджер переиграл Бегина. США действовали исключительно в свою пользу, а не в пользу Израиля. Но это мы понимаем теперь. Задним умом каждый крепок…
Андрей [13.09 15:08]
Евгений, скажите, пожалуйста, можно ли ожидать (в связи с изменениями в регионе и ситуацией вокруг Израиля) в ближайшие годы появление палестинского государства? Что, на сегодняшний день, является основным препятствием этому кроме политики Израиля? Спасибо.
Настоящего - нет. Теоретического, после того, как за это проголосует Генассамблея ООН - да. После чего можно признавать государством хоть Армию Спасения, хоть Голливуд. А уж китайские Восточный Туркестан и Тибет, индийский Ассам, американский Техас или наши Туву, Пруссию, Казань, Астрахань или Дальний Восток - с полным историческим основанием.
Не могут палестинцы построить государство. Они его и не строят. Революцией занимаются, гражданской войной, терроризмом, борьбой с Израилем. А государство не строят. Неспособны. В мире около 7500 языков, а государств - менее 200. Не все живут в своем государстве. У арабов их больше 20 - и сейчас пойдут дробиться одно за другим. Глупая это была идея и зряшняя - палестинское государство. Какое, к дьяволу государство, если у них единственных на планете беженцы живут зачастую в нескольких километрах от дома, на палестинской земле. Живут десятками лет - и никто их не полагает никем, кроме беженцев. В Германии, Индии, Пакистане, СССР, США после Второй мировой войны были десятки миллионов беженцев - все расселены, обустроены, живут. В Палестине несколько сотен тысяч беженцев за это время превратились в 5 миллионов, поскольку это ЕДИНСТВЕННЫЕ беженцы планеты, у которых дети, внуки и правнуки беженцев - тоже беженцы. И занимается ими специальное агентство ООН с бешеным бюджетом и примерно 30 тысячами штатных единиц. А всеми прочими беженцами в мире - Генеральный секретарь ООН по делам беженцев и там - первое поколение это беженцы, а прочие должны обустраиваться сами.
Как раз не позиция Израиля, который по наивности, глупости и склонности своего руководства к иллюзиям в начале 1990-х годов пошел навстречу палестинцам и начал пытаться создавать для них государство, а вся эта бюрократическая пирамида со свойственным ей мегаказнокрадством - причина того, что у палестинцев нет и, скорее всего, не будет государства. Через 16 лет после того, как был создан Израиль, он построил страну и готовился к Шестидневной войне. Через 16 лет после того, как возник СССР мы уже провели индустриализацию. А Палестины через 16 лет после того, как ее - при невероятно льготных условиях и громадных инвестициях, при поддержке всего мира и, в первую очередь, Израиля - начали строить, нет. Поскольку много красть и произносить речи против Израиля гораздо легче, чем строить страну, идя на компромиссы.
Мадей Бет [12.09 22:50]
кому угрожает ядерный иран
является ли израиль его исключительной целью или европе и россии также надо напрячься?
Главная цель Ирана не Израиль, который для него скорее удобная мишень, идеальная с идеологической точки зрения, а Саудовская Аравия и прочие монархии Персидского залива. Иран добивается доминирования в исламском мире, от Нуакшота до Герата, претендуя на статус ближневосточной сверхдержавы. Европу и США, несмотря на антизападную риторику, он атаковать не будет - это рынок и источник инвестиций и модернизации, хотя страны Тихоокеанского региона, Латинской Америки и Индия для него не менее важны. А вот России опасаться Ирана стоит - у персов долгая память. Они прекрасно помнят, что до 1726 года Южный Прикаспий - Гилян и Мазандаран входили в империю Петра Великого, 100 лет назад Россия заключила с Великобританией соглашение о разделе территории современного Ирана, а в 1943 году в ходе Тегеранской конференции советские войска свою зону контроля оккупировали - в полном соответствии с международным правом. "Оборотка" тем более неизбежна, что Иран претендует на 20 процентов Каспия - почти вдвое больше, чем контролировал по договору с СССР. Единственное, чего мы не знаем - когда именно с Ираном столкнемся.
Измайлов [13.09 08:33]
Добрый день,Евгений !
У меня два вопроса:
После исламской революции в Иране в 1978-79 годов, отношения между Израилем и Ираном пришли упадок но до революции они были на качественном другом уровне. Также не секрет что страны персидского залива, в частности Саудовская аравия "не любят" и стремятся уничтожить как Израиль так и Иран, вопрос: есть ли возможность сближения между Израилем и Ираном? Второй вопрос вытекает из первого, сможет Израиль инициировать признание Курдистана как независимого государства? ведь это повлечет передел политической карты среднего Востока.
Ответ на первый вопрос отрицательный. Израиль пытался с Ираном нормализовать отношения или хотя бы договориться о ненападении с использованием ядерных технологий - аналог выхода США и СССР из Карибского кризиса. Иран отказался о чем бы то ни было говорить с Израилем. Этому мешает идеология. Вестернизированная часть иранцев все равно не станет поддерживать консервативную элиту шиитского Кума или генералов, представляемых президентом Ирана. Ортодоксы и военные перестанут их поддерживать. Ну, и зачем им терять власть?
Что касается Курдистана - Израиль не будет ничего инициировать по его поводу, да и курдам открытая поддержка Израиля ни к чему. Они мусульмане и на них после этого навалятся все: и Турция, и арабы, и Иран. И зачем им такое "счастье"? В неявной форме контакты между курдами и израильтянами есть и будут. Но не более.
Aлександр Казаков [13.09 01:33]
Евгений Янович
1. как, на Ваш взгляд, нынешний турецко-израильский конфликт повлияет на отношения между Израилем и Ираном?
2. И еще. Возможно ли (и насколько, по-Вашему, целесообразно) заключение стратегического военного соглашения между Израилем и Россией?
1. А никак. Лишняя побитая посуда в разгар драки на свадьбе не в счет. Ну, еще один конфликт. Все со всеми конфликтуют - место такое. Турки таскают каштаны из огня для себя, иранцы для себя. Даже если они столкнутся - Израиль от этого любить не станут ни те, ни другие.
2. Было бы замечательно, и им и нам полезно. И как Вы это видите после того, как мы проголосуем ЗА палестинские предложения в ООН, хотя израильтяне слезно просили хотя бы воздержаться? Модернизацию нам после такого афронта, в том числе военной техники, можно просить у ХАМАСа - они нам современные пояса шахидов подкинут… К вящей радости американцев и отечественных джихадистов, которым наше с Израилем сближение - нож острый.
Вова [13.09 17:45]
Еще один вопрос, возможна наземная военная операция Турции в Иране?
Исключить нельзя ничего, но это серьезная война. Иран не Ирак, где турецкая армия десятки лет воюет с курдами. Она возможна только если Иран войдет в прямое столкновение с саудовцами или ОАЭ. Тут турки, скорее всего, вмешаются, судя по тому, какие отношения у них складываются со странами ССАГПЗ.
Ирина [12.09 17:17]
Здравствуйте, Евгений Янович! Действительно ли к революциям на Ближнем Востоке приложили руку США? Если это так , какую цель преследует США? Понятно, что новые режимы радикализируются и угрожают союзнику США - Израилю.
Каковы сейчас отношения между США и Израилем?
Почему Россия всегда голосует в ООН против Израиля, а страны Восточной Европы поддерживают Израиль.
Какова вероятность войны между Израилем и Ираном, Турцией и Египтом и на чьей стороне будет Россия? Вроде России выгодно ослабление Турции и Ирана?
Нет там революций. Есть верхушечные перевороты в Тунисе и Египте, интервенция в Ливии в поддержку исламистского бунта и попытка разжечь гражданскую войну в Сирии с последующей опять-таки интервенцией. Разница в том, что не нужно нам путать Божий дар с яичницей, а высшее удовлетворение в личной с жизнью - с астмой. В чем-то похоже. Но не более. США делают вид, что все знали, на все влияли и получили, что хотели. На деле они ни черта не знали, неумело реагировали на ситуацию и не имеют в отношении происходящего ни стратегии, ни тактики - одно лавирование в соответствии со сменой ситуации. Деньгами и технологиями людям, которые вошли в протестные движения помогали и США, и Европа. Они это делали испокон веку, тем более, что это в свое время делалось и в СССР, и во всем прочем мире. Это часть их политической культуры: пригреть оппозицию, прикормить, подучить и глядеть, что получится - на всякий случай. При этом, что с этой оппозицией делать, когда она внезапно раскачает лодку так, что та опрокинется, никто на Западе не знает, рассказывая сами себе сказки о демократии в арабском мире и страшно удивляясь, когда вместо демократии во власть идет радикальный ислам и военные хунты.
Как страна Америка и большинство ее населения за Израиль. Как политический режим Белый дом и Госдепартамент говорят, что за него, на деле руководствуясь собственными интересами, используя его в этих интересах, совершенно не интересуясь, что нужно самому Израилю, нарушая принятые по отношению к нему обязательства, не выполняя принятых в пользу Израиля решений Конгресса и подставляя, при необходимости. Увы - единственный союзник США - сами США. Нам урок. Тем более, что президент Обама испытывает сильную личную неприязнь к премьер-министру Нетаниягу, а его левое и ультралевое окружение (миллионеры-троцкисты с гарвардскими дипломами) терпеть не может консервативное правительство этой страны и его опору: "русских", поселенцев и национально-религиозный лагерь.
Голосуем мы в ООН против Израиля и по инерции с советских времен, точнее - со времени разрыва дипломатических отношений с Израилем. И из-за сохранившегося у влиятельной части истеблишмента с царских и опять-таки советских времен антисемитизма (имеют право, еврей не доллар - любить его никто не обязан). И потому, что ООН - организация с устойчивым автоматическим антиизраильским большинством, а МИД наш ориентируется на ООН. И потому, что мы все время ищем опору против Запада и есть устойчивые заблуждения, что мы найдем ее в исламском мире - а этот мир против Израиля. И потому, что в Европе доминируют антиизраильские настроения - в том числе у левых и антиглобалистов, а мы все хотим понравиться этой Европе. И потому, что пытаемся заигрывать с исламскими радикалами, боясь разгула терроризма. И много еще почему. Хотя в населении и немалой части политического истеблишмента, в том числе военного и спецслужбистского, Израиль популярен. Но для смены курса надо иметь политическую волю, стратегию и понимание того, куда и зачем мы идем, а если нет ни того, ни другого, ни третьего - то все идет по накатанной, что означает голосование против Израиля, невзирая на личную порядочность и симпатии руководства МИД РФ. Увы. Не мы такие - жизнь такая. Что касается Восточной Европы - инерции там меньше, а понимания собственных выгод больше. Мы же все больше в смутных иллюзиях и воспоминаниях о былом величии пребываем, хотя все больше страна не великая, а просто большая и - пока, с деньгами.
России, разумеется, ослабление наших агрессивных и амбициозных южных соседей выгодно, хотя говорить об этом руководство не будет - и правильно сделает. Но в грядущих войнах - а они приближаются, в каких бы сложных комбинациях альянсов и контральянсов они ни происходили, Россия никого поддерживать не будет, а будет сидеть в стороне и ждать развития событий, подобно тому, как это делает Китай. И, говоря по чести, правильно сделает. Поскольку мы в советское время столько пытались попасть пальцами в закрывающуюся дверь маршрутного такси, что пальцы эти сильно нам отшибло - и память о том еще свежа.