Пиратский кодекс: адаптивный и гибкий
Популяризаторы истории пиратства готовы часами разглагольствовать о прогрессивных пиратских кодексах и их пользе для развития социальных основ общества. Ни одна книга не обходится без их цитирования. Историки посвящают им целые научные исследования, ищут в них практическую пользу, восхищаются их справедливостью, ставят в пример их строгость и даже утверждают, что в пиратских кодексах были заложены первые принципы "конституционной демократии".
Эксперт в области социального предпринимательства и "один из самых проницательных мыслителей современности" (по мнению "инструмента капиталистов" Forbes) Сэм Коннифф Альенде в книге "BE MORE PIRATE: Or How to Take on the World and Win" 2018 г. (рус. изд. "Быть пиратом: Как бросить миру вызов и победить" 2019 г., перев. с англ. В.М. Феоклистовой) так охарактеризовал пиратский свод правил:
"Пиратский кодекс прочный, но гибкий, строгий, но адаптивный, простой, но в то же время мудрый. Он может быть таким же эффективным сейчас, каким был три века назад. Такой кодекс можно применить к любой честолюбивой программе, личности и идеалу, и в то же время он защищает, испытывает и расширяет хорошие идеи, чтобы сделать их великими".
В общем, он "обеспечивал порядок среди хаоса, навязывал правила непокорным и заставлял верить колеблющихся".
Но так ли было на самом деле?
Во всех своих любительских "писульках" я призывал читателей не верить всему тому, что транслируют пиратоведы-популяризаторы, и более того, критически относиться к псевдонаучным побасёнкам академических историков.
"Система коллективной власти на пиратском корабле позволяла "морским людям" на практике применить их жизненный опыт и была направлена на поддержание дисциплины. Она содержала в себе черты демократического устройства, основанного на равенстве рядовых членов команды, их прямом и равном участии в управлении и уравнительно-распределительном характере экономических отношений. Мятежи, непослушание, бунты подавлялись согласованными действиями большинства команды и капитана", - транслирует доктор исторических наук Д.Н. Копелев в научной работе "Раздел Океана в XVI - XVIII веках: Истоки и эволюция пиратства" 2013 г.
Предлагаю не лакомиться пережёванной историками пищей для ума, а самостоятельно проверить утверждение питерского учёного на практике.
В дословном пересказе Капитана Чарльза Джонсона, в банде английского пирата Джона Филлипса вторая статья договора, принятого на борту корабля "Revenge" под присягой на топоре из-за отсутствия Библии, гласила (перев. с англ. А.К. Ефремова):
"Если кто вознамерится дезертировать или скрывать что-либо от братства, он будет высажен на необитаемый остров с одной бутылкой пороха, одной бутылкой воды, одним видом стрелкового оружия и пулями".
Пират Джон Филлипс. Преследование дезертиров. Коллекционная карточка из рекламной серии "Пираты Испанского Мэйна" для сигарет табачной компании "Allen & Ginter", худож. "George S. Harris & Sons", 1888 г.
Таким образом, в пиратском кодексе шайки Филлипса абсолютно чётко прописано, если кто-либо вознамерится дезертировать - его марунируют, т.е. высадят на необитаемый остров с минимально необходимым набором средств для выживания.
Один из "стариков" и учредителей банды - плотник Томас Ферн был недоволен назначением на должность квартирмейстера Джона Роуза Арчера, попавшего в плен к пиратам и "ранее пиратствовавшего вместе со знаменитым Чёрной Бородой". Обида Ферна была настолько глубокой, что он дважды пытался дезертировать. И если после первой попытки его, видимо, простили (во всяком случае он не был высажен на необитаемый остров, как того требовал кодекс), то после второй попытки "был убит капитаном Филлипсом как нарушитель договора".
Удивительно, но "спустя несколько дней аналогичная участь постигла ещё одного беглеца", - пишет Джонсон.
Напомню, согласно уставу договора, "если кто вознамерится дезертировать или скрывать что-либо от братства, он будет высажен на необитаемый остров".
Но вместо этого беглецов убивают как "нарушителей договора"...
И где же тут обещанные Д.Н. Копелевым "черты демократического устройства, основанного на равенстве рядовых членов команды", утверждённые прогрессивными принципами "конституционной демократии"? Где защита и расширение хороших идей в применении к личности и идеалу?
Нету!
На практике мы видим, что пиратский кодекс был прочным, но ОЧЕНЬ гибким: при необходимости легко сворачивался в трубочку и мог быть засунут в многострадальное седалищное место. Адаптивно и просто.
Сторонники эффективности пиратских кодексов могут возразить, что под давлением обстоятельств статьи договора могли меняться. Безусловно. В таком случае стоит признать, что пиратский кодекс был таким же непостоянным, как настроение юной пигалицы. И получалось так, что сегодня участник пиратского соглашения подписывал одни статьи договора, а завтра от него уже требовали исполнения других обязательств...
Или же утро на корабле начиналось с переподписания пиратского документа по капризу рядового члена команды, возомнившего себя в равенстве со "стариками".
Эксперт в области социального предпринимательства и "один из самых проницательных мыслителей современности" (по мнению "инструмента капиталистов" Forbes) Сэм Коннифф Альенде в книге "BE MORE PIRATE: Or How to Take on the World and Win" 2018 г. (рус. изд. "Быть пиратом: Как бросить миру вызов и победить" 2019 г., перев. с англ. В.М. Феоклистовой) так охарактеризовал пиратский свод правил:
"Пиратский кодекс прочный, но гибкий, строгий, но адаптивный, простой, но в то же время мудрый. Он может быть таким же эффективным сейчас, каким был три века назад. Такой кодекс можно применить к любой честолюбивой программе, личности и идеалу, и в то же время он защищает, испытывает и расширяет хорошие идеи, чтобы сделать их великими".
В общем, он "обеспечивал порядок среди хаоса, навязывал правила непокорным и заставлял верить колеблющихся".
Но так ли было на самом деле?
Во всех своих любительских "писульках" я призывал читателей не верить всему тому, что транслируют пиратоведы-популяризаторы, и более того, критически относиться к псевдонаучным побасёнкам академических историков.
"Система коллективной власти на пиратском корабле позволяла "морским людям" на практике применить их жизненный опыт и была направлена на поддержание дисциплины. Она содержала в себе черты демократического устройства, основанного на равенстве рядовых членов команды, их прямом и равном участии в управлении и уравнительно-распределительном характере экономических отношений. Мятежи, непослушание, бунты подавлялись согласованными действиями большинства команды и капитана", - транслирует доктор исторических наук Д.Н. Копелев в научной работе "Раздел Океана в XVI - XVIII веках: Истоки и эволюция пиратства" 2013 г.
Предлагаю не лакомиться пережёванной историками пищей для ума, а самостоятельно проверить утверждение питерского учёного на практике.
В дословном пересказе Капитана Чарльза Джонсона, в банде английского пирата Джона Филлипса вторая статья договора, принятого на борту корабля "Revenge" под присягой на топоре из-за отсутствия Библии, гласила (перев. с англ. А.К. Ефремова):
"Если кто вознамерится дезертировать или скрывать что-либо от братства, он будет высажен на необитаемый остров с одной бутылкой пороха, одной бутылкой воды, одним видом стрелкового оружия и пулями".
Пират Джон Филлипс. Преследование дезертиров. Коллекционная карточка из рекламной серии "Пираты Испанского Мэйна" для сигарет табачной компании "Allen & Ginter", худож. "George S. Harris & Sons", 1888 г.
Таким образом, в пиратском кодексе шайки Филлипса абсолютно чётко прописано, если кто-либо вознамерится дезертировать - его марунируют, т.е. высадят на необитаемый остров с минимально необходимым набором средств для выживания.
Один из "стариков" и учредителей банды - плотник Томас Ферн был недоволен назначением на должность квартирмейстера Джона Роуза Арчера, попавшего в плен к пиратам и "ранее пиратствовавшего вместе со знаменитым Чёрной Бородой". Обида Ферна была настолько глубокой, что он дважды пытался дезертировать. И если после первой попытки его, видимо, простили (во всяком случае он не был высажен на необитаемый остров, как того требовал кодекс), то после второй попытки "был убит капитаном Филлипсом как нарушитель договора".
Удивительно, но "спустя несколько дней аналогичная участь постигла ещё одного беглеца", - пишет Джонсон.
Напомню, согласно уставу договора, "если кто вознамерится дезертировать или скрывать что-либо от братства, он будет высажен на необитаемый остров".
Но вместо этого беглецов убивают как "нарушителей договора"...
И где же тут обещанные Д.Н. Копелевым "черты демократического устройства, основанного на равенстве рядовых членов команды", утверждённые прогрессивными принципами "конституционной демократии"? Где защита и расширение хороших идей в применении к личности и идеалу?
Нету!
На практике мы видим, что пиратский кодекс был прочным, но ОЧЕНЬ гибким: при необходимости легко сворачивался в трубочку и мог быть засунут в многострадальное седалищное место. Адаптивно и просто.
Сторонники эффективности пиратских кодексов могут возразить, что под давлением обстоятельств статьи договора могли меняться. Безусловно. В таком случае стоит признать, что пиратский кодекс был таким же непостоянным, как настроение юной пигалицы. И получалось так, что сегодня участник пиратского соглашения подписывал одни статьи договора, а завтра от него уже требовали исполнения других обязательств...
Или же утро на корабле начиналось с переподписания пиратского документа по капризу рядового члена команды, возомнившего себя в равенстве со "стариками".