Крейсера ПВО сверху

[vova_modelist]

Хорошее сравнение видов сверху двух основных типов крейсеров ПВО ВМВ - английского HMS Argonaut (типа Dido) и американского USS Oakland (CL-95) (типа Oakland). Оба показаны в начале своей карьеры с оригинальным зенитным вооружением. Англичанин был на 1100т меньше американца (5600т против 6700т стандартное водоизмещение) и нес на одну башню меньше

Comments

[eugene_gu]

Толковый разбор, спасибо

[vova_modelist]

Рад что понравилось.

[photo13x18]

Еще неплохо-бы прицелится как следует, как с этим дела обстояли, КДП по весу поди не меньше башни весит, а еще выработка установок как быстро.

[vova_modelist]

Я про английскую СУО не очень много знаю, но судя по тому что англичане к этим башням после войны приделали американскую СУО МК. 37, то американская система была лучше.

[fonzeppelin]

Очень интересно, спасибо!

[vova_modelist]

Рад что понравилось.

[shkslj]

А смысл мериться ПВО ближнего радиуса. Даже бофорс это по сути самооборона.

Нужно больше универсальных универсалок и американский подход к балюшням с противоосколочной броней вернее.

Ну и наглы не умеют в взрыватели и не смогли в механизированную боеукладку, хотя вроде хотели.

[vova_modelist]

Потому что эти крейсера сами по себе цели для атаки и если они не могут защититься от этой атаки то смысл в как бы пропадает.

Там даже не столько броня важна, а сколько пушка. Англичане хотели чтобы пушка хорошо по кораблям работала, а по авиации уже второстепенно, а американцы наоборот. Вот и получилось то что получилось.

После войны когда к английской пушке приделали американские прибамбасы и довели до ума механизацию то получилось неплохо, но дорога ложка к обеду...

[shkslj]

Ну да. Там не броня важна, а чтоб ее не было и башня крутилась и обслуге места побольше...

Интересно что англы так любили мех укладки но прилумать бункерный магаз снарядов на 5 с автовведением задержки взрывателя непосредственно перез заряданием ниасилили. Ну чиста чтоб выплюнуть по готовности бк первой очереди из 10 стволов и перейти на цирковую подачу... Это англы как раз умели.

[vova_modelist]

>Ну да. Там не броня важна, а чтоб ее не было и башня крутилась и обслуге места побольше...

Ну да, а у англичан получилось наоборот. На ранних крейсерах самую первую башню часто заклинивало из-за сочетания большого веса башни и легкого корпуса крейсера.

>Интересно что англы так любили мех укладки но прилумать бункерный магаз снарядов на 5 с автовведением задержки взрывателя непосредственно перез заряданием ниасилили.

Ну да, есть такое.

[koba_roba]

Да. Как говорится - Разница легко доступная глазу!)
И поправьте пожалуйста: и нес на одни башню меньше.

[vova_modelist]

>Да. Как говорится - Разница легко доступная глазу!)

По английскина эту тему есть хорошая фраза - the devil is in details :).

>И поправьте пожалуйста: и нес на одни башню меньше.

Спасибо, исправил.

[koba_roba]

Да. Дьявол кроется в деталях! Это намного точнее.

[jr0]

Такая разница часто вводит в заблуждение.