Крейсера ПВО сверху

[vova_modelist]

Хорошее сравнение видов сверху двух основных типов крейсеров ПВО ВМВ - английского HMS Argonaut (типа Dido) и американского USS Oakland (CL-95) (типа Oakland). Оба показаны в начале своей карьеры с оригинальным зенитным вооружением. Англичанин был на 1100т меньше американца (5600т против 6700т стандартное водоизмещение) и нес на одну башню меньше

Comments

[shkslj]

А смысл мериться ПВО ближнего радиуса. Даже бофорс это по сути самооборона.

Нужно больше универсальных универсалок и американский подход к балюшням с противоосколочной броней вернее.

Ну и наглы не умеют в взрыватели и не смогли в механизированную боеукладку, хотя вроде хотели.

[vova_modelist]

Потому что эти крейсера сами по себе цели для атаки и если они не могут защититься от этой атаки то смысл в как бы пропадает.

Там даже не столько броня важна, а сколько пушка. Англичане хотели чтобы пушка хорошо по кораблям работала, а по авиации уже второстепенно, а американцы наоборот. Вот и получилось то что получилось.

После войны когда к английской пушке приделали американские прибамбасы и довели до ума механизацию то получилось неплохо, но дорога ложка к обеду...

[shkslj]

Ну да. Там не броня важна, а чтоб ее не было и башня крутилась и обслуге места побольше...

Интересно что англы так любили мех укладки но прилумать бункерный магаз снарядов на 5 с автовведением задержки взрывателя непосредственно перез заряданием ниасилили. Ну чиста чтоб выплюнуть по готовности бк первой очереди из 10 стволов и перейти на цирковую подачу... Это англы как раз умели.

[vova_modelist]

>Ну да. Там не броня важна, а чтоб ее не было и башня крутилась и обслуге места побольше...

Ну да, а у англичан получилось наоборот. На ранних крейсерах самую первую башню часто заклинивало из-за сочетания большого веса башни и легкого корпуса крейсера.

>Интересно что англы так любили мех укладки но прилумать бункерный магаз снарядов на 5 с автовведением задержки взрывателя непосредственно перез заряданием ниасилили.

Ну да, есть такое.

[33samurai]

"Дидо" это концепция первой половины тридцатых. Не подразумевающая прорыва ПВО штурмовками кораблей ордера. Главным противником были дальние бомбардировщики-торпедоносцы того же периода. Если их переделать в штурмовики, то они лишаться возможности нести серьёзную нагрузку, опасную для крупных кораблей. То бишь крейсера выполнят свою главную функцию - ослабят атакующую волну.

[shkslj]

А что есть штурмовик? И что есть прорыв пво штурмовками?

[33samurai]

Действия пулемётно-пушечно-ракетным огнём по зенитным установкам и их расчётам.

[shkslj]

А дааа. Американцы это дело любили. Но ввиду практичности вешали хвары под крыло. Не просто один хвар веселее и пулеметней и пушечней

[jr0]

И что, случалось кому поразить крейсер ПВО? И, насколько понимаю, 132-мм наоборот - именно ПВО.

Главное, вы приводите совершенно второстепенные показатели как критерии. Водоизмещение? Оно кого-то занимает? Обстрел множества целей во все стороны?

Главные башни имеют совершенное ПУАЗО, способны прикрыть конвой. Их сектора обстрела много лучше мелочи, которая способна, разве что, увеличить кратно расход снарядов в кг.