_Логическое основание Бога

[voronkov_kirill]

Есть два принципиальных типа мировоззрения: идеалистическое и материалистическое (не путать с наукой!). Первое предполагает, что первичными являются идеальные сущности - разум, воля, дух и т .п. и всё материальное произошло через них. Второе наоборот - предполагает, что материя первична, а все идеальные сущности появились, как следствие

Comments

[unlimmobile]

Есть два принципиальных типа мировоззрения: идеалистическое и материалистическое
Это марксистский подход.
Марксизм был создан теми же методологами, что и псевдо-религии.
На самом деле выше есть два мировоззрения: калейдоскопическое и мозаичное.
Идеалистическое и материалистическое мировоззрения, как креатура методологов библии и марксизма, входят в калейдоскопическое.
Для первой модели (калейдоскопическое) характерно восприятие мира как совокупности случайных явлений, как хаоса, в котором изменения не обусловлены причинно-следственными связями, для второй - мир един и целостен, все процессы и явления в нём связаны с мерой развития.
На калейдоскопическом мировоззрении невозможно понимание Бытия Божиего, получается лишь инициация в псевдо-религии, в которыз "бог" не настоящий.

[voronkov_kirill]

Вы это на полном серьёзе заявляете, что в религиозной парадигме мир является "совокупностью случайных явлений"?

[irina_fadeewa]

Это ерунда!.. таких полно, особенно после советского периода.

Он на полном серьезе называет это "марксистским" подходом, хотя на самом деле это классическая философия. Вот это уже настораживает. Хорошим образованием нынче мало кто может похвастаться.

[irina_fadeewa]

для unlimmobile (первый и последний раз)

Я же говорю - у вас абсолютное невежество. Аристотель исходит из соображений чистого разума. В отличие от марксистов, у него нет недоказанных априори положений и всяких допущений "на веру" .

Собственно, философия и есть в основании своем чистая логика.

[slava2171]

«Таким образом, под верой в создание жизни разумом есть логическое основание, а под верой в абиогенез логических оснований нет.»
Вера не требует доказательств.
Только вот концепция тварности мира не обязательно ассоциируется с Богом.
Хотя… смотря что называть этим термином…

[voronkov_kirill]

"Вера не требует доказательств." (с)
_______________________________
О доказательстве речь и не идёт. Мы говорим о наличии логического основания.

[slava2171]

Логика тут как раз сильно хромает, ибо Вы взяли исходным постулатом невозможность случайного синтеза органических соединений. А это неверно.

[voronkov_kirill]

Это вы взяли исходным постулатом, что жизнь это органические соединения. А это неверно.

[feogrek]

Хромает у вас логика.

Материю без всяких там "идеальных сущностей" мы наблюдать можем, а вот "идеальные сущности" в отрыве от материи никто еще не наблюдал.

Так что если исходить именно из логики, то вывод будет строго противоположный вашему.

[voronkov_kirill]

В вашем высказывании логическая ошибка - нарушение 4-го закона логики (закона достаточного основания).

Во-первых, идеальные сущности как таковые невозможно наблюдать сами по себе, как материю. Можно наблюдать лишь их проявления. И вот тут я могу предложить вам тысячи объектов для наблюдений. Для начала изучите устройство структуры ДНК, например.
Касаемо неживой природы: как вы можете утверждать, что к устройству, допустим, атома железа не приложил усилие Создатель? Какие у вас достаточные основания для заявления: "Материю без всяких там [проявлений] "идеальных сущностей" мы наблюдать можем"?

[feogrek]

> невозможно наблюдать сами по себе, как материю.

Тогда как вы можете говорить о них в отрыве от материи?

> Можно наблюдать лишь их проявления.

Проявлении в ЧЕМ? В материи?

> Для начала изучите устройство структуры ДНК, например.

Я это "устройство структуры", поверьте, знаю лучше вас.
Что там в этом устройстве должно показать, что "идеальные сущности" стоят над материей? Вот конкретно?

> Какие у вас достаточные основания для заявления: "Материю без всяких там [проявлений] "идеальных сущностей" мы наблюдать можем"?

Кусок глины, атом железа.
Где и как я могу понаблюдать в них описанные вами "идеальные сущности" - разум, волю и дух?

[voronkov_kirill]

Вы как бы делаете вид, что не понимаете написанного или действительно не понимаете?

[zx14ad]

Ну давайте и я попробую коротенько. Итак всё что нас окружает (материя, которая состоит из частиц и полей), находится в пространстве(пространстве-времени). Вот собственно и всё. Научный метод работает с этими сущностями и признает их существование в объективной реальности. Признает потому что что все вышеуказанное поддается измерению, и изучению при помощи научного метода и принципов познания

[voronkov_kirill]

"...находится в пространстве(пространстве-времени)[...] Научный метод работает с этими сущностями и признает их [...] Признает потому что что все вышеуказанное поддается измерению" (c)
_________________________________________
Вот как! Вот это анамнез...
И в чём же измеряется пространство-время? В каких единицах и каким прибором можно замерить это "базовое объективно существующее" нечто?

[hypershtopor]

Пространство-время измеряется в кубометро-часах. Все давно знают. Что не очень удобно. Предлагаю измерять в литро-часах и рюмко-минутах.
Искривленное пространство-время измеряется с помощью специальной единицы - дозо-минута.

[voronkov_kirill]

Я думаю можно в прапорщиках мерить:
Один прапорщик = расстоянию от забора до обеда.

[v_chashniikoww]

Вы уж если решили ссылаться на науку в своем обосновании, то хотя бы не надо апеллировать к термодинамике

[voronkov_kirill]

Вы не путайте Божий дар с яичницей. Ячейки Бенара - всего лишь забавная температурная аномалия, при которой неоднородность распределения температуры делает сам материал неоднородным и заставляет отдельные его части принимать оптимальную форму.

Арбузы посадите плотно друг другу и получите такую же картину - сплошное поле из арбузов в форме гексагонов. Такая "самоорганизация" никакого дальнейшего развития не имеет в принципе.

А то, что ПРОЦЕССЫ в замкнутой системе как минимум не уменьшают энтропию - вот это ЗАКОН термодинамики.

[v_chashniikoww]

Приятно поговорить по существу

[voronkov_kirill]

Это у вас такой болтологический ход(?): опустив суть моего тезиса начать зачем-то рассказывать в подробностях всякие малозначимые частные случаи совершенно иного порядка, а также не к месту приводить разъяснения довольно простых понятий, делая вид, что вы что-то важное объясняете мне... А потом взять и снова, типа уже обоснованно, вставить свою глупость: "Tермодинамика нисколько не запрещает локальное образование упорядоченных структур, в том числе и жизни".

Давайте для начала вы дадите определение понятия "жизнь" и приведёте хоть один пример спонтанного образования подобного уровня организации.