Рассматривая взаимоотношения материализма и науки вы ставите всё с ног на голову. И приписывая своим оппонентам некоторые идеи о взаимоотношении материализма и науки, вы тоже ставите всё с ног на голову
( ... )
Лжёте, что материализм есть "признание объективной реальности" (нет и никогда не было такого определения) и потому "является философской подоплёкой науки". Ну ЛЖЁТЕ ЖЕ!!! Что, религия или креационизм отрицают объективную реальность?
Что это вы разнервничались так? Прямо брызгаете капслоками и восклицательными знаками... Спокойней надо быть, спокойнее! А то все подумают, что вы человек малокультурный :~)
Надеюсь, дедушка Ленин для вас авторитетный материалист? Вот цитатка из его книжки «Материализм и эмпириокритицизм», которую приводят во всех философских учебниках при обсуждении материализма:
«Единственное свойство материи, с признанием которого связан философский материализм, есть свойство быть объективной реальностью».
Поясняю: объективная реальность - это реальность, не зависящая от сознания субъекта. Подчёркиваю: от сознания любого субъекта. Даже если этот субъект - всемогущий Генеральный Конструктор, творящий Вселенные перед завтраком.
Болтовня и словоблудие. От определения материализма соскочили на определение материи, что не одно и то же от слова "совсем". У меня есть автомобиль. И я точно знаю. что у него есть создатель. Согласно вашей нелепой логике: металл из которого автомобиль сделан, есть объективная реальность, не зависящая от сознания субъекта. А значит(!) автомобиль никто не создавал.
Снова ЛЖЁТЕ!!!
P.S. И да, я вовсе не нервничаю. Просто когда вы будете вкрадчиво лгать, как это любят делать материалисты, я буду громко обращать на это внимание.
Существование объективной реальности не доказано и по сию пору. Единственная доказанная философия - солипсизм. Поэтому "объективная реальность" это такая же гипотеза, как "эволюция" или "креационизм".
Философские концепции, в том числе и солипсизм, касаются настолько фундаментальных слоёв реальности, что они не могут быть доказаны и опровергнуты научными средствами. А нечто, что принципиально невозможно доказать или опровергнуть, неправильно называть гипотезой. Это вообще никак не касается науки.
Креационизм - чистая гипотеза, поскольку фактов в его пользу нет, а факты против эволюции (вопреки убеждению креационистов) не являются фактами в пользу креационизма.
Эволюция - гипотеза только в некоторых аспектах. Например, абиогенез - пока что гипотеза. Дарвиновский механизм (наследственность, изменчивость, естественный отбор) - не гипотеза, так как в некоторых случаях непосредственно наблюдаем.
Вы только что тезисно потдтвердили всю логическую цепочку моих размышлений о макроэволюции, которую я доношу в цикле данных статей:
1. Филосовские концепции не могут быть доказаны или опровегрнуты наукой. Креационизм и материализм - две философские концепции. Их не возможно доказать в принципе. Поэтому и то и другое - разновидности ВЕРЫ (веры в Бога или Его отсутствие). Таким образом, материализм (как и креационизм, безусловно) и наука - совершенно разные вещи.
2. Против эволюции есть ФАКТЫ, против креационизма нет.
А я не утверждал, что материализм и наука одно и то же. Я утверждал, что материализм есть философская подоплёка науки, это следует из тех целей, которые наука преследует (создание универсальных практических технологий).
Креационизьм - понятие очень широкое. Объясните, что вы понимаете под креационизьмом в данном вопросе? Вот, например, относятся ли к креационизьму известные утверждения, что растения были созданы до того, как появилось Солнце и Луна? Или, например, что во времена Потопа вода поднялась на 4 км, и в то время Арарат был самой высокой горой в мире?
"Я утверждал, что материализм есть философская подоплёка науки" (c) _____________________________________________________________________
Тогда начнём с простого вопроса: Когда же, по-вашеу, возникла наука?
Я сторонник библейского креационизма. Согласно ему, всё происходило буквально так, как описано в Библии. Вы мало знаете об этой теории, и вам этот может показаться чушью, но, повторюсь, потому что вы мало об этом знаете.
Reply
Ну ЛЖЁТЕ ЖЕ!!!
Что, религия или креационизм отрицают объективную реальность?
Reply
Надеюсь, дедушка Ленин для вас авторитетный материалист? Вот цитатка из его книжки «Материализм и эмпириокритицизм», которую приводят во всех философских учебниках при обсуждении материализма:
«Единственное свойство материи, с признанием которого связан философский материализм, есть свойство быть объективной реальностью».
Поясняю: объективная реальность - это реальность, не зависящая от сознания субъекта. Подчёркиваю: от сознания любого субъекта. Даже если этот субъект - всемогущий Генеральный Конструктор, творящий Вселенные перед завтраком.
Reply
От определения материализма соскочили на определение материи, что не одно и то же от слова "совсем".
У меня есть автомобиль. И я точно знаю. что у него есть создатель.
Согласно вашей нелепой логике: металл из которого автомобиль сделан, есть объективная реальность, не зависящая от сознания субъекта. А значит(!) автомобиль никто не создавал.
Снова ЛЖЁТЕ!!!
P.S.
И да, я вовсе не нервничаю. Просто когда вы будете вкрадчиво лгать, как это любят делать материалисты, я буду громко обращать на это внимание.
Reply
Когда же вам тактично указывают на это несоответствие, вы начинаете брызгать слюной и обвинять оппонента во лжи.
Миленько!
И главное - никакого намёка на то, что вам хочется в чём-то разобраться... Верной дорогой идёте, товарищи!
Reply
Reply
Reply
Креационизм - чистая гипотеза, поскольку фактов в его пользу нет, а факты против эволюции (вопреки убеждению креационистов) не являются фактами в пользу креационизма.
Эволюция - гипотеза только в некоторых аспектах. Например, абиогенез - пока что гипотеза. Дарвиновский механизм (наследственность, изменчивость, естественный отбор) - не гипотеза, так как в некоторых случаях непосредственно наблюдаем.
Reply
1. Филосовские концепции не могут быть доказаны или опровегрнуты наукой.
Креационизм и материализм - две философские концепции. Их не возможно доказать в принципе. Поэтому и то и другое - разновидности ВЕРЫ (веры в Бога или Его отсутствие).
Таким образом, материализм (как и креационизм, безусловно) и наука - совершенно разные вещи.
2. Против эволюции есть ФАКТЫ, против креационизма нет.
Reply
Креационизьм - понятие очень широкое. Объясните, что вы понимаете под креационизьмом в данном вопросе? Вот, например, относятся ли к креационизьму известные утверждения, что растения были созданы до того, как появилось Солнце и Луна? Или, например, что во времена Потопа вода поднялась на 4 км, и в то время Арарат был самой высокой горой в мире?
Reply
_____________________________________________________________________
Тогда начнём с простого вопроса: Когда же, по-вашеу, возникла наука?
Я сторонник библейского креационизма.
Согласно ему, всё происходило буквально так, как описано в Библии. Вы мало знаете об этой теории, и вам этот может показаться чушью, но, повторюсь, потому что вы мало об этом знаете.
Reply
Reply
Я уже привёл ряд опровержений эволюции. В следующих статьях будут ещё.
Reply
Reply
Вам сложно понять простые вещи?
Reply
Если какие-то жулики печатают фальшивые доллары, это не значит, что настоящих долларов не существует.
Reply
Leave a comment