_Почему теория эволюции - ОБМАН (введение в теорию креационизма, часть IV)
Начало всей темы положено здесь.
Когда речь заходит об эволюции, то непременно и неотъемлемо заходит речь о материализме. Как бы эволюционисты не отстранялись от так и нерешённой проблемы самозарождения жизни (абиогенез) и самовозникновения вселенной («теория» большого взрыва), но указанные вопросы являются предпосылками и логическим фундаментом эволюционной гипотезы. Если всё развивалось само, то и зародилось всё само. И здесь мы натыкаемся на вполне нелепое смешение со стороны эволюционистов мировоззренческой философии (материализма) с наукой (объективным знанием). Материализм, как мировоззренческая концепция, не обладает никакой научной доказательной базой. И в этом плане отличается от религии лишь отсутствием моральных норм и типов поведения. В остальном же - это абсолютная религия, опирающаяся на сверхъестественные предпосылки и первопричины.
Однако в современном социуме существует устойчивое предубеждение, будто материализм (философское учение) и эволюция (недоказанная гипотеза) являются НАУЧНЫМИ ЗНАНИЯМИ(!) Но это абсолютно не соответствует действительности.
Здесь следует сразу определиться с терминами, поскольку после научного опровержения теории Дарвина ещё в начале XX века(!), термин «эволюция» был умело зашифрован и усложнён для понимания масс с одной единственной целью - маскировки объективных наблюдаемых фактов под так называемые «доказательства эволюции».
Итак, помимо введения круговой аргументации, о чём мы говорили в предыдущих статьях, термин «эволюция» был усложнён и расширен. Появилась просто «эволюция», «МИКРОэволюция» и «МАКРОэволюция». Определения всех трёх вы можете посмотреть в Википедии, но я расскажу вкратце их суть и «связь» с теорией Дарвина. Здесь нужно сразу вычленить философскую суть эволюционной гипотезы - Всё живое в этом мире развилось само посредством изменчивости и естественного отбора. А произошло всё живое от единого предка - первой бактерии, которая также зародилась сама собой из неживой материи. И поскольку, как мы сказали выше, материализм не является научным знанием, то самое остриё этого философского учения через эволюционную гипотезу несёт главный свой тезис - Бога не существует!
Полагаю, для многих сказанное выше явится откровением, но это факт - материализм не имеет никакого отношения к науке, как и теория эволюции. И то, и другое - лишь верования, прикрывающиеся наукой, как защитой от сравнения собственных учений с религией.
Растолкуем подробней схему обмана, применяемую эволюционистами.
Как уже было сказано ранее, доказательств того, что всё живое произошло от одной бактерии не существует (обоснование данного утверждения вы прочтёте ниже). И это медицинский факт! Но если вы прямо сейчас скажете это эволюционистам, они закидают вас «доказательствами», которые будут выглядеть убедительно. Почему? Потому что от вас скроют главное - это доказательства МИКРО-, а не МАКРОэволюции. В чём же разница?
Дело в том, что все животные и сам человек обладают способностью к изменчивости. Эта способность заложена в их ДНК, как средство защиты, позволяющее приспособиться к изменению обстоятельств окружающей среды. Это и называется «МИКРОэволюцией». Достаточно мудрое и прозорливое решение, если мы говорим о задумке Дизайнера. Не правда ли? И никак логически не объяснимое, в контексте теории саморазвития, ибо изменение обстоятельств не может явиться физической причиной появления новых способностей. Оно может явиться логическим мотивом. Но чтобы его логически воспринять и физически среагировать на него, как на побудительную причину нужен разум.
Любой вид животного и человек могут видоизменяться под воздействием среды. Например, есть разные виды (расы) людей - белые, негры, азиаты и т. п. Их внешний вид и особенности строения некоторых частей организма - есть следствие изменений, сопряжённых с условиями обитания. Но следует отметить, что все люди являются людьми. Все расы людей могут скрещиваться друг с другом и давать жизнеспособное потомство, поскольку все они относятся к одному человеческому РОДУ. Так же и животные. Существует масса видов животных, но далеко не все они могут скрещиваться между собой и производить новые виды. Скрещиваться могут только животные одного РОДА! Скажем, волки и собаки (они оба принадлежат к роду «Волки»). Или Тигры и Львы (оба из рода «Пантеры»). А вот Тигр с волком никогда не дадут живого потомства (как и человек с обезьяной) - это знает любой зоолог. И это есть границы МИКРОэволюции, перешагнуть за которые она не может!
Видовая изменчивость, при всей своей широте, ограничена рамками РОДА!
Но на основании этой изменчивости эволюционисты утверждают, что всё живое произошло от одного предка (то есть постулируют МАКРОэволюцию).
А вот доказательств МАКРОэволюции, нет от слова совсем. Более того, есть ФАКТЫ, прямо опровергающие её (невозможность межродовых переходов - один из них). Безбожникам просто очень хочется, чтобы было так. Но это совсем не так! И они не придумали ничего лучшего, как соврать, что их гипотеза научно подтверждена. Следует признать, что благодаря круговой аргументации и членению понятия «эволюция» данное утверждение укоренилось в умах обывателей.
Таким образом, мы с вами должны понимать, что главная философская идея эволюции - отсутствие Бога - зашита именно в МАКРОэволюцию, однако для её утверждения используются доказательства МИКРОэволюции. Но сама по себе МИКРОэволюция отнюдь не противоречит Библии и креационизму, более того - она (микроэволюция) полностью согласуется с Библией:
«И создал Бог зверей земных по РОДУ их, и скот по РОДУ его, и всех гадов земных по РОДУ их. И увидел Бог, что это хорошо».
(Бытие 1:25)
Также Ною не было нужды брать с собой на ковчег все виды животных. Он не собирал 250 видов собак (как то насмехаясь трактуют материалисты); но взял лишь несколько особей из РОДА «Волки»:
«Из птиц по РОДУ их, и из скотов по РОДУ их, и из всех пресмыкающихся по земле по РОДУ их, из всех по паре войдут к тебе, чтобы остались в живых»
(Бытие 6:20)
Все остальные виды рода Волки, благодаря изменчивости, произошли от этих нескольких особей, как и другие виды животных в своих родах.
* * *
Итак, мы определились, что отрицание Творца кроется в МАКРОэволюции - якобы реального (и якобы научно доказанного) процесса развития всех живых существ из одной бактерии. Далее более детально разберём вопрос, почему МАКРОэволюция не научна…
Как работает наука?
Наука делает объективные наблюдения. На базе этих наблюдений выносит гипотезу (предположение). Затем доказывает это предположение, либо опровергает. Недоказанные гипотезы не имеют научной силы.
Представим ситуацию: вы вошли в помещение, в котором стоит стол, табурет и шкаф, а на полу лежит разбитое сырое яйцо. Всё, что вы видите - стол, табурет, шкаф и яйцо - это ваши наблюдения и они объективны. И вот вы, как учёный, решили узнать, что произошло… Тогда вы делаете предположение (выносите гипотезу):
- Яйцо упало со стола и разбилось.
- Ok. Почему не с табурета или шкафа?
- Судя по радиусу разлёта скорлупы и размеру пятна, похоже, что оно упало со стола. Думается, что если бы это был шкаф, то разлёт скорлупы был бы больше, а брызги остались бы и на стене. Но их нет. А если бы яйцо упало с табурета, то наоборот - такой большой кляксы, скорее всего, не образовалось бы, и скорлупа лежала бы более кучно.
Что ж, логичное предположение. Стройная гипотеза. Но чтобы считать её научным знанием, она требует доказательства. Это можно сделать несколькими способами. Самый очевидный, и он же самый наглядный - провести натурный эксперимент: взять три яйца и сбросить их с табурета, стола и шкафа. Зафиксировать полученные результаты (радиус разлёта скорлупы, характер и размер пятна) и сравнить их с исходными наблюдениями. Допустим, вы провели такой эксперимент и получили три результата, из которых второй (когда яйцо сброшено со стола) максимально приближен по всем показателям к исследуемому наблюдению. Значит, ваша гипотеза оказалась верной, и теперь она научно доказана экспериментальным путём.
Но что если у вас нет трёх яиц для проведения эксперимента? Можно ли проверить гипотезу иначе? Да, можно - если вы обладаете накопленной базой научных данных. Допустим, кто-то когда-то проводил эксперименты, скажем, по замеру ускорения свободного падения. И для этого использовал сырые яйца, которые сбрасывал с разной высоты на пол, попутно фиксируя все полученные данные, включая размеры клякс на полу, и заносил их в таблицу. Вы можете взять эту таблицу и сравнить интересуемые вас параметры со своими наблюдениями. Таким образом, не проводя эксперимента, но используя уже накопленный научный опыт, вы также можете достоверно доказать или опровергнуть выдвинутую гипотезу.
Итак, ВНИМАНИЕ! Фиксируем три этапа достижения ОБЪЕКТИВНОГО НАУЧНОГО ЗНАНИЯ: наблюдение - гипотеза (предположение) - доказательство.
А теперь посмотрим, как «доказывают» массам свои предположения о макроэволюции материалисты. Они говорят: «Макроэволюция имеет массу доказательств» (но мы не можем считать такое предисловие научным утверждением, пока это только лирика). Слушаем далее (см. Википедию): «Сравнительно-анатомические доказательства: Все животные имеют единый план строения [объективное наблюдение], что указывает на единство их происхождения и наличие общего предка».
Заметили, где подвох? Верное наблюдение и неверный вывод: «… что указывает на…» (c)
Есть объективное наблюдение,... есть предположение,... но... Да! Нет доказательства. Они только что выдали нам свою ГИПОТЕЗУ за НАУЧНО ДОКАЗАННЫЙ факт. Они думают(!), что это указывает на общего предка - это их гипотеза. Но где доказательство? Его нет. Между тем, схожий план строения может указывать на совершенно иные вещи. Например, на что указывает сходство конструктивного устройства автобуса, грузовика, бульдозера и седана? На ОБЩЕГО СОЗДАТЕЛЯ (в лице человеческого разума). А отнюдь не на общего предка. Как мы определяем авторство вновь найденных произведений искусства? Мы приглашаем экспертов, которые находят общие признаки с уже известными произведениями и выносят вердикт о том, кто является их ОБЩИМ АВТОРОМ.
Видите? Схожие черты объектов в практическом смысле почти всегда являются признаком принадлежности к ЕДИНОМУ АВТОРУ дизайна. Коды подавляющего большинства программных продуктов Microsoft имеют общие блоки и целые массивы. Это свидетельство эволюции? Нет, это свидетельство общего разработчика.
Итак, первое «доказательство», предъявляемое нам материалистами, - фикция. Доказательств макроэволюции по анатомическому признаку у них просто нет!
Идём дальше:
«Эмбриологические доказательства: У всех позвоночных животных наблюдается значительное сходство зародышей на ранних стадиях развития: форма тела, зачатки жабр, хвост, один круг кровообращения и т. д. (закон зародышевого сходства К. Бэра). Однако по мере развития, сходство между зародышами различных систематических групп постепенно стирается, и начинают преобладать черты, свойственные таксонам более низкого порядка, к которым они принадлежат. Таким образом, все хордовые животные произошли от единых предков».
Что скажете? Мне уже не нужно вам подсказывать, вы и сами видите: нам снова предъявляют «наблюдение» (сходство зародышей), за которым сразу следует постулирование ГИПОТЕЗЫ (предположения) уже как готового научного ДОКАЗАТЕЛЬСТВА (произошли от единых предков). За кого они нас держат?
Наиболее внимательные из моих читателей могли заметить, что слово «наблюдение» в данном т. н. «доказательстве» я заключил в кавычки. И уже не называю его «объективным наблюдением», как при рассмотрении предыдущего т. н. «доказательства». Почему? Да потому что оно не является таковым. Это просто банальная ложь, подлог, раскрытый более века назад, - зародыши позвоночных НЕ похожи друг на друга! Но эта ложь до сих пор в учебниках! Почему? Задайте этот вопрос директору школы, где учатся ваши дети, ибо в суде это утверждение не сможет продержаться и пяти минут…
Немецкий естествоиспытатель и философ Эрнст Геккель - фанатичный сторонник гипотезы Дарвина - просто придумал это в 1869 году в Германии. Прочитав книгу Дарвина о эволюции в 1860-м году Геккель произнёс: «Вот это да! Наконец-то появилась теория, позволяющая мне жить, как я хочу». Разумеется, имелось ввиду избавление от Бога и его моральных правил. И Геккель решил помочь с доказательствами теории Дарвина. Он просто изобрёл их. Геккель взял рисунки четырёхнедельного зародыша человека и собаки, и изменил их, сделав зародыши одинаковыми:
Затем он нарисовал разных животных в стадии зародышей и сделал их всех похожими. А потом стал путешествовать по всей Германии и демонстрировать «доказательства эволюции»:
Примечательно, что Геккеля сразу же заподозрили в обмане. И он был разоблачён и осуждён в собственном университете, как фальсификатор. Но его рисунки до сих пор находятся в справочниках и школьных учебниках, как «доказательство эволюции», хотя настоящие зародыши выглядят совершенно иначе - взгляните сами (сверху рисунки Геккеля, снизу реальные зародыши):
Отдельно хочу сказать про «зачатки жабр и хвост», упомянутые в «доказательстве». Процитирую статью из той же Википедии, только написанную сведующими практиками: «В итоге многие до сих пор уверены, что человеческий зародыш проходит через стадию рыбы, что у него в этот период есть жаберные щели и желтковый мешок; потом наступает стадия амфибии, потом рептилии и так далее. Это самая настоящая выдумка. Так называемые "жаберные щели" ничего общего с жабрами не имеют, да и с процессом дыхания тоже. Это складки тканей гортани, в которых расположены несколько желез. "Желтковый мешок" содержит не желток, а кровь; "хвостик" - точка прикрепления тазовых мышц; сердце развивается раньше остальных элементов системы кровообращения; язык прежде зубов и т. д. Собственно, любой знающий эмбриолог может объяснить, чем отличается зародыш человека от зародыша животного на любой стадии развития».
Итак, второе «эмбриологическое доказательство макроэволюции» - банальный подлог! Причём, разоблачённый более века назад и до сих пор нагло предъявляемый нам.
(Продолжение следует…)
P.S.
В следующей статье мы рассмотрим т. н. Палеонтологические, Биохимические и Биогеографические «доказательства макроэволюции».
Если вам интересно - следите за публикациями.
Если вы убеждённый материалист и не согласны с излагаемой точкой зрения, то у меня к вам гигантская просьба: изложите в комментариях своими словами ваше САМОЕ ЛЮБИМОЕ «доказательство» макроэволюции, и мы обязательно разберём его в последующих статьях. Возражения общего характера в стиле: «почитайте такую-то книжку» приниматься не будут. Нужна конкретика, изложенная кратко и по-сути.
Когда речь заходит об эволюции, то непременно и неотъемлемо заходит речь о материализме. Как бы эволюционисты не отстранялись от так и нерешённой проблемы самозарождения жизни (абиогенез) и самовозникновения вселенной («теория» большого взрыва), но указанные вопросы являются предпосылками и логическим фундаментом эволюционной гипотезы. Если всё развивалось само, то и зародилось всё само. И здесь мы натыкаемся на вполне нелепое смешение со стороны эволюционистов мировоззренческой философии (материализма) с наукой (объективным знанием). Материализм, как мировоззренческая концепция, не обладает никакой научной доказательной базой. И в этом плане отличается от религии лишь отсутствием моральных норм и типов поведения. В остальном же - это абсолютная религия, опирающаяся на сверхъестественные предпосылки и первопричины.
Однако в современном социуме существует устойчивое предубеждение, будто материализм (философское учение) и эволюция (недоказанная гипотеза) являются НАУЧНЫМИ ЗНАНИЯМИ(!) Но это абсолютно не соответствует действительности.
Здесь следует сразу определиться с терминами, поскольку после научного опровержения теории Дарвина ещё в начале XX века(!), термин «эволюция» был умело зашифрован и усложнён для понимания масс с одной единственной целью - маскировки объективных наблюдаемых фактов под так называемые «доказательства эволюции».
Итак, помимо введения круговой аргументации, о чём мы говорили в предыдущих статьях, термин «эволюция» был усложнён и расширен. Появилась просто «эволюция», «МИКРОэволюция» и «МАКРОэволюция». Определения всех трёх вы можете посмотреть в Википедии, но я расскажу вкратце их суть и «связь» с теорией Дарвина. Здесь нужно сразу вычленить философскую суть эволюционной гипотезы - Всё живое в этом мире развилось само посредством изменчивости и естественного отбора. А произошло всё живое от единого предка - первой бактерии, которая также зародилась сама собой из неживой материи. И поскольку, как мы сказали выше, материализм не является научным знанием, то самое остриё этого философского учения через эволюционную гипотезу несёт главный свой тезис - Бога не существует!
Полагаю, для многих сказанное выше явится откровением, но это факт - материализм не имеет никакого отношения к науке, как и теория эволюции. И то, и другое - лишь верования, прикрывающиеся наукой, как защитой от сравнения собственных учений с религией.
Растолкуем подробней схему обмана, применяемую эволюционистами.
Как уже было сказано ранее, доказательств того, что всё живое произошло от одной бактерии не существует (обоснование данного утверждения вы прочтёте ниже). И это медицинский факт! Но если вы прямо сейчас скажете это эволюционистам, они закидают вас «доказательствами», которые будут выглядеть убедительно. Почему? Потому что от вас скроют главное - это доказательства МИКРО-, а не МАКРОэволюции. В чём же разница?
Дело в том, что все животные и сам человек обладают способностью к изменчивости. Эта способность заложена в их ДНК, как средство защиты, позволяющее приспособиться к изменению обстоятельств окружающей среды. Это и называется «МИКРОэволюцией». Достаточно мудрое и прозорливое решение, если мы говорим о задумке Дизайнера. Не правда ли? И никак логически не объяснимое, в контексте теории саморазвития, ибо изменение обстоятельств не может явиться физической причиной появления новых способностей. Оно может явиться логическим мотивом. Но чтобы его логически воспринять и физически среагировать на него, как на побудительную причину нужен разум.
Любой вид животного и человек могут видоизменяться под воздействием среды. Например, есть разные виды (расы) людей - белые, негры, азиаты и т. п. Их внешний вид и особенности строения некоторых частей организма - есть следствие изменений, сопряжённых с условиями обитания. Но следует отметить, что все люди являются людьми. Все расы людей могут скрещиваться друг с другом и давать жизнеспособное потомство, поскольку все они относятся к одному человеческому РОДУ. Так же и животные. Существует масса видов животных, но далеко не все они могут скрещиваться между собой и производить новые виды. Скрещиваться могут только животные одного РОДА! Скажем, волки и собаки (они оба принадлежат к роду «Волки»). Или Тигры и Львы (оба из рода «Пантеры»). А вот Тигр с волком никогда не дадут живого потомства (как и человек с обезьяной) - это знает любой зоолог. И это есть границы МИКРОэволюции, перешагнуть за которые она не может!
Видовая изменчивость, при всей своей широте, ограничена рамками РОДА!
Но на основании этой изменчивости эволюционисты утверждают, что всё живое произошло от одного предка (то есть постулируют МАКРОэволюцию).
А вот доказательств МАКРОэволюции, нет от слова совсем. Более того, есть ФАКТЫ, прямо опровергающие её (невозможность межродовых переходов - один из них). Безбожникам просто очень хочется, чтобы было так. Но это совсем не так! И они не придумали ничего лучшего, как соврать, что их гипотеза научно подтверждена. Следует признать, что благодаря круговой аргументации и членению понятия «эволюция» данное утверждение укоренилось в умах обывателей.
Таким образом, мы с вами должны понимать, что главная философская идея эволюции - отсутствие Бога - зашита именно в МАКРОэволюцию, однако для её утверждения используются доказательства МИКРОэволюции. Но сама по себе МИКРОэволюция отнюдь не противоречит Библии и креационизму, более того - она (микроэволюция) полностью согласуется с Библией:
«И создал Бог зверей земных по РОДУ их, и скот по РОДУ его, и всех гадов земных по РОДУ их. И увидел Бог, что это хорошо».
(Бытие 1:25)
Также Ною не было нужды брать с собой на ковчег все виды животных. Он не собирал 250 видов собак (как то насмехаясь трактуют материалисты); но взял лишь несколько особей из РОДА «Волки»:
«Из птиц по РОДУ их, и из скотов по РОДУ их, и из всех пресмыкающихся по земле по РОДУ их, из всех по паре войдут к тебе, чтобы остались в живых»
(Бытие 6:20)
Все остальные виды рода Волки, благодаря изменчивости, произошли от этих нескольких особей, как и другие виды животных в своих родах.
* * *
Итак, мы определились, что отрицание Творца кроется в МАКРОэволюции - якобы реального (и якобы научно доказанного) процесса развития всех живых существ из одной бактерии. Далее более детально разберём вопрос, почему МАКРОэволюция не научна…
Как работает наука?
Наука делает объективные наблюдения. На базе этих наблюдений выносит гипотезу (предположение). Затем доказывает это предположение, либо опровергает. Недоказанные гипотезы не имеют научной силы.
Представим ситуацию: вы вошли в помещение, в котором стоит стол, табурет и шкаф, а на полу лежит разбитое сырое яйцо. Всё, что вы видите - стол, табурет, шкаф и яйцо - это ваши наблюдения и они объективны. И вот вы, как учёный, решили узнать, что произошло… Тогда вы делаете предположение (выносите гипотезу):
- Яйцо упало со стола и разбилось.
- Ok. Почему не с табурета или шкафа?
- Судя по радиусу разлёта скорлупы и размеру пятна, похоже, что оно упало со стола. Думается, что если бы это был шкаф, то разлёт скорлупы был бы больше, а брызги остались бы и на стене. Но их нет. А если бы яйцо упало с табурета, то наоборот - такой большой кляксы, скорее всего, не образовалось бы, и скорлупа лежала бы более кучно.
Что ж, логичное предположение. Стройная гипотеза. Но чтобы считать её научным знанием, она требует доказательства. Это можно сделать несколькими способами. Самый очевидный, и он же самый наглядный - провести натурный эксперимент: взять три яйца и сбросить их с табурета, стола и шкафа. Зафиксировать полученные результаты (радиус разлёта скорлупы, характер и размер пятна) и сравнить их с исходными наблюдениями. Допустим, вы провели такой эксперимент и получили три результата, из которых второй (когда яйцо сброшено со стола) максимально приближен по всем показателям к исследуемому наблюдению. Значит, ваша гипотеза оказалась верной, и теперь она научно доказана экспериментальным путём.
Но что если у вас нет трёх яиц для проведения эксперимента? Можно ли проверить гипотезу иначе? Да, можно - если вы обладаете накопленной базой научных данных. Допустим, кто-то когда-то проводил эксперименты, скажем, по замеру ускорения свободного падения. И для этого использовал сырые яйца, которые сбрасывал с разной высоты на пол, попутно фиксируя все полученные данные, включая размеры клякс на полу, и заносил их в таблицу. Вы можете взять эту таблицу и сравнить интересуемые вас параметры со своими наблюдениями. Таким образом, не проводя эксперимента, но используя уже накопленный научный опыт, вы также можете достоверно доказать или опровергнуть выдвинутую гипотезу.
Итак, ВНИМАНИЕ! Фиксируем три этапа достижения ОБЪЕКТИВНОГО НАУЧНОГО ЗНАНИЯ: наблюдение - гипотеза (предположение) - доказательство.
А теперь посмотрим, как «доказывают» массам свои предположения о макроэволюции материалисты. Они говорят: «Макроэволюция имеет массу доказательств» (но мы не можем считать такое предисловие научным утверждением, пока это только лирика). Слушаем далее (см. Википедию): «Сравнительно-анатомические доказательства: Все животные имеют единый план строения [объективное наблюдение], что указывает на единство их происхождения и наличие общего предка».
Заметили, где подвох? Верное наблюдение и неверный вывод: «… что указывает на…» (c)
Есть объективное наблюдение,... есть предположение,... но... Да! Нет доказательства. Они только что выдали нам свою ГИПОТЕЗУ за НАУЧНО ДОКАЗАННЫЙ факт. Они думают(!), что это указывает на общего предка - это их гипотеза. Но где доказательство? Его нет. Между тем, схожий план строения может указывать на совершенно иные вещи. Например, на что указывает сходство конструктивного устройства автобуса, грузовика, бульдозера и седана? На ОБЩЕГО СОЗДАТЕЛЯ (в лице человеческого разума). А отнюдь не на общего предка. Как мы определяем авторство вновь найденных произведений искусства? Мы приглашаем экспертов, которые находят общие признаки с уже известными произведениями и выносят вердикт о том, кто является их ОБЩИМ АВТОРОМ.
Видите? Схожие черты объектов в практическом смысле почти всегда являются признаком принадлежности к ЕДИНОМУ АВТОРУ дизайна. Коды подавляющего большинства программных продуктов Microsoft имеют общие блоки и целые массивы. Это свидетельство эволюции? Нет, это свидетельство общего разработчика.
Итак, первое «доказательство», предъявляемое нам материалистами, - фикция. Доказательств макроэволюции по анатомическому признаку у них просто нет!
Идём дальше:
«Эмбриологические доказательства: У всех позвоночных животных наблюдается значительное сходство зародышей на ранних стадиях развития: форма тела, зачатки жабр, хвост, один круг кровообращения и т. д. (закон зародышевого сходства К. Бэра). Однако по мере развития, сходство между зародышами различных систематических групп постепенно стирается, и начинают преобладать черты, свойственные таксонам более низкого порядка, к которым они принадлежат. Таким образом, все хордовые животные произошли от единых предков».
Что скажете? Мне уже не нужно вам подсказывать, вы и сами видите: нам снова предъявляют «наблюдение» (сходство зародышей), за которым сразу следует постулирование ГИПОТЕЗЫ (предположения) уже как готового научного ДОКАЗАТЕЛЬСТВА (произошли от единых предков). За кого они нас держат?
Наиболее внимательные из моих читателей могли заметить, что слово «наблюдение» в данном т. н. «доказательстве» я заключил в кавычки. И уже не называю его «объективным наблюдением», как при рассмотрении предыдущего т. н. «доказательства». Почему? Да потому что оно не является таковым. Это просто банальная ложь, подлог, раскрытый более века назад, - зародыши позвоночных НЕ похожи друг на друга! Но эта ложь до сих пор в учебниках! Почему? Задайте этот вопрос директору школы, где учатся ваши дети, ибо в суде это утверждение не сможет продержаться и пяти минут…
Немецкий естествоиспытатель и философ Эрнст Геккель - фанатичный сторонник гипотезы Дарвина - просто придумал это в 1869 году в Германии. Прочитав книгу Дарвина о эволюции в 1860-м году Геккель произнёс: «Вот это да! Наконец-то появилась теория, позволяющая мне жить, как я хочу». Разумеется, имелось ввиду избавление от Бога и его моральных правил. И Геккель решил помочь с доказательствами теории Дарвина. Он просто изобрёл их. Геккель взял рисунки четырёхнедельного зародыша человека и собаки, и изменил их, сделав зародыши одинаковыми:
Затем он нарисовал разных животных в стадии зародышей и сделал их всех похожими. А потом стал путешествовать по всей Германии и демонстрировать «доказательства эволюции»:
Примечательно, что Геккеля сразу же заподозрили в обмане. И он был разоблачён и осуждён в собственном университете, как фальсификатор. Но его рисунки до сих пор находятся в справочниках и школьных учебниках, как «доказательство эволюции», хотя настоящие зародыши выглядят совершенно иначе - взгляните сами (сверху рисунки Геккеля, снизу реальные зародыши):
Отдельно хочу сказать про «зачатки жабр и хвост», упомянутые в «доказательстве». Процитирую статью из той же Википедии, только написанную сведующими практиками: «В итоге многие до сих пор уверены, что человеческий зародыш проходит через стадию рыбы, что у него в этот период есть жаберные щели и желтковый мешок; потом наступает стадия амфибии, потом рептилии и так далее. Это самая настоящая выдумка. Так называемые "жаберные щели" ничего общего с жабрами не имеют, да и с процессом дыхания тоже. Это складки тканей гортани, в которых расположены несколько желез. "Желтковый мешок" содержит не желток, а кровь; "хвостик" - точка прикрепления тазовых мышц; сердце развивается раньше остальных элементов системы кровообращения; язык прежде зубов и т. д. Собственно, любой знающий эмбриолог может объяснить, чем отличается зародыш человека от зародыша животного на любой стадии развития».
Итак, второе «эмбриологическое доказательство макроэволюции» - банальный подлог! Причём, разоблачённый более века назад и до сих пор нагло предъявляемый нам.
(Продолжение следует…)
P.S.
В следующей статье мы рассмотрим т. н. Палеонтологические, Биохимические и Биогеографические «доказательства макроэволюции».
Если вам интересно - следите за публикациями.
Если вы убеждённый материалист и не согласны с излагаемой точкой зрения, то у меня к вам гигантская просьба: изложите в комментариях своими словами ваше САМОЕ ЛЮБИМОЕ «доказательство» макроэволюции, и мы обязательно разберём его в последующих статьях. Возражения общего характера в стиле: «почитайте такую-то книжку» приниматься не будут. Нужна конкретика, изложенная кратко и по-сути.